viviérois Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 AMHA ça peut être un peu léger (surtout à domicile)... C'est de la provocation!
sujet Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 il y a le système guy roux : 4-3-3 , et il y a le système aimé jacquet :10-0-0
ocechico Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 C'est de la provocation! Ben ouais, 2 attaquants ça provoque plus
NicoPaviot Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 Ben ouais, 2 attaquants ça provoque plus sauf si ton deuxième attaquant est obligé de descendre pour aller chercher les ballons. et quand t'as qu'un attaquant, si ton 9 1/2 et tes mileux offensifs montent, ca offre pas mal de solutions aussi
Tefeceric Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 tu dit que "l'animation offensive" n'est pas la meme avec 1 ou 2 attaquants. Tu as raison que l'animation change avec un ou deux attaquant mais je te répète que "l'animation offensive" n'est pas le plus important, ce qui est primordiale c'est une animation à tous les étages et dans toutes l'équipes! pour justement se retrouver dans ces phases offensives. Prend l'exemple de sedan cette année, cette équipe avait une excellente animation offensive mais ça s'arrété là! à côté de ça l'animation de l'équipe c'était -2, dans la récupértaion, dans la conservation... Au final ils sont en ligue 2! Tu comprend? Sedan avait la plus mauvaise défense de L1. Tu peux marquer 2 buts par match mais si t'en prends 3 aussi... Pour les phases défensives, c'est plus une question d'animation c'est une question de placement, de zones et marquage. Pour etre concret avec 2 attaquants, ca evite de balancer de longs ballons aeriens soit inexploitables, soit déviés directement sur les défenseurs adverses. D'où l'interet du 2eme attaquant! Les deviations peuvent trouver l'autre attaquant et ca permet de garder le ballon plus haut par exemple.
ocechico Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 sauf si ton deuxième attaquant est obligé de descendre pour aller chercher les ballons. et quand t'as qu'un attaquant, si ton 9 1/2 et tes mileux offensifs montent, ca offre pas mal de solutions aussi Ben le 4-4-2 est un système qui demande + de travail aux milieux mais s'ils en sont capables ça peut très bien fonctionner...Et puis il faut voir aussi comment les 4 milieux sont disposés car si c'est en losange, tu perds 1 milieu Déf mais tu as toujours ton Milieu Offensif qui peut jouer le rôle de 9 1/2, ce qui évite aux attaquants de trop descendre...Perso c'est comme ça que je verrais le 4-4-2...en losange...avec 2 milieux sur les côté pas trop trop offensifs (style Mathieu et César, au pif) qui peuvent revenir vers le centre...et défendre si besoin... Ensuite, je n'ai rien contre le 4-5-1 (ou le 4-4-1-1) mais pour répondre à la question du topic, moi c'est en 4-4-2 en losange que j'aimerai voir évoluer l'équipe car je pense que ça amenerai quand même un + offensif (par contre un milieu déf de moins donc + de risque défensif)...Enfin faudrait voir ce que ça donne avec les joueurs qu'on a (et qu'on va avoir), c'est toujours pareil.... Je respecte totalement ceux qui sont contre le 4-4-2 mais je pense qu'il faudra certainement vous y faire, car je crois qu'EB compte bien adopter ce système, du moins au début...
viviérois Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 Sedan avait la plus mauvaise défense de L1. Tu peux marquer 2 buts par match mais si t'en prends 3 aussi... Pour les phases défensives, c'est plus une question d'animation c'est une question de placement, de zones et marquage. Pour etre concret avec 2 attaquants, ca evite de balancer de longs ballons aeriens soit inexploitables, soit déviés directement sur les défenseurs adverses. D'où l'interet du 2eme attaquant! Les deviations peuvent trouver l'autre attaquant et ca permet de garder le ballon plus haut par exemple biensur que si les phases défensives peuvent être assimilé à de l'animation! tu n'est pas obligé d'animé le jeu seulement lorsque tu as le ballon. L'animation d'une équipe c'est toute les phases où elle réalise des actions collectives. Et en phase défensive elle réalise une action, l'action de défendre avec diverse forme de défense. Elle peut décider de laissé le ballon à l'adversaire, parfois elle voudra le récupérer le plus rapidemen possible, etc... ça c'est une animtion défensive. Je ne suis pas sur que tu sois obligé de balancé lorsque tu joue avec un seul attaquant, je pense que l'an dernier on a vraiment pas balancé, autre exemple l'équipe de france à cp du monde 2006, elle balancé jamais. Moi ce qui me fait peur avec le 442 c'est que si on joue à plat au milieu un attaquant devra redescendre pour jouer en 9 1/2. Et si on joue en losange dans ce cas un 6 sa risque d'être juste pour soulagé la défense. Mais bon quelque soit la compo que choisira EB elle sera trés certainementmurement réfléchi et plus efficace que le 4.5.1 de l'an dernier.
ocechico Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 Moi ce qui me fait peur avec le 442 c'est que si on joue à plat au milieu un attaquant devra redescendre pour jouer en 9 1/2. Et si on joue en losange dans ce cas un 6 sa risque d'être juste pour soulagé la défense. Mais bon quelque soit la compo que choisira EB elle sera trés certainementmurement réfléchi et plus efficace que le 4.5.1 de l'an dernier. Ben en fait c'est justement là que les 2 milieux des côtés (qui sauront défendre) vont intervenir...Ils seront moins offensifs et plus défensifs que cette saison et viendront soulager, des 2 côtés, le 6 en cas de besoin...et tu as toujours ton 9 1/2....C'est bien sûr plus risqué, mais pour moi ça rendra notre jeu plus offensif... mais bon, comme tu dis, EB choisira et prendra la meilleure solution avec les joueurs qu'il a
Tefeceric Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 biensur que si les phases défensives peuvent être assimilé à de l'animation! tu n'est pas obligé d'animé le jeu seulement lorsque tu as le ballon. L'animation d'une équipe c'est toute les phases où elle réalise des actions collectives. Et en phase défensive elle réalise une action, l'action de défendre avec diverse forme de défense. Elle peut décider de laissé le ballon à l'adversaire, parfois elle voudra le récupérer le plus rapidemen possible, etc... ça c'est une animtion défensive. Je ne suis pas sur que tu sois obligé de balancé lorsque tu joue avec un seul attaquant, je pense que l'an dernier on a vraiment pas balancé, autre exemple l'équipe de france à cp du monde 2006, elle balancé jamais. On n'a pas Ribery à droite et Malouda à gauche. Avec Moreira, on balancé dans le meme systeme de jeu. La saison derniere, ca a été corrigé par la (fameuse!) animation des couloirs mais regarde les degagements de gardien.
NicoPaviot Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 Ben le 4-4-2 est un système qui demande + de travail aux milieux mais s'ils en sont capables ça peut très bien fonctionner...Et puis il faut voir aussi comment les 4 milieux sont disposés car si c'est en losange, tu perds 1 milieu Déf mais tu as toujours ton Milieu Offensif qui peut jouer le rôle de 9 1/2, ce qui évite aux attaquants de trop descendre...Perso c'est comme ça que je verrais le 4-4-2...en losange...avec 2 milieux sur les côté pas trop trop offensifs (style Mathieu et César, au pif) qui peuvent revenir vers le centre...et défendre si besoin... Ensuite, je n'ai rien contre le 4-5-1 (ou le 4-4-1-1) mais pour répondre à la question du topic, moi c'est en 4-4-2 en losange que j'aimerai voir évoluer l'équipe car je pense que ça amenerai quand même un + offensif (par contre un milieu déf de moins donc + de risque défensif)...Enfin faudrait voir ce que ça donne avec les joueurs qu'on a (et qu'on va avoir), c'est toujours pareil.... Je respecte totalement ceux qui sont contre le 4-4-2 mais je pense qu'il faudra certainement vous y faire, car je crois qu'EB compte bien adopter ce système, du moins au début... je ne pense pas que le dispositif que Baup a en tête soit un véritable 4-4-2 losange (ou un des milieux joue le role de numéro 10 à l'ancienne). Ici nous aurons Emana en numéro 8 plus qu'en numéro 10 (plus haut qu'un 6 mais moins haut qu'un 10) et la perte de densité en milieu defensif va être compensée par la présence de deux milieux excentrés sachant defendre très convenablement (Mathieu et P.César). Après, bien sur que pour argumenter en faveur de telle ou telle tactique on peut toujours dire que si on s'en donne les moyens ca va fonctionner. Mais ca marche dans les 2 sens : un 4-5-1 pour une equipe en forme peut etre beaucoup plus dangeureux qu'un 4-4-2 d'une equipe en condition moyenne. Il faut surtout prendre en compte, comme le repete viviérois, avec qui je suis entièrement d'accord, que tout dépend surtout de l'animation de jeu. Il faut ensuite réaliser qu'une équipe n'est pas toujours à son top et qu'ensuite dans le foot moderne, dominer est loin de voulir dire gagner, et que si de plus en plus d'équipes européennes jouent a deux 6 et un seul attaquant, c'est pas un hasard.
ocechico Posté(e) 6 juillet 2007 Posté(e) 6 juillet 2007 je ne pense pas que le dispositif que Baup a en tête soit un véritable 4-4-2 losange (ou un des milieux joue le role de numéro 10 à l'ancienne). Ici nous aurons Emana en numéro 8 plus qu'en numéro 10 (plus haut qu'un 6 mais moins haut qu'un 10) et la perte de densité en milieu defensif va être compensée par la présence de deux milieux excentrés sachant defendre très convenablement (Mathieu et P.César). Après, bien sur que pour argumenter en faveur de telle ou telle tactique on peut toujours dire que si on s'en donne les moyens ca va fonctionner. Mais ca marche dans les 2 sens : un 4-5-1 pour une equipe en forme peut etre beaucoup plus dangeureux qu'un 4-4-2 d'une equipe en condition moyenne. Il faut surtout prendre en compte, comme le repete viviérois, avec qui je suis entièrement d'accord, que tout dépend surtout de l'animation de jeu. Il faut ensuite réaliser qu'une équipe n'est pas toujours à son top et qu'ensuite dans le foot moderne, dominer est loin de voulir dire gagner, et que si de plus en plus d'équipes européennes jouent a deux 6 et un seul attaquant, c'est pas un hasard. Oui, le losange, c'est ma réponse au topic et c'est ce que j'ai envie de voir (au moins une fois), après ce que fera EB comme 4-4-2 je n'en sais rien...il pourrait très bien faire ce que tu décris, en effet... Après c'est clair qu'il n'y a pas de vérités pour le système de jeu, il y a tellement de paramètres à prendre en compte...
Tefeceric Posté(e) 19 juillet 2007 Posté(e) 19 juillet 2007 Ce qui semble sur c'est que les joueurs sont en train d'integre un nouveau systeme: le 4-4-2 avec 2 defensifs sur la meme ligne pour l'instant.
FredOne31 Posté(e) 21 juillet 2007 Posté(e) 21 juillet 2007 Perso, pour le début de saison, et vu les matches qui nous attendent, je serais plus pour démarrer la saison avec la même équipe que la saison dernière, c'est à dire en 4-2-3-1. Si je préfère cette compo, c'est pour les raisons suivantes : -- Elle est gage de solidité, surout avec Ilunga à la place de Mathieu, et Mathieu à la place de Mansaré. -- Vu que nous aurons une charnière centrale inédite, il faudra qu'elle soit bien entourée. -- J'ai bien aimé Emana dans son poste de la saison dernière avec 2 MD derrière lui. -- Je pense qu'Elmander et Gignac n'auront pas fait assez de matchs ensembles pour bien s'entendre.
marco31 Posté(e) 22 juillet 2007 Posté(e) 22 juillet 2007 Quelle défense avec Arribagé et Congré qui vont manqué le début de saison: Ebondo - Jonsson - Fofana - Ilunga ? Ebondo - Jonsson - Ilunga - Mathieu? Ebondo - Jonsson - Dieuze - Ilunga?
CousinMachin Posté(e) 22 juillet 2007 Posté(e) 22 juillet 2007 Ebondo - Jonsson - Ilunga - Mathieu Celle là, Ilunga est celui qui a le plus l'expérience de la L1 en défense centrale. De plus il n'y a personne pour remplacer l'abatage de Dieuze au milieu s'il jouait en 5 alors que Mathieu et Ilunga peuvent permuter de manière complémentaire, Fodé se retrouvant sur l'aile gauche.
CAHORS Posté(e) 22 juillet 2007 Posté(e) 22 juillet 2007 Ebondo - Jonsson - Ilunga - Mathieu Dieuze - Emana Pc - Gignac - Elmander - Mansaré Je vois bien cette compo. pour commencer.
lolo40 Posté(e) 22 juillet 2007 Posté(e) 22 juillet 2007 Celle là, Ilunga est celui qui a le plus l'expérience de la L1 en défense centrale. De plus il n'y a personne pour remplacer l'abatage de Dieuze au milieu s'il jouait en 5 alors que Mathieu et Ilunga peuvent permuter de manière complémentaire, Fodé se retrouvant sur l'aile gauche. Pas d'accord, Fripouille ... Sissoko m'a vraiment impressionné contre Salonique ... il a un abatage du feu de dieu(ze) ... un futur grand, sans contestation possible. Ebondo - Jonsson - Ilunga - Mathieu Dieuze - Emana Pc - Gignac - Elmander - Mansaré Je vois bien cette compo. pour commencer. Je pense que pour le 1er match a Valenciennes, Gignac ne jouera pas, et Elmander sera seul en pointe. Compo défensive : Ebondo - Dieuze - Fofana - Ilunga (Sol carrelé ne sera pas prêt) Fabinho - Sissoko Paolo Cesar - Emana - Mathieu Elmander
lolo40 Posté(e) 22 juillet 2007 Posté(e) 22 juillet 2007 (Sol carrelé ne sera pas prêt) Vive les fêtes de la Madeleine !!!
FredOne31 Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 Avant de m'exprimer, je précise que j'ai toute confiance en E.B. et qu'il ne peut pas en être autrement après la saison dernière. Par contre, je ne sais pas si je suis le seul, mais j'ai quelques inquiétudes : - En premier, on a pas de chance, avec Arribage qui se blesse, alors que Congre était déjà ' out ' pour plusieurs semaines. Quel va être la nouvelle paire de défenseurs centraux, Jonsson + Dieuze, Fofana ou recrue ?. Mais quelle qu'elle soit, les automatismes ne seront pas maximum. (Pourquoi avoir poussé Dao vers la sortie aussi franchement !) - Recrutement à faire : Que se passe t il si Ebondo est suspendu ou se blesse ? pas de Congre pour le moment, apparemment César restera MOD, donc bricolage (Fofana, Sirieix). Et si c'est César ? de nouveau bricolage (Batlles, Bergougnoux, Fabinho). Si je dis bricolage, ce n'est pas que les joueurs cités ne peuvent pas faire l'affaire (voir Fabinho en début de saison dernière et ses buts), c'est qu'ils ne jouent pas à leur place de prédilection. Concernant le milieu défensif d'expérience, je ne pense pas que cela soit la priorité du recrutement (voir ci-dessus). De plus si on joue en 442, Emana va redescendre, et donc reste 1 place entre Dieuze, Fabinho, Sissoko, Sirieix, Constant, Taider. - Recrutement fait : Ilunga, Jonsson et Gignac sont des bonnes recrues, qui apportent un supplément de qualité et de concurrence comme le souhaitait E.B.. Mon seul soucis vient de la paire Gignac / Elmander. Je trouve qu'ils ont les mêmes caractéristiques, et que cela va ressembler à la paire Moreira / Santos qui se marchait sur les pieds. Pour moi, j'espère me tromper, mais je vois plus Gignac comme le remplaçant idéal d'Elmander, et comme dit E.B. Elmander préfère jouer à 2 attaquants, mais il n'a jamais été aussi bon que seul sur le front de l'attaque. Avec l'effectif actuel, on a le choix entre ces 2 équipes, pour le début de championnat : ------------------------------Douchez-----------------------------------------------------------------------------------Douchez-------------------------------- Ebondo-----------Jonsson-------------Fofana-----------Ilunga--------------------------Ebondo-----------Jonsson-------------Fofana-----------Ilunga--- ------------------------------Dieuze----------------------------------------------------------------------------Dieuze--------------Fabinho-------------------- ---------Cesar--------------Emana-------------Mathieu----------------------------------------Cesar-----------------Emana------------Mathieu------------- -----------------Elmander-----------Gignac---------------------------------------------------------------------------------Elmander--------------------------- Perso, je préfèrerais que l'on démarre la saison, avec la 2ème, car vu que l'on aura une défense centrale expérimentale (quelle quel soit !), elle me semble plus solide défensivement, autant dans l'axe que sur les côtés avec PC et JM, et qurtout Emana qui peut filer un coup de main défensivement. Mais c'est à E.B. que revient le choix, et pour le moment je n'ai vraiment aucune idée sur l'option qu'il va choisir.
chronos Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 Je pense que ça sera les 2 profils de compos qu'on verra cette année sauf que sur la compo de gauche César et Mathieu seraient plus sur la même ligne que Dieuze que d'Emana. Sur la compo de gauche je mettrai Mansaré (oui il va rester ) en milieu gauche et Mathieu en arrière gauche. D'accord avec toi aussi pour dire que les remplacements seront encore du "bricolage", mais bon ça veut dire que nos remplaçants sont polyvalants et c'est pas plus mal.
Tefeceric Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 Je suis étonné de ne pas encore voir Gignac en milieu droit... Ca ne devrait pas tarder
FredOne31 Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 oui, ils sont polyvalents, mais leur poste de prédilection sont déjà pris par des joueurs d'un niveau supérieur. Tu prends Bergougnoux et Batlles, je ne pense pas qu'ils aient la possibilité de gagner une place de titulaire. Concernant Mansaré, je pense également qu'il faut qu'il reste, car on manque de joueurs qui percutent, mais moi je le vois plus dans la compo de droite avec 2 MD, pour le couvrir un peu plus, car même s'il a fait des progrès, le boulot défensif, ce n'est pas son dada ... Est ce que comme moi tu as des doutes sur la paire Elmander / Gignac ou es tu confiant ?
chronos Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 oui, ils sont polyvalents, mais leur poste de prédilection sont déjà pris par des joueurs d'un niveau supérieur. Tu prends Bergougnoux et Batlles, je ne pense pas qu'ils aient la possibilité de gagner une place de titulaire. Concernant Mansaré, je pense également qu'il faut qu'il reste, car on manque de joueurs qui percutent, mais moi je le vois plus dans la compo de droite avec 2 MD, pour le couvrir un peu plus, car même s'il a fait des progrès, le boulot défensif, ce n'est pas son dada ... Est ce que comme moi tu as des doutes sur la paire Elmander / Gignac ou es tu confiant ? La compo de droite reste quand même beaucoup moins offensifs que celle de gauche, c'est pour ça q'on peut y mettre Mansaré. J'ai bien sûr des doutes sur notre nouvelle paire d'attaquants mais si ça fonctionne ça va être terrible Ce qui me gêne c'est de "casser" notre point fort de l'an dernier c'est à dire Emana/Elmander
FredOne31 Posté(e) 23 juillet 2007 Posté(e) 23 juillet 2007 Daccord avec toi, j'ai vraiment trouver Emana à sa bonne place la saison dernière, plus libre des ces choix, et sûr de son jeu, et c'est dommage de le faire redescendre ! Je trouve dommage qu'on ai pas pu trouver LE milieu défensif qui aurait pu nous faire passer un niveau au-dessus, car si EB a l'effectif au complet, je pense que c'est vraiment à ce poste qu'on peut élever le niveau, sans vouloir renier tout ce que Dieuze nous a apporté. Même si je pense, comme dit prédécemment, que ce n'est pas notre besoin primordial vu notre manque de banc à droite.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.