sujet Posté(e) 22 février 2009 Posté(e) 22 février 2009 " Larysa roule pour Ferrari Si l'automobile et la Formule1 sont en crise, Ferrari semble moins touché que le reste du secteur. En tous cas, les supporters de la Scuderia sont toujours aussi nombreux et passionnés, à l'image de Larysa Poznyak. Citer
Bio Posté(e) 15 mars 2009 Posté(e) 15 mars 2009 Bon même si ça n'a rien à voir, j'poste pour parler de Rallye. J'viens de voir que Loeb avait gagné son 50e rallye today. Par contre je suis surpris de constater que seulement 2 écuries sont engagées: Citroën et Ford. Comment ça se fait? Où sont les Subaru, les Mitsubishi, les Peugeot? Citer
FF Posté(e) 15 mars 2009 Posté(e) 15 mars 2009 Bon même si ça n'a rien à voir, j'poste pour parler de Rallye. J'viens de voir que Loeb avait gagné son 50e rallye today. Par contre je suis surpris de constater que seulement 2 écuries sont engagées: Citroën et Ford. Comment ça se fait? Où sont les Subaru, les Mitsubishi, les Peugeot? C'est la crise... Citer
Hasdrubald Posté(e) 15 mars 2009 Posté(e) 15 mars 2009 (modifié) C'est la crise... j'aurais parié le peid de the glove que quelqu'un allait répondre ça (ça a bien failli être moi!) Modifié 15 mars 2009 par Hasdrubald Citer
Ekelund Posté(e) 16 mars 2009 Posté(e) 16 mars 2009 Bon même si ça n'a rien à voir, j'poste pour parler de Rallye. J'viens de voir que Loeb avait gagné son 50e rallye today. Par contre je suis surpris de constater que seulement 2 écuries sont engagées: Citroën et Ford. Comment ça se fait? Où sont les Subaru, les Mitsubishi, les Peugeot? heu...Peugeot ça doit faire 3 ans qu'ils se sont retirés Citer
Cad Posté(e) 16 mars 2009 Posté(e) 16 mars 2009 Oui, mais les autres? Mitsubishi est parti il y a trois ans il me semble pour manque de resultat et probleme financier Subaru s'est retiré cette année pour manque de resultat (fiabilité des autos, nombreuse evolution en 4 ans et 1 seule victoire en suede de solhberg en 2005(?) puis pas grand chose). Suzuki qui à fait une pige l'année dernière s'est retité à cause des mauvais resultats Peugeot n'y ait plus a mon avis c'est par rapport au groupe PSA (deux constructeur du même groupe dans la même categorie cela ne doit pas etre une vitrine assez large pour leurs images). En rajoutant a celà la crise touchant de plein fouet le secteur automobile ( Et puis ça fait pas trés reglo de balancer des millions dans une bagnole alors que de l'autre coté ça licencie). En rajoutant a celà la gestion calamiteuse de la FIA du WRC. Reduction des coût avec des reglementations stupide comme par exemple le pneu unique sur l'ensemble d'une épreuve. Bref a mon avis le WRC dans sa forme actuel est en train de Décéder. Citer
NicoPaviot Posté(e) 16 mars 2009 Posté(e) 16 mars 2009 il va certainement fusionner avec l'IRC. Citer
Bio Posté(e) 16 mars 2009 Posté(e) 16 mars 2009 Merci des infos. J'trouve ça hallucinant qu'un championnat d'un sport auto plutôt médiatique et intéressant tombe autant en décrépitude ... Citer
Ekelund Posté(e) 17 mars 2009 Posté(e) 17 mars 2009 Merci des infos. J'trouve ça hallucinant qu'un championnat d'un sport auto plutôt médiatique et intéressant tombe autant en décrépitude ... en fait les constructeurs estiment qu'il n'y a pas assez de retombées médiatiques pour eux comparativement aux dépenses engagées... Citer
al_thunder Posté(e) 17 mars 2009 Posté(e) 17 mars 2009 je viens d'entendre que le champion de Formule 1 serait le pilote comptant le plus de victoires et non plus celui ayant le plus de points ca sert plus a rien de jouer les podiums si tu vois que les 2 premiers sont loin devant ... surtout avec les règles vis a vis du matériel sur plusieurs courses les courses vont être encore plus chiantes .. pour peu qu'un des 2 gros soit moins bien cette saison y aura plus du tout d'interet je suis pas prêt d'arrêter de matter de la nascar ou même si ils tournent en rond il y a bien plus de bagarres et de vrais dépassements dans les stands Citer
HelloMoto Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 C'est vrai que c'est un peu con, comment tuer une saison, quand y'a une domination style Schumacher, le championnat peut etre plié des la mi-saison, je preferais la proposition qui tendait a modifier le bareme de point en donnant 12 pts pour la victoire, sans changer les retributions pour les autres places. Citer
al_thunder Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 C'est vrai que c'est un peu con, comment tuer une saison, quand y'a une domination style Schumacher, le championnat peut etre plié des la mi-saison, je preferais la proposition qui tendait a modifier le bareme de point en donnant 12 pts pour la victoire, sans changer les retributions pour les autres places. ils devraient filer un point pour la pole également Citer
HelloMoto Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 ils devraient filer un point pour la pole également C'est pas faux, il me semble que c'était le cas a une certaine période. Il pourrait aussi récompenser le meilleur tour en course, mais là Kimi serait imbattable Citer
al_thunder Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 C'est pas faux, il me semble que c'était le cas a une certaine période. Il pourrait aussi récompenser le meilleur tour en course, mais là Kimi serait imbattable mais comme il gagne jamais ca changerait rien Citer
VIX15 Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 Avec ces règles, Poulidor il va jamais gagner c'est sur... Citer
Cad Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 La FIA c'est n'importe quoi. Déja imposer l'utilisation de differents types de pneu sur une course en F1 (qui se deroule sur 5 bornes) et imposer un seul type pneu unique en WRC ( qui se déroule sur 1500 km et sur trois jours) faut être débile. Mais consacrer le champion du monde au nombre de victoires c'est naze. On récompense où la regularité des pilotes? Citer
NicoPaviot Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 D'un autre côté, je sais pas qui a dit que le champion c'était forcement le plus régulier. Je vois pas le scandale a récompenser celui qui gagne le plus de courses. Au tennis, un mec qui gagne 7-6, 0-6, 7-6 il a gagné son match et personne vient prétendre le contraire. Citer
Cad Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 A / Sur 10 courses un type en gagne cinq et mets les 5 autres fois sa caisse dans le mur B / Sur 10 courses un type fait 10 fois second Qui est le meilleur pilote? A mon avis c'est le pilote de la proposition B . Citer
NicoPaviot Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 A / Sur 10 courses un type en gagne cinq et mets les 5 autres fois sa caisse dans le mur B / Sur 10 courses un type fait 10 fois second Qui est le meilleur pilote? A mon avis c'est le pilote de la proposition B . Pas pour moi. Le mec qui est incapable de gagner c'est pas un champion. On peut retourner le raisonnement : Quand je vois Loeb l'an dernier qui a galéré pour être champion du monde alors qu'il a gagné les 2/3 des courses, tout ca parce qu'il a eu des casses moteurs et des pepins incroyables (accident lors des liaisons). Ben je suis désolé mais pour moi il est bien meilleur que Hirvonen qui a accumulé les places de deuxième, parfois par le biais de tactiques d'équipe et il aurait mérité d'être champion bien plus tôt. Citer
Casimir Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 Certes, mais le mec qui fait 4 fois premier et 6 fois second n'est pas champion si un autre fait 5 fois premier et abandonne 5 fois Citer
Cad Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 Pas pour moi. Le mec qui est incapable de gagner c'est pas un champion. Oui mais il faut que ce pilote ait les moyens de gagner (une voiture competitive). Aprés concernant Loeb il y a aucun doute c'est bien le meilleur (surtout qu'il y a une paire d'année ou il se paye le luxe de se casser le bras en VTT et de louper les 4 (?) dernières épreuves et de quand même etre sacré). Mais quand je disais "foutre sa caisse dans le mur" je parlais bien d'erreur de pilotage et non de soucis mécanique. Mais je suis concient que dans le sport mécanique il y a aussi de la mécanique ce qui est parfois cruel... Je prefere un pilote regulier qui connnait ses limites, qu'un fou furieux qui passe une fois sur deux. C'est vrai un champion doit gagner mais il doit savoir aussi gerer. Citer
Ekelund Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 en fait y'avait un article sur ça dans l'équipe du jour, et ils se sont amusés à recalculer tous les classements depuis la création du championnat (1950). et bien en fait, sur 59 championnats ça n'aurait modifié le titre de champion que 8 fois... (dont Massa l'an dernier) Citer
NicoPaviot Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 Certes, mais le mec qui fait 4 fois premier et 6 fois second n'est pas champion si un autre fait 5 fois premier et abandonne 5 fois Oui mais en quoi est-ce scandaleux en fait. J'en reviens à mon exemple du tennis, c'est bien le nombre de sets remportés qui comptent même si on branle rien pendant un set et là on bronche pas. Je vois pas du tout en quoi c'est plus scandaleux de courronner un mec qui a montré qu'il savait gagner plus souvent que les autres, plutôt qu'un eternel second. Citer
GandhiWallemme Posté(e) 18 mars 2009 Posté(e) 18 mars 2009 Certes, mais le mec qui fait 4 fois premier et 6 fois second n'est pas champion si un autre fait 5 fois premier et abandonne 5 fois Moi je trouve cette règle très bien. Au moins, tu peux être sur qu'il y aura de l'intensité du début à la fin de la course à l'avant. Le second de la course, qui est à 25s de la fin, il attaquera comme un forcené pour revenir. Et le mec devant ne pourra pas se relacher.Par contre, un truc moyen c'est de révéler le poids des monoplaces après les qualifs. Je vois pas l'intérêt et ça tue le suspense, la stratégie De toute façon, pour en revenir à la règle qui fait débat. Si un mec compte 35 pts de plus que le champion, c'est de sa faute. C'est qu'il se plante d'objectif. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.