Bebs Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Fait chier quand même, j'ai passé mes meilleures après-midi glandage devant les étapes de montagne du tour de France, elles sont gachées maintenant. Pour moi, le Tour, ça reste quelque chose d'extraordinaire dans le sens premier du terme et je regarde toujours, surtout comme toi les étapes de montagne. En même temps, maintenant comment ne pas avoir de doutes sur ceux qui gagnent... La chose qui me chiffonne, c'est que tu dis maintenant... Bien sûr, les Armstrong, Contador..., ils se dopent, c'est quasi-évident, et on le sait. Mais avant, les Merckx et autres Indurain, eux aussi ils se dopaient et on les soupçonnait moins (gagner le maillot jaune, vert et à pois ou plusieurs grands tours dans la même année ). Citer
VIX15 Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Pour moi, le Tour, ça reste quelque chose d'extraordinaire dans le sens premier du terme et je regarde toujours, surtout comme toi les étapes de montagne. La chose qui me chiffonne, c'est que tu dis maintenant... Bien sûr, les Armstrong, Contador..., ils se dopent, c'est quasi-évident, et on le sait. Mais avant, les Merckx et autres Indurain, eux aussi ils se dopaient et on les soupçonnait moins (gagner le maillot jaune, vert et à pois ou plusieurs grands tours dans la même année ). Oui avant on connaissait pas le dopage, donc ils étaient crédibles, c'est tout ce qui rendait le vélo passionnant...! Ils avaient beau être chargés comme des mules, on s'en foutait ! Fait chier Festina quand même ! Citer
Damdam Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Pour moi, le Tour, ça reste quelque chose d'extraordinaire dans le sens premier du terme et je regarde toujours, surtout comme toi les étapes de montagne. La chose qui me chiffonne, c'est que tu dis maintenant... Bien sûr, les Armstrong, Contador..., ils se dopent, c'est quasi-évident, et on le sait. Mais avant, les Merckx et autres Indurain, eux aussi ils se dopaient et on les soupçonnait moins (gagner le maillot jaune, vert et à pois ou plusieurs grands tours dans la même année ). Je suis trop jeune pour l'avoir connu mais il me semble que pour Merckx avait une sale réputation à l'époque et d'ailleurs il avait été contrôlé positif plusieurs fois! Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Pour moi, le Tour, ça reste quelque chose d'extraordinaire dans le sens premier du terme et je regarde toujours, surtout comme toi les étapes de montagne. La chose qui me chiffonne, c'est que tu dis maintenant... Bien sûr, les Armstrong, Contador..., ils se dopent, c'est quasi-évident, et on le sait. Mais avant, les Merckx et autres Indurain, eux aussi ils se dopaient et on les soupçonnait moins (gagner le maillot jaune, vert et à pois ou plusieurs grands tours dans la même année ). Disons qu'au moins à l'époque le dopage transformait pas un cheval de trait en étalon... Un mec qui se dopait ne battait un champion qui roulait à l'eau claire que si lui même était un grand champion. Le dopage ne faisait la difference qu'entre deux coureurs de niveau sensiblement égal. Un mec qui se dopait pas tenait quand même le haut de l'affiche et s'il était bien meilleur que les autres pouvait gagner. Maintenant, avec le dopage actuel, même le plus grand champion de tous les temps n'a aucune chance à l'eau claire. Et même parmis ceux qui se qui se dopent, y'a une telle difference suivant les moyens financiers qu'on peut y consacrer que le classement général n'a plus rien à voir avec la valeur intrinseque du coureur. En celà, ceux qui disent que vu que (presque) tout le monde est dopé, c'est comme si personne ne l'était au niveau des résultat n'ont rien compris. Le cyclisme (le classement général en tout cas, je parle pas d'une étape) c'est un peu comme la formule 1 où il suffit pas de d'être le meilleur pilote pour gagner... Citer
Bebs Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Oui avant on connaissait pas le dopage, donc ils étaient crédibles, c'est tout ce qui rendait le vélo passionnant...! Ils avaient beau être chargés comme des mules, on s'en foutait ! Fait chier Festina quand même ! Festina a été un très grand mal pour un petit bien: détruire le cyclisme à petit feu avec toutes les révélations de dopage qui s'enchaînent et rendre ce beau sport peu crédible mais en même temps démasquer les dopés. Mais comme il y en aura toujours... Citer
Pogi Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Exactement pareil, le Tour était magique pour moi quand j'étais gosse. Je crois que je préférais ça au foot même ! Aujourd'hui tout est un peu retombé. J'aime toujours regarder, mais je connais beaucoup moins de courreurs, etc... (avant j'étais incolable, un truc de dingue). Pour ce qui concerne Boonen, mes doutes sont plus prononcés que pour d'autres qui réalisent de grandes perfs (Sastre par exemple). Il dégage trop de puissance pour être humain. Et puis les machines à gagner, ça m'agace. Je pense surtout que les régimes des sportifs ont changés, plus la même alimentation, plus les mêmes entrainements, c'est pour ça qu'on a des mecs plus performants qu'avant. Sachant les kilos de poudre qu'ils se bouffent par an (Isostar, prots ou autre), ça doit leur paraitre normal... Citer
Sergio Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 L'arrivée de l'EPO au début des 90' a tout changé. Avant, le dopage améliorait les performances de 5%, il n'était pas obligatoirement DECISIF. Avec l'EPO c'est devenu 25%. Ca change tout. Mais tout ça, c'est sur le point d'être dépassé. La génétique voilà l'avenir. Citer
Casimir Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Disons qu'au moins à l'époque le dopage transformait pas un cheval de trait en étalon... Un mec qui se dopait ne battait un champion qui roulait à l'eau claire que si lui même était un grand champion. Le dopage ne faisait la difference qu'entre deux coureurs de niveau sensiblement égal. Un mec qui se dopait pas tenait quand même le haut de l'affiche et s'il était bien meilleur que les autres pouvait gagner. Maintenant, avec le dopage actuel, même le plus grand champion de tous les temps n'a aucune chance à l'eau claire. Et même parmis ceux qui se qui se dopent, y'a une telle difference suivant les moyens financiers qu'on peut y consacrer que le classement général n'a plus rien à voir avec la valeur intrinseque du coureur. En celà, ceux qui disent que vu que (presque) tout le monde est dopé, c'est comme si personne ne l'était au niveau des résultat n'ont rien compris. Le cyclisme (le classement général en tout cas, je parle pas d'une étape) c'est un peu comme la formule 1 où il suffit pas de d'être le meilleur pilote pour gagner... Ouais, possible. Pour ma part, je crois que, depuis toujours, les mecs qui tiennent le haut du pavé sont chargés comme des mules. Du temps de Bobet, de Merckx ou de Armstrong... Citer
CAHORS Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 (modifié) Anquetil a reconnu se doper, il en est sûrement mort. Hinault, bourrin comme il est, devait être un des pires comme Merckx. Une année pour le tour d'Italie il s'était retrouvé devant dans une échappée avec presque toute son équipe, intelligence de course Il gagne l'étape avec plusieurs minutes et prend le maillot Un peu comme les Festina sur une étape de Montagne avant de se faire attraper, tous à fond en rang d'oignon et personne ne pouvait suivre. Le medecin avait du forcer un peu trop... Delgado était pas mal aussi selon mes souvenirs. Abdoujaparov était un bon aussi, il roulait, sprintait et l'année où, inconnu, il prend le jaune on a même cru qu'il allait se mettre à grimper. On lui a peut être dit de se calmer ca allait trop se voir Un des rares à être connu pour ne pas se charger c'est David Moncoutié un Lotois Laurent Roux, autre Lotois, qui aurait presque pu gagner à l'Alpes d'Huez vendait du pot Belge même à des amateurs a terminé en prison. Modifié 4 juillet 2009 par Cahors Citer
Platoche Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Astana ont des produits très performants et indétectables. Citer
Invité Machadothebest Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 comment on peut s'intéresser au vélo, je comprendrais jamais! Citer
LaurentRomejko Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Astana ont des produits très performants et indétectables. Une bouteille d'Amstrong millésimé. Sans doute du 2001 ou du 2002, une belle cuvée, bien rouge. Citer
Bebs Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Ouais, possible. Pour ma part, je crois que, depuis toujours, les mecs qui tiennent le haut du pavé sont chargés comme des mules. Du temps de Bobet, de Merckx ou de Armstrong... Tout à fait d'accord avec toi. comment on peut s'intéresser au vélo, je comprendrais jamais! Comment on peut s'intéresser à 22 couillons qui courent après un ballon? Citer
Invité Machadothebest Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Tout à fait d'accord avec toi. Comment on peut s'intéresser à 22 couillons qui courent après un ballon? en général je m'intéresse qu'à 11 Citer
NicoPaviot Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Ouais, possible. Pour ma part, je crois que, depuis toujours, les mecs qui tiennent le haut du pavé sont chargés comme des mules. Du temps de Bobet, de Merckx ou de Armstrong... Oui ca ne contredit en rien ce que je dis. Avant, c'est juste que se charger comme une mule ca suffisait pas, fallait être un champion. De nos jours, c'est même plus le cas. Citer
Casimir Posté(e) 4 juillet 2009 Posté(e) 4 juillet 2009 Oui ca ne contredit en rien ce que je dis. C'était pas le but Citer
Floolf Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 Je suis tombé sur JRG hier soir qui parlait du "Miracle Cancellara", qui avait fait un début de saison affreux, et qui gagne le tour de Suisse, "en suivant les meilleurs en montagne". Quel blaireau. Citer
Forrest Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 Oui ca ne contredit en rien ce que je dis. Avant, c'est juste que se charger comme une mule ca suffisait pas, fallait être un champion. De nos jours, c'est même plus le cas. Je partage cette analyse ainsi que celle de Floribo sur cancellara. Saxo Bank, Astana, même combat... Bon sinon, le cyclisme c'est pas que du dopage, il y a un topic Tour de France ou pas ? Citer
FF Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 Je partage cette analyse ainsi que celle de Floribo sur cancellara. Saxo Bank, Astana, même combat... Bon sinon, le cyclisme c'est pas que du dopage, il y a un topic Tour de France ou pas ? Il y a au moins un sujet cyclisme mais un sujet sur le Tour de France pourrait aussi être créé... Citer
Forrest Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 (modifié) Michel Rieu, conseiller scientifique auprès de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), revient sur l'annonce faite par son président, Pierre Bordry, au sujet d'un nouveau test pour le Tour de France. Pouvez-vous nous parler de ce nouveau test qui devrait permettre de déceler une méthode et un produit dopants jusqu'à présent indétectables ? Notre président, Pierre Bordry, est resté volontairement vague lors de cette annonce en début de semaine. Nous ne souhaitons pas révéler nos batteries. Je peux vous dire que plusieurs pistes de recherche sont bien avancées. De plus, avec le délai de huit ans de conservation des analyses prélevées, nous pouvons procéder à des études rétrospectives tout à fait légales. Par conséquent, même si nous n'avons pas de délai précis et qu'il faut faire valider ces recherches par l'Agence mondiale antidopage (AMA), il y a de quoi être optimiste. Des membres de l'AFLD ont rencontré récemment à Vienne l'ancien coureur repenti Bernhard Kohl. Qu'en ont-ils tiré ? Ils ont été très intéressés. Kohl s'est montré extrêmement discret, voire muet en ce qui concerne les individus. Par contre, il a dévoilé ses circuits et ses méthodes personnels pour se doper. Le département des contrôles va certainement en tirer le plus grand parti. Les réactions ont été plutôt hostiles dans le peloton à la suite des aveux de Kohl. Ce genre de déclarations, qui ne sont pas une première, a toujours suscité l'hostilité mais les réactions sont partagées. Je ne sais pas s'il y a un réel changement de mentalité dans le cyclisme mais je trouve, à titre personnel, que les coureurs sont plus attentifs qu'hostiles sur ces questions. Laurent Fignon a révélé son cancer et ses pratiques de dopage dans un livre. Quel est votre avis sur les liens entre dopage et maladie chez les anciens sportifs ? Jusqu'ici, il n'y a pas une démonstration claire et scientifique sur tel ou tel type de dopage qui entraîne telle ou telle maladie. On observe par contre que certains cancers sont liés à la prise d'anabolisants ou d'hormones de croissance. Fignon a évoqué ses pratiques en toute sincérité mais il est impossible de dire si elles sont à l'origine de son cancer du pancréas. Son époque cycliste correspond à une utilisation abusive des corticoïdes. Mais nul ne peut dire avec certitude si son cancer est lié à cela. Il faudrait mener une étude précise et sérieuse sur cinquante ans à propos des anciens sportifs pour arriver à trouver des certitudes. Nous n'avons pour le moment jamais réussi à le faire. Mais je pense que c'est réalisable même si c'est compliqué. On parle beaucoup de dopage dans le cyclisme mais tous les sports ne sont-ils pas concernés ? Tous les sports sont concernés et d'autant plus quand il y a de l'argent. La lutte est difficile car les substances sont de plus en plus difficiles à détecter. Par contre, je m'insurge contre l'image consistant à dire que les dopeurs ont toujours un temps d'avance sur les scientifiques. Ce ne sont pas des Prix Nobel. Ils ne font que détourner des médicaments mis sur le marché pour des malades. Le combat se joue donc au niveau du renseignement : quels sont les produits utilisés ? On ne trouve que ce que l'on cherche. Il reste également compliqué de différencier ce qui est naturellement secrété par le corps humain de ce qui est injecté depuis l'extérieur. Cela a été le cas de l'EPO ou de l'hormone de croissance par exemple. Le football est-il préservé du fait de sa puissance médiatique et financière ? Je sais que pas mal de tests ont été réalisés dans le football. Mais il est vrai que lorsque nous avons mené une étude prospective dans le milieu, nous avons obtenu des résultats inquiétants qui nous ont conduit à alerter les dirigeants du football. Il faut reconnaître qu'il est difficile d'agir en dehors de toute contrainte dans ces sports très médiatiques. Interview paru au journal "Le Monde", très intéressante et qui me rende optimiste concernant ce sport. En revanche, pour les autres, il y a vraiment de quoi être inquiet. Modifié 5 juillet 2009 par Forrest Citer
CAHORS Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 C'est clair, on ne trouve pratiquement jamais de joueurs dopés dans le foot ou le rugby et quand on voit les transformations physiques des joueurs depuis 20 ans... Citer
al_thunder Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 C'est clair, on ne trouve pratiquement jamais de joueurs dopés dans le foot ou le rugby et quand on voit les transformations physiques des joueurs depuis 20 ans... comme dit plusieurs fois dans ce topic .. on ne trouve que la ou on cherche Citer
LaurentRomejko Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 comme dit plusieurs fois dans ce topic .. on ne trouve que la ou on cherche Pour répondre aux transformations physiques des joueurs de rugby, vous pouvez prendre en compte que la professionalisation de ce sport a fait qu'ils font largement plus d'entrainements qu'avant. De plus avoir une élite plus restreinte avec des centres de formations a permis d'avoir les meilleurs dans l'élite (avant tel ou tel joueur restait toute sa carrière dans son club et cotoyait des joueurs de niveau plus faible). C'est une nuance. Il y a sans doute du dopage dans le rugby. Mais dire qu'ils cherchent pas est faux, il y a des contrôles sanguins contrairement au foot (à vérifier pour le foot). Citer
al_thunder Posté(e) 5 juillet 2009 Posté(e) 5 juillet 2009 Pour répondre aux transformations physiques des joueurs de rugby, vous pouvez prendre en compte que la professionalisation de ce sport a fait qu'ils font largement plus d'entrainements qu'avant. De plus avoir une élite plus restreinte avec des centres de formations a permis d'avoir les meilleurs dans l'élite (avant tel ou tel joueur restait toute sa carrière dans son club et cotoyait des joueurs de niveau plus faible). C'est une nuance. Il y a sans doute du dopage dans le rugby. Mais dire qu'ils cherchent pas est faux, il y a des contrôles sanguins contrairement au foot (à vérifier pour le foot). ouais enfin la créatine est ses effets masquants sont autorisés dans plusieurs nations rugbystiques on me fera pas dire qu'il y a que 4-5 fumeurs de chichons qui se font prendre avec des controles dits efficaces dans un sport professionnel a grosse importance physique ou les saisons sont de plus en plus dures Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.