L'espace...

[Caramel]

Mais il n'y aura qu'un seul Steve Yago !

[NicoPaviot]

il y a 29 minutes, tad11 a dit :

Pour ceux qui ne se rendent pas trop compte du nombre d'étoiles dans l'univers et qui pensent qu'on est seuls:

Pour se faire une "petite" idée de l'immensité de l'univers et du nombre d'étoiles qu'il contient, j'ai relevé dans "Une belle histoire du temps" de Stephen Hawking cette phrase qui donne un peu le vertige:

"Si une étoile était un grain de sel, la totalité des étoiles visibles à l'oeil nu pourrait tenir dans une cuillère à café, mais il faudrait une sphère de plus de.... 12km de diamètre pour contenir toutes les étoiles de l'univers"

Déjà que l'équation de Drake ne dit pas grand chose, ceci ne donne aucune information sur la présence d'autres formes de vie de l'univers.

Tu peux avoir des proportions astronomiques (c'est le cas de le dire) d'étoiles, si ta probabilité de voir émerger la vie en un point donné est plus qu'inversement proportionnelle de plusieurs ordres de grandeurs, ben au final tu te retrouves avec très peu de chances que la vie emerge plusieurs fois :

Pour simplifier grandement : 1 millions d'étoiles, 1 chance sur un milliard de voir émerger la vie en un point donné de l'univers -> 0.00004 % de chances de voir emerger la vie en au moins de 2 points différents de l'univers. 

Il suffit de reproduire le raisonnement avec des nombres plus grands pour aboutir à la même conclusion.

De plus, cette phrase d'Hawking est une des phrases pour faire joli dans le bouquin. En vrai, on a aucune idée sur la taille de l'univers non observable ni du nombre d'étoiles qu'il contient. On est même pas sur qu'il soit de taille fini (certaines théorie pensant que le big bang est un événement local dans un univers non observable infini).

Pour finir,  si on commence à prendre en compte l'univers non observable, ce qu'on peut en conclure est d'un interet plus que limité parce que si la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis le big bang, quoi que ce soit concernant ces êtres vivants ne pourra jamais nous atteindre. Donc ca à le même interet que de se demander s'il existe des êtres vivants dans des univers parallèles.

[VIX15]

Il y a 1 heure, tad11 a dit :

Pour ceux qui ne se rendent pas trop compte du nombre d'étoiles dans l'univers et qui pensent qu'on est seuls:

Pour se faire une "petite" idée de l'immensité de l'univers et du nombre d'étoiles qu'il contient, j'ai relevé dans "Une belle histoire du temps" de Stephen Hawking cette phrase qui donne un peu le vertige:

"Si une étoile était un grain de sel, la totalité des étoiles visibles à l'oeil nu pourrait tenir dans une cuillère à café, mais il faudrait une sphère de plus de.... 12km de diamètre pour contenir toutes les étoiles de l'univers"

Oui enfin s'il était vraiment intelligent, il nous aurait plutôt dit ce qu'il y a "après"...

il y a 48 minutes, NicoPaviot a dit :

Déjà que l'équation de Drake ne dit pas grand chose, ceci ne donne aucune information sur la présence d'autres formes de vie de l'univers.

Tu peux avoir des proportions astronomiques (c'est le cas de le dire) d'étoiles, si ta probabilité de voir émerger la vie en un point donné est plus qu'inversement proportionnelle de plusieurs ordres de grandeurs, ben au final tu te retrouves avec très peu de chances que la vie emerge plusieurs fois :

Pour simplifier grandement : 1 millions d'étoiles, 1 chance sur un milliard de voir émerger la vie en un point donné de l'univers -> 0.00004 % de chances de voir emerger la vie en au moins de 2 points différents de l'univers. 

Il suffit de reproduire le raisonnement avec des nombres plus grands pour aboutir à la même conclusion.

De plus, cette phrase d'Hawking est une des phrases pour faire joli dans le bouquin. En vrai, on a aucune idée sur la taille de l'univers non observable ni du nombre d'étoiles qu'il contient. On est même pas sur qu'il soit de taille fini (certaines théorie pensant que le big bang est un événement local dans un univers non observable infini).

Pour finir,  si on commence à prendre en compte l'univers non observable, ce qu'on peut en conclure est d'un interet plus que limité parce que si la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis le big bang, quoi que ce soit concernant ces êtres vivants ne pourra jamais nous atteindre. Donc ca à le même interet que de se demander s'il existe des êtres vivants dans des univers parallèles.

Je pense exactement comme toi !

Bien fait !

[Caramel]

il y a 30 minutes, VIX15 a dit :

Oui enfin s'il était vraiment intelligent, il nous aurait plutôt dit ce qu'il y a "après"...

@chubee un avis ?

[VIX15]

En plus le gars il dit "12 km" et tout le monde fait "whouaaa !!" , alors que si moi un jour je dis "non c'est plutôt 15 km", personne ne va me prendre au sérieux... 

Ce type est (était) un escroc.

[NicoPaviot]

Il y a 2 heures, VIX15 a dit :

Oui enfin s'il était vraiment intelligent, il nous aurait plutôt dit ce qu'il y a "après"...

 

Ca va hein, j'ai juste mis la misère à un mec en fauteuil roulant qui se bavait dessus... 💪

il y a 1 minute, VIX15 a dit :

En plus le gars il dit "12 km" et tout le monde fait "whouaaa !!" , alors que si moi un jour je dis "non c'est plutôt 15 km", personne ne va me prendre au sérieux... 

Ce type est (était) un escroc.

Pourtant ton 15 kilomètres me semble bien plus valable #certificatdevalidité

[Piou]

Alors que l'univers n'est peut-être que l'intérieur d'un testicule de Pope Corne !  

[tad11]

Il y a 4 heures, NicoPaviot a dit :

Déjà que l'équation de Drake ne dit pas grand chose, ceci ne donne aucune information sur la présence d'autres formes de vie de l'univers.

Tu peux avoir des proportions astronomiques (c'est le cas de le dire) d'étoiles, si ta probabilité de voir émerger la vie en un point donné est plus qu'inversement proportionnelle de plusieurs ordres de grandeurs, ben au final tu te retrouves avec très peu de chances que la vie emerge plusieurs fois :

Pour simplifier grandement : 1 millions d'étoiles, 1 chance sur un milliard de voir émerger la vie en un point donné de l'univers -> 0.00004 % de chances de voir emerger la vie en au moins de 2 points différents de l'univers. 

Il suffit de reproduire le raisonnement avec des nombres plus grands pour aboutir à la même conclusion.

De plus, cette phrase d'Hawking est une des phrases pour faire joli dans le bouquin. En vrai, on a aucune idée sur la taille de l'univers non observable ni du nombre d'étoiles qu'il contient. On est même pas sur qu'il soit de taille fini (certaines théorie pensant que le big bang est un événement local dans un univers non observable infini).

Pour finir,  si on commence à prendre en compte l'univers non observable, ce qu'on peut en conclure est d'un interet plus que limité parce que si la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis le big bang, quoi que ce soit concernant ces êtres vivants ne pourra jamais nous atteindre. Donc ca à le même interet que de se demander s'il existe des êtres vivants dans des univers parallèles.

On pense qu'il y a entre 100 et 200 milliards de galaxies dans l'espace mais certains scientifiques avancent un nombre encore plus important! Si chacune d'elle contient entre 100 et 200 milliards d'étoiles, et bien si on était seuls, comme dit Jodie Foster dans Contact "ce serait un gros gâchis d'espace"!!

Franchement, même si on sait que pour que le vie apparaisse il faut un vrai concours de circonstances et que c'est presque du hasard je vois pas comment on pourrait être les seuls, nous, avec notre étoile banale, dans un petit coin de la voie lactée!

Ceci dit, même si on est loin de tout savoir et de tout comprendre on sait quand même que le nombre d'étoiles dans l'univers est inimaginable pour nous et difficilement représentable

Après peut-être que tout n'est qu'illusion et que rien n'existe mais ça c'est une autre histoire!

[elkjaer]

Il y a 7 heures, Caramel a dit :

Mais il n'y aura qu'un seul Steve Yago !

Si l'univers est infini il y a forcément une infinité de Steeve Yago

 

[VIX15]

il y a 8 minutes, elkjaer a dit :

Si l'univers est infini il y a forcément une infinité de Steeve Yago

Oui mais très difficiles à voir dans l'espace !

[elkjaer]

Il y a 7 heures, NicoPaviot a dit :

Pour finir,  si on commence à prendre en compte l'univers non observable, ce qu'on peut en conclure est d'un interet plus que limité parce que si la lumière n'a pas eu le temps de nous parvenir depuis le big bang, quoi que ce soit concernant ces êtres vivants ne pourra jamais nous atteindre. Donc ca à le même interet que de se demander s'il existe des êtres vivants dans des univers parallèles.

On peut dire que ce qui se passe au-delà de l'univers observable est d'un intérêt scientifique limité et une question essentiellement philosophique. Mais on disait la même chose de l'affrontement Bohr Einstein sur la réalité de l'intrication quantique et finalement la question a été tranchée scientifiquement. Il ne faut donc jurer de rien.

Si on part du même principe on peut dire que le théorie des cordes a aussi un intérêt scientifique limité.

Et pour finir même si on accepte l'idée d'un intérêt kimité en science, l'intérêt philosophique est sidérant. 

Il y a 2 heures, tad11 a dit :

On pense qu'il y a entre 100 et 200 milliards de galaxies dans l'espace mais certains scientifiques avancent un nombre encore plus important! Si chacune d'elle contient entre 100 et 200 milliards d'étoiles, et bien si on était seuls, comme dit Jodie Foster dans Contact "ce serait un gros gâchis d'espace"!!

 

L'univers tel qu'on peut l'observer aujourd'hui a un peu plus de 13 milliards d'années et homo sapiens au mieux quelques centaines de milliers d'années. C'est un gros gâchis de temps aussi. Sauf à penser que l'espace et le temps sans vie organique ne sont absolument pas du gâchis peut-être même simplement parce que le concept de gâchis n'a aucun sens dans l'évolution de l'univers 

Et j'aime beaucoup Jodie Foster

 

[Caramel]

il y a 19 minutes, elkjaer a dit :

Si l'univers est infini il y a forcément une infinité de Steeve Yago

 

Balivernes.

[GG]

Il y a 7 heures, tad11 a dit :

"Si une étoile était un grain de sel, la totalité des étoiles visibles à l'oeil nu pourrait tenir dans une cuillère à café, mais il faudrait une sphère de plus de.... 12km de diamètre pour contenir toutes les étoiles de l'univers"

L'univers n'est pas de taille humaine ...

 

[NicoPaviot]

Il y a 20 heures, tad11 a dit :

On pense qu'il y a entre 100 et 200 milliards de galaxies dans l'espace mais certains scientifiques avancent un nombre encore plus important! Si chacune d'elle contient entre 100 et 200 milliards d'étoiles, et bien si on était seuls, comme dit Jodie Foster dans Contact "ce serait un gros gâchis d'espace"!!

Un argument qui émouvra surement les lois de la physique et de la probabilité

Citation

 

Franchement, même si on sait que pour que le vie apparaisse il faut un vrai concours de circonstances et que c'est presque du hasard je vois pas comment on pourrait être les seuls, nous, avec notre étoile banale, dans un petit coin de la voie lactée!

 

Moi je vois. Suffit que ce concours de circonstance soit suffisamment exceptionnel. Tu raisonnes avec le biais du gagnant du loto. Pourquoi moi ? Ben parce qu'il en fallait un.

Citation

Ceci dit, même si on est loin de tout savoir et de tout comprendre on sait quand même que le nombre d'étoiles dans l'univers est inimaginable pour nous et difficilement représentable

Après peut-être que tout n'est qu'illusion et que rien n'existe mais ça c'est une autre histoire!

Oui. Mais tout ceci n'a que très peu a voir avec l'apparition de la vie autre part dans l'espace.

[Footballeur82]

Depuis quelques années, il y a eu quand même des observations astronomiques qui ont sensiblement modifier la donne dans le domaine des prospectives sur l'existence d'autres "terres" et donc d'autre vie.

Dans ce domaine de prospective, l'idée répandue est d'estimer le nombre de planètes dont les conditions seraient similaires à celle de la terre.

Précédemment, le consensus était qu'une planète comme la terre se trouvait forcément autour d'une étoile comme le soleil.

Depuis peu, on décèle avec les moyens d'observations beaucoup plus de planètes qui pourraient convenir, et souvent autour d'étoiles autour desquelles on ne s'y attendait pas.

Tout cela pour dire que le nombre estimé de planètes potentiellement candidates a explosé récemment, ce qui en "augmente d'autant" la probabilité de "vie extraterrestre" .

Par contre, il est évident que vu les distances , il parait impossible qu'elles aient la possibilité de communiquer entre elles de toutes façons.

Modifié 8 septembre 2018 par Footballeur82

[FranckProvostIV]

 Don't give up the fight NP82!!! 💪

[tad11]

Il y a 2 heures, NicoPaviot a dit :

Un argument qui émouvra surement les lois de la physique et de la probabilité

Moi je vois. Suffit que ce concours de circonstance soit suffisamment exceptionnel. Tu raisonnes avec le biais du gagnant du loto. Pourquoi moi ? Ben parce qu'il en fallait un.

Oui. Mais tout ceci n'a que très peu a voir avec l'apparition de la vie autre part dans l'espace.

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

Alors bien sûr, il faut des conditions  (presque) exceptionnelles pour voir la vie apparaitre. Pour nous, la distance au Soleil, la température, la lune, l'inclinaison et plein d'autres facteurs mais si on part sur une base (très basse) de 100 milliards de galaxies avec 100 milliards d'étoiles chacune (c'est beaucoup plus en fait) ça en fait des chances de retrouver des conditions propices, non?

Perso je vois vraiment pas pourquoi tout ce binz juste pour nous, si petits, si insignifiants!!

Bon vivement samedi prochain! Ils nous font caguer avec leur matchs internationaux!

[ResetBulshit]

Ne lâchez rien Tad11 !!! 👊

Ici même les mémés aiment la castagne !!

Modifié 8 septembre 2018 par LutherBlissett

[GG]

il y a 35 minutes, tad11 a dit :

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

Ce n'est qu'une question d'échelle. Tu parles de nous comme si nous étions exceptionnels, mais à l'échelle de l'univers le règne de l'espèce humaine dans le système solaire ne représente peut-être qu'un milliardième de seconde, alors que des races évoluées peuvent apparaître l'instant d'après et régner pour des centaines d'années.

Tu parles aussi comme s'il y avait quelque chose derrière tout ça alors qu'il se peut fortement que rien n'ait de sens...

 

[FranckProvostIV]

il y a une heure, tad11 a dit :

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

 

 Yahvé a envoyé les hommes sur Terre pour éliminer les dinosaures en fait.

[NicoPaviot]

 

Il y a 4 heures, tad11 a dit :

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

Alors bien sûr, il faut des conditions  (presque) exceptionnelles pour voir la vie apparaitre. Pour nous, la distance au Soleil, la température, la lune, l'inclinaison et plein d'autres facteurs mais si on part sur une base (très basse) de 100 milliards de galaxies avec 100 milliards d'étoiles chacune (c'est beaucoup plus en fait) ça en fait des chances de retrouver des conditions propices, non?

 

Pas forcement vu ce que je t'explique plus haut, non.

Il y a 7 heures, Footballeur82 a dit :

Depuis quelques années, il y a eu quand même des observations astronomiques qui ont sensiblement modifier la donne dans le domaine des prospectives sur l'existence d'autres "terres" et donc d'autre vie.

Dans ce domaine de prospective, l'idée répandue est d'estimer le nombre de planètes dont les conditions seraient similaires à celle de la terre.

Précédemment, le consensus était qu'une planète comme la terre se trouvait forcément autour d'une étoile comme le soleil.

Depuis peu, on décèle avec les moyens d'observations beaucoup plus de planètes qui pourraient convenir, et souvent autour d'étoiles autour desquelles on ne s'y attendait pas.

Tout cela pour dire que le nombre estimé de planètes potentiellement candidates a explosé récemment, ce qui en "augmente d'autant" la probabilité de "vie extraterrestre" .

Par contre, il est évident que vu les distances , il parait impossible qu'elles aient la possibilité de communiquer entre elles de toutes façons.

Mouaif... le "pourraient" est tres exagéré par le service marketing de la NASA.

Modifié 8 septembre 2018 par NicoPaviot

[tad11]

Il y a 2 heures, GG a dit :

Ce n'est qu'une question d'échelle. Tu parles de nous comme si nous étions exceptionnels, mais à l'échelle de l'univers le règne de l'espèce humaine dans le système solaire ne représente peut-être qu'un milliardième de seconde, alors que des races évoluées peuvent apparaître l'instant d'après et régner pour des centaines d'années.

Tu parles aussi comme s'il y avait quelque chose derrière tout ça alors qu'il se peut fortement que rien n'ait de sens...

 

J'en suis conscient! Depuis tout petit, je suis passionné d'astronomie, j'ai lu très tôt les bouquins de Hubert Reeves, de Paul Couteau, de Hawking (même si je comprenais rien et j'ai toujours du mal avec la théorie des cordes!!!), abonné à Ciel et Espace pendant des années. Je sais qu'à l'échelle de l'univers on est rien, en taille ou en temps, les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes et notre histoire ne représente rien mais on est là et franchement ça m'étonnerait qu'on soit seuls!! Pas possible! Enfin, sur ce sujet, chacun peut penser comme ce qu'il veut! C'est pas comme dire "Moubandjé il fait beaucoup de cagades!" ça par contre c'est vérifié!

 

[Ekelund]

il y a 15 minutes, tad11 a dit :

J'en suis conscient! Depuis tout petit, je suis passionné d'astronomie, j'ai lu très tôt les bouquins de Hubert Reeves, de Paul Couteau, de Hawking (même si je comprenais rien et j'ai toujours du mal avec la théorie des cordes!!!), abonné à Ciel et Espace pendant des années. Je sais qu'à l'échelle de l'univers on est rien, en taille ou en temps, les ordres de grandeur ne sont pas les mêmes et notre histoire ne représente rien mais on est là et franchement ça m'étonnerait qu'on soit seuls!! Pas possible! Enfin, sur ce sujet, chacun peut penser comme ce qu'il veut! C'est pas comme dire "Moubandjé il fait beaucoup de cagades!" ça par contre c'est vérifié!

 

déjà "être seuls" ça ne veut pas dire grand chose... que la vie ait pu apparaitre ailleurs je pense que ça ne fait guère de doutes...mais à quel stade d'évolution ?

parce que si ça reste à l'état de vie microbienne ça ne nous avancera pas à grand chose de le savoir.

ensuite tu parles de l'univers en terme de "sens"  comme s'il était créé et guidé par un esprit divin, je pense que tu te fourvoies de ce côté là.

[Footballeur82]

Il y a 1 heure, NicoPaviot a dit :

Mouaif... le "pourraient" est tres exagéré par le service marketing de la NASA.

le pourraient est forcément hypothétique, comme à contrario le consensus que le vie ne peut se développer que dans les conditions "terrestres".

La nouveauté incontestable c'est pas dans "le pourrait" mais dans le fait que les planètes de ce type  existent de façon "infiniment" plus importante

que ce que les modèles de formation des systèmes "solaires" laissaient présager .

Après il faut aussi se mettre d'accord sur ce qu'on appelle "vie", car pour trouver des bactéries, il n'est pas exclu qu'il y en ait dans notre système solaire ailleurs que sur terre.

[elkjaer]

Il y a 4 heures, tad11 a dit :

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

L'anthropocentrisme dans toute sa splendeur

Il y a 4 heures, tad11 a dit :

Bon, ok, on est peut-être seuls, d'ailleurs  pour le moment aucun signe d'une vie extra-terrestre, pas de signaux, SETI n'a rien trouvé mais si c'était le cas ça "servirait'" à quoi tout ça? Un univers aussi grand, avec autant d'étoiles rien que pour nous? ça n'aurait aucun sens!

Alors bien sûr, il faut des conditions  (presque) exceptionnelles pour voir la vie apparaitre. Pour nous, la distance au Soleil, la température, la lune, l'inclinaison et plein d'autres facteurs mais si on part sur une base (très basse) de 100 milliards de galaxies avec 100 milliards d'étoiles chacune (c'est beaucoup plus en fait) ça en fait des chances de retrouver des conditions propices, non?

Bien sûr que ça en fait des chances d'avoir des conditions propices. 

Mais ça ne suffit pas.

Combien de fois la vie est apparue sur terre grâce à ces conditions propices? Une seule fois. Un seul événement en 4,5 milliard d'années malgré des conditions propices.

Un évènement si improbable que malgré toute notre science on a jamais encore réussi à reproduire en laboratoire malgré mon plus des conditions propices mais idéales. 

Vous aurez beau vous extasié devant les grands nombres d'étoiles et de galaxies on en reviendra toujours aux probabilités de NP qui a ce nous laissent dans une incertitude totale.