Aller au contenu

L'espace...

FF

Par FF
dans Le Bistrot

Messages recommandés

bondurant2001

bondurant2001

Posté(e)
Posté(e)
  Le 16/01/2013 à 18:09, GG a dit :

J'adore, je les bade ces types :blush:

Ca me fait toujours halluciner ce qu'ils arrivent à calculer et à démontrer sans même l'avoir jamais observé :grin:

tiens http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/insolite/20130115.OBS5411/star-wars-a-quoi-ressemble-l-univers-vu-depuis-le-faucon-millenium.html.

j'ai pris le lien dans les commentaires deposés.

GG

GG

Posté(e)
Posté(e)

La simulation de ce que l'on verrait si l'on se mettait à accélérer jusqu'à presque atteindre la vitesse de la lumière est tout simplement fabuleuse :o:blush:

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 16:05, bondurant2001 a dit :

Au 8e siècle, des rayons gamma ont bombardé la Terre

http://sciencesetave...t-la-terre.html

J'avais déjà lu un truc là-dessus et j'ai toujours la même question: dans quelle mesure cet évènement est susceptible d'avoir brouillé toute datation au carbone 14. J'imagine que sur une certaine période on peut recouper datation au carbone 14 et cernes des arbres ou d'autres méthodes de datation et effectuer des correctifs s'il y a lieu mais j'aimerais bien avoir une réponse.

bondurant2001

bondurant2001

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 16:12, elkjaer a dit :

J'avais déjà lu un truc là-dessus et j'ai toujours la même question: dans quelle mesure cet évènement est susceptible d'avoir brouillé toute datation au carbone 14. J'imagine que sur une certaine période on peut recouper datation au carbone 14 et cernes des arbres ou d'autres méthodes de datation et effectuer des correctifs s'il y a lieu mais j'aimerais bien avoir une réponse.

a part un effet multiplicateur sur la periode de desintegration "demi-vie" du C14 par bombardement rayon gammas ? mais je suis pas specialiste .

Cad

Cad

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 16:12, elkjaer a dit :

J'avais déjà lu un truc là-dessus et j'ai toujours la même question: dans quelle mesure cet évènement est susceptible d'avoir brouillé toute datation au carbone 14. J'imagine que sur une certaine période on peut recouper datation au carbone 14 et cernes des arbres ou d'autres méthodes de datation et effectuer des correctifs s'il y a lieu mais j'aimerais bien avoir une réponse.

Et tu demandes ça sur un forum de foot :ninja:

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 16:15, bondurant2001 a dit :

a part un effet multiplicateur sur la periode de desintegration "demi-vie" du C14 par bombardement rayon gammas ? mais je suis pas specialiste .

Ben oui justement la datation se fait sur le principe des demi-vies.

  Le 21/01/2013 à 16:16, Cad a dit :

Et tu demandes ça sur un forum de foot :ninja:

Peut-être que Tonykoolmachinchose pourra me donner une réponse -_-

Julien06

Julien06

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
  Le 21/01/2013 à 16:12, elkjaer a dit :

J'avais déjà lu un truc là-dessus et j'ai toujours la même question: dans quelle mesure cet évènement est susceptible d'avoir brouillé toute datation au carbone 14. J'imagine que sur une certaine période on peut recouper datation au carbone 14 et cernes des arbres ou d'autres méthodes de datation et effectuer des correctifs s'il y a lieu mais j'aimerais bien avoir une réponse.

Il me semble, (Tony de Koh Lanta ou autre confirmera ou infirmera) que l'activité d'un élément radioactif (et donc sa demi-vie) est indépendante des conditions extérieures (donc ces bombardements de rayons gamma n'auraient aucune influence sur la période de désintégration radioactive du 14C).

Là où ces bombardements peuvent avoir une influence, c'est sur la production primaire de carbone 14 dans l'atmosphère. En effet, le carbone 14 est produit par le bombardement cosmique dans la haute atmosphère. On peut donc imaginer que cet épisode modifie le taux de production de 14C, et donc que le rapport 14C/C soit modifié.

La méthode de datation au 14C suppose que le rapport 14C/C dans l'atmosphère est constant au cours du temps, donc si il y a un évènement qui modifie le taux de production de 14C dans l'atmosphère cela se répercutera quand on voudra dater un objet.

La datation au 14C n'est d'ailleurs pas exacte, il a donc fallu réaliser des courbes d'étalonnage (qui te donnent l'âge réel en fonction de l'âge 14C). Ces méthodes de calibration sont en partie basées sur la dendrochronologie (basée sur les cernes des arbres). On peut ainsi remonter jusqu'à 11 000 ans.

Tu as quelques infos dans ce lien http://www.laradioac...dansletemps.htm

Courbes_d_talonnage_pour_la_da.jpg

J'espère avoir été clair :)

Modifié par Julien06
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

De toutes façons, la datation au carbone 14 est seulement un des outils dans l'arsenal de datation. Il a le mérite d'être assez facile et rapide à mettre en oeuvre, mais par contre il n'est pas très précis. Donc il est, dès que possible, accompagné d'autres mesures d'age. Bref, il y a peu de chances quand même qu'on se rende compte d'énormes erreurs de datation dans ce qu'on a fait.

Modifié par NicoPaviot
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 17:38, NicoPaviot a dit :

De toutes façons, la datation au carbone 14 est seulement un des outils dans l'arsenal de datation. Il a le mérite d'être assez facile et rapide à mettre en oeuvre, mais par contre il n'est pas très précis. Donc il est, dès que possible, accompagné d'autres mesures d'age. Bref, il y a peu de chances quand même qu'on se rende compte d'énormes erreurs de datation dans ce qu'on a fait.

Je sais bien qu'il existe d'autres méthodes de datation (y compris suivant les périodes avec d'autres isotopes) mais le carbone 14 est le plus médiatique et, pour peu que des épisodes de rayons gamma brouillent cette méthode de datation, nul doute que les creationistes fonceraient dans le tas avec de bonnes chances de réussite.

è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 22:40, elkjaer a dit :

Je sais bien qu'il existe d'autres méthodes de datation (y compris suivant les périodes avec d'autres isotopes) mais le carbone 14 est le plus médiatique et, pour peu que des épisodes de rayons gamma brouillent cette méthode de datation, nul doute que les creationistes fonceraient dans le tas avec de bonnes chances de réussite.

ça me fait penser au saint suaire :)

NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 22:40, elkjaer a dit :

Je sais bien qu'il existe d'autres méthodes de datation (y compris suivant les périodes avec d'autres isotopes) mais le carbone 14 est le plus médiatique et, pour peu que des épisodes de rayons gamma brouillent cette méthode de datation, nul doute que les creationistes fonceraient dans le tas avec de bonnes chances de réussite.

Tout rayon gamma qu'il puisse y avoir eu, y'a toujours un paquet de preuves directes que le monde n'a pas été crée y'a 2000 ans :grin:

Mais bon les créationnistes s’embarrassent pas trop de rigueur scientifique de toutes facons :P

  Le 21/01/2013 à 22:42, elmö a dit :

ça me fait penser au saint suaire :)

Ils avaient pas utilisé Mir Couleur :ninja:

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
  Le 21/01/2013 à 22:42, elmö a dit :

ça me fait penser au saint suaire :)

C'est un bon exemple car il existe plusieurs autres méthodes de datation qui recoupent le C14 mais si ce dernier était significativement remis en cause l'église ne manquerait pas de noyer toutes les autres méthodes avec.

L'homme de Piltdown est ainsi opposé à tous les fossiles prouvant l'évolution de l'homme.

  Le 21/01/2013 à 22:51, NicoPaviot a dit :

Mais bon les créationnistes sembarrassent pas trop de rigueur scientifique de toutes facons :P

Ils savent exploiter le moindre élément pour faire un tapage de tous les diables qui couvre tout le reste. C'est bien pour cela que l'église malgré ses erreurs répétées et prouvées existe encore aujourd'hui.

Modifié par elkjaer
RufusTFirefly

RufusTFirefly

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
  Le 21/01/2013 à 22:40, elkjaer a dit :

Je sais bien qu'il existe d'autres méthodes de datation (y compris suivant les périodes avec d'autres isotopes) mais le carbone 14 est le plus médiatique et, pour peu que des épisodes de rayons gamma brouillent cette méthode de datation, nul doute que les creationistes fonceraient dans le tas avec de bonnes chances de réussite.

Je ne suis pas non plus specialiste de la question, mais de toute facon le C14 est utilise puor des datations relativement recentes, du a sa demie-vie relativement courte. Il est donc principalement utilise pour dater des artefacts humains et non des evenement geologiques ou astrophysiques.

En cosmochimie et notamment en ce qui concerne la creation de notre systeme solaire, il y a deux sortes de datations, les datations absolues, a l'aide d'isotopes a longue demie-vie (comme le 207Pb/206Pb), et les datations relatives, a l'aide d'isotopes eteints (comme le chronometre Al26-Mg26).

La methode de datations relatives pourraient peut-etre etre impactee par ces radiations gamma (mais encore une fois je ne suis pas un specialiste). Par contre je doute que les methodes de datations absolues le soient.

.

EDIT. Pour info l'age des plus anciennes meteorites (ou plutot parties de meteorites) (qui sont les objets les plus anciens du systeme solaire), est de ~4.5% GY, age confirme par les deux methodes. (encore qu'il y ait justement un debat sur l'origine et les methodes d'injection de ces isotopes (notamment l'Al26).

Modifié par Tony2Kolantalolol
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
  Le 22/01/2013 à 07:30, Tony2Kolantalolol a dit :

Je ne suis pas non plus specialiste de la question, mais de toute facon le C14 est utilise puor des datations relativement recentes, du a sa demie-vie relativement courte. Il est donc principalement utilise pour dater des artefacts humains et non des evenement geologiques ou astrophysiques.

En cosmochimie et notamment en ce qui concerne la creation de notre systeme solaire, il y a deux sortes de datations, les datations absolues, a l'aide d'isotopes a longue demie-vie (comme le 207Pb/206Pb), et les datations relatives, a l'aide d'isotopes eteints (comme le chronometre Al26-Mg26).

La methode de datations relatives pourraient peut-etre etre impactee par ces radiations gamma (mais encore une fois je ne suis pas un specialiste). Par contre je doute que les methodes de datations absolues le soient.

.

EDIT. Pour info l'age des plus anciennes meteorites (ou plutot parties de meteorites) (qui sont les objets les plus anciens du systeme solaire), est de ~4.5% GY, age confirme par les deux methodes. (encore qu'il y ait justement un debat sur l'origine et les methodes d'injection de ces isotopes (notamment l'Al26).

Je sais bien que la datation C14 n'est utilisée que pour des périodes très récentes à l'échelle de l'âge de la terre mais tu comprends bien l'angle d'attaque: la méthode de datation même pour des évènements proches est mauvaise, comment peut-on avoir confiance dans les méthodes de datation qui donnent 4-5 Mds d'années à la terre, non non la terre a seulement quelques milliers d'années et tout est bien comme c'est écrit dans la bible.

Modifié par elkjaer
Julien06

Julien06

Posté(e)
Posté(e)
  Le 21/01/2013 à 22:40, elkjaer a dit :

Je sais bien qu'il existe d'autres méthodes de datation (y compris suivant les périodes avec d'autres isotopes) mais le carbone 14 est le plus médiatique et, pour peu que des épisodes de rayons gamma brouillent cette méthode de datation, nul doute que les creationistes fonceraient dans le tas avec de bonnes chances de réussite.

Ça me fait penser à une énigme sur l'âge de la Terre faite chez les fûtés :grin:

Au XIXème il y avait eu une controverse entre géologues (Lyell et sa théorie de l'uniformitarisme) et Kelvin (qui estimait l'âge de la Terre en calculant le temps nécessaire à son refroidissement pour atteindre la température actuelle).

La théorie de Lyell selon laquelle ce que nous observons à la surface de la Terre s'est formé suite à des processus très longs et encore observables actuellement (volcanisme, érosion, sédimentation,...) était notamment soutenue par Darwin car elle sous-entend que la Terre est très ancienne. Or la théorie de Darwin, pour être crédible, nécessitait un laps de temps important pour permettre l'évolution des espèces.

Il y eut une dispute assez violente entre Kelvin et Darwin. Kelvin proposait de son côté un âge de la Terre relativement faible, en tout cas trop faible pour que la théorie d'évolution des espèces soit crédible. Comme la physique était la science reine du XIXème, c'est Kelvin qui fut écouté, désavouant Darwin et donnant des arguments aux partisans du créationnisme.

La découverte de la radioactivité a remis en cause les conclusions de Kelvin (ses calculs de refroidissement étaient biaisés car il n'avait pas pris en compte la chaleur dégagée par la radioactivité) avec notamment Rutherford qui eut l'idée de l'utiliser pour dater les minéraux. C'est à partir de là qu'on a estimé que l'âge de la Terre était de l'ordre du milliard d'années (et donc la théorie de Darwin devient crédible).

RufusTFirefly

RufusTFirefly

Posté(e)
Posté(e)

Cher Julien,

Veux-tu bien m'expliquer comment tu peux tout connaitre sur tout?

Es-tu un droide? Es-tu une espece humaine evoluee venue du futur?

Cordialement,

TOnydekolantamachinchose

bondurant2001

bondurant2001

Posté(e)
Posté(e)

Enfin ca vous choque pas un bombardement de rayons Gamma (sursaut) au 8eme siecle , de memoire humaine ("un crucifix dans le ciel" selon des contemporains ...) ?

elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)
  Le 22/01/2013 à 10:58, bondurant2001 a dit :

Enfin ca vous choque pas un bombardement de rayons Gamma (sursaut) au 8eme siecle , de memoire humaine ("un crucifix dans le ciel" selon des contemporains ...) ?

Non pourquoi?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.