Invité Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Comprends pas bien ta question... Comment le satellite envoie ses données jusqu'à la terre? ouais, genre la machine qui passe à côté de jupiter et qui prend en photo les cyclones là-bas. C'est quel FAI qui fournit le wifi, ça m'intéresse? Ces données ne traversent aucune distance à proprement parlé, tu baignes dedans partout où tu es dans l'univers. ? Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 C'est vrai que je me pose aussi beaucoup de questions sur les ondes électro-magnétiques, j'ai pas mal de lacunes là. J'imagine qu'il faut garder à l'esprit qu'il existe un nombre infini de valeurs discrètes pour les longueurs d'ondes J'ai bon? Citer
RufusTFirefly Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 (modifié) C'est vrai que je me pose aussi beaucoup de questions sur les ondes électro-magnétiques, j'ai pas mal de lacunes là. J'imagine qu'il faut garder à l'esprit qu'il existe un nombre infini de valeurs discrètes pour les longueurs d'ondes J'ai bon? http://en.wikipedia....s_Clerk_Maxwell Modifié 22 mars 2013 par RufusTFirefly Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 http://en.wikipedia....s_Clerk_Maxwell J'attends mieux de ta part. Merci donc de m'expliquer en trois lignes tout ce qu'il y a à comprendre sur les ondes électromagnétiques Citer
Wingeeky Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 J'attends mieux de ta part. Merci donc de m'expliquer en trois lignes tout ce qu'il y a à comprendre sur les ondes électromagnétiques Va pas lui donner l'envie de changer le thème de sa thèse toi, merci Citer
RufusTFirefly Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 J'attends mieux de ta part. Merci donc de m'expliquer en trois lignes tout ce qu'il y a à comprendre sur les ondes électromagnétiques En 4 lignes (les lettres en gras etant des vecteurs). Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 (modifié) Tiens je ne savais pas que les équations de Maxwell faisait aussi intervenir des vecteurs. Comment ça se fait alors que Schroedinger ait mis si longtemps a trouvé comment écrire le formalisme de la mécanique quantique etque Heisenberg soit même aller écrire ce formalisme avec du calcul matriciel? Est-ce que les ondes impliquent toujours l'utilisation du calcul vectoriel? Modifié 22 mars 2013 par elkjaer Citer
Invité Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Tiens je ne savais pas que les équations de Maxwell faisait aussi intervenir des vecteurs. Comment ça se fait alors que Schroedinger ait mis si longtemps a trouvé comment écrire le formalisme de la mécanique quantique etque Heisenberg soit même aller écrire ce formalisme avec du calcul matriciel? Est-ce que les ondes impliquent toujours l'utilisation du calcul vectoriel? t'as le lien de ton générateur de phrase? Citer
HaGu Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Tiens je ne savais pas que les équations de Maxwell faisait aussi intervenir des vecteurs. Comment ça se fait alors que Schroedinger ait mis si longtemps a trouvé comment écrire le formalisme de la mécanique quantique etque Heisenberg soit même aller écrire ce formalisme avec du calcul matriciel? Est-ce que les ondes impliquent toujours l'utilisation du calcul vectoriel? Faut pas te forcer hein. Personne les termine ses Cahiers de Vacances. Citer
RufusTFirefly Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 (modifié) Tiens je ne savais pas que les équations de Maxwell faisait aussi intervenir des vecteurs. Comment ça se fait alors que Schroedinger ait mis si longtemps a trouvé comment écrire le formalisme de la mécanique quantique etque Heisenberg soit même aller écrire ce formalisme avec du calcul matriciel? Est-ce que les ondes impliquent toujours l'utilisation du calcul vectoriel? Une onde se propage par definition en 2D (voire en 3D, voir plusse). Il est donc normal de la representer geometriquement avec un vecteur, voir un tenseur. Modifié 22 mars 2013 par RufusTFirefly Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Une onde se propage par definition en 2D (voire en 3D, voir plusse). Il est donc normal de la representer geometriquement (precision pour NP :ninja:a un instant, t) avec un vecteur, voir un tenseur. D'accord. Mais alors pourquoi Heisenberg s'est cassé la tête en passant par le calcul matriciel pour établir un formalisme de la mécanique quantique. Est-ce que c'est en raison de la dualité onde/particule? Citer
bondurant2001 Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 ouais, genre la machine qui passe à côté de jupiter et qui prend en photo les cyclones là-bas. C'est quel FAI qui fournit le wifi, ça m'intéresse? ? Il faut imaginer etre au large d'une côte face a une station balneaire. Tu vois une grosse masse illuminé pour laquelle tu ne distingues ni eclairage public, ni les appart' et maisons eclairées, ni les phares des voitures, ni les gens qui te fond des signes avec une lampe de poche (par exemple). ta question revient donc t'elle a se demander : en fait dans toute cette masse lumineuse seule la lumiere faiblarde et vacillante d'une bougie m'interesse, je ne sais pas vraiment où elle se situe dans le gros point lumineux que represente la "station balneaire", comment j'arrive a voir cette "bougie", et en faire une representation graphique ? J'ai bien compris ou c'est pas cela ta question ? Je te rassure, je n'ai aucune formation de physique ou scientifique (mais interessé par ce sujet). Citer
Invité Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Il faut imaginer etre au large d'une côte face a une station balneaire. Tu vois une grosse masse illuminé pour laquelle tu ne distingues ni eclairage public, ni les appart' et maisons eclairées, ni les phares des voitures, ni les gens qui te fond des signes avec une lampe de poche (par exemple). ta question revient donc t'elle a se demander : en fait dans toute cette masse lumineuse seule la lumiere faiblarde et vacillante d'une bougie m'interesse, je ne sais pas vraiment où elle se situe dans le gros point lumineux que represente la "station balneaire", comment j'arrive a voir cette "bougie", et en faire une representation graphique ? J'ai bien compris ou c'est pas cela ta question ? Je te rassure, je n'ai aucune formation de physique ou scientifique (mais interessé par ce sujet). ?! quelqu'un m'a compris ou bien? Citer
Nijni Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Tiens je ne savais pas que les équations de Maxwell faisait aussi intervenir des vecteurs. Comment ça se fait alors que Schroedinger ait mis si longtemps a trouvé comment écrire le formalisme de la mécanique quantique etque Heisenberg soit même aller écrire ce formalisme avec du calcul matriciel? Est-ce que les ondes impliquent toujours l'utilisation du calcul vectoriel? Non mais les mecs, personne ne sait qui est Heisenberg. En tout cas pas Schrader. Citer
bondurant2001 Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 D'accord. Mais alors pourquoi Heisenberg s'est cassé la tête en passant par le calcul matriciel pour établir un formalisme de la mécanique quantique. Est-ce que c'est en raison de la dualité onde/particule? c'est pas espace vectoriel => applications lineaires => matrices ? C'est tout ce que je me souviens en maths alors je dit peut etre n'importe quoi ? Citer
Ekelund Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 ?! quelqu'un m'a compris ou bien? Voyager (exemple le plus représentatif) est l'objet terrestre le plus éloigné de nous à ce jour mais continue à nous envoyer des données via des impulsions radios. ses générateurs auront encore assez d'énergie électriques pour nous envoyer des données jusqu'en 2020 Citer
Doberman Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Boum http://quebec.huffingtonpost.ca/mobileweb/2013/03/21/asteroide-nasa-met-en-garde-risque-collision-terre_n_2931875.html?ncid=edlinkusaolp00000003 Citer
Ekelund Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Boum http://quebec.huffingtonpost.ca/mobileweb/2013/03/21/asteroide-nasa-met-en-garde-risque-collision-terre_n_2931875.html?ncid=edlinkusaolp00000003 je ne vois pas à quoi sert cette mise en garde, ce risque potentiel a toujours existé, ce n'est parce qu'un gros astéroide a frolé la Terre dernièrement que le risque a augmenté Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 je ne vois pas à quoi sert cette mise en garde A obtenir de plus gros budgets pour les programmes de surveillance? Citer
NicoPaviot Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 ?! quelqu'un m'a compris ou bien? Non, pour l'instant je suis l''hypothèse que tu te fous de notre gueule Citer
Invité Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Non, pour l'instant je suis l''hypothèse que tu te fous de notre gueule c'est exactement ce que je me dis pour elkjaer. Je vais me contenter du topic sociologie Citer
bondurant2001 Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 (modifié) c'est exactement ce que je me dis pour elkjaer. Je vais me contenter du topic sociologie En fait si tu pointes une lampe de poche au cours de tes randonnées alpines vers le ciel, tant qu'il n'y a pas d'obstacle entre la source et le recepteur (le telescope, spatial ou terreste ou extra-terrestre) , ce dernier peut donc le voir. Il faut ensuite savoir analyser ce qui est interessant dans une "soupe de lumiere". avantage : pas de wifi pas de perte de reseau quand tu passes dans un tunnel pas de batteries vides. Modifié 22 mars 2013 par bondurant2001 Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Dans l'ensemble des ondes electromagnétiques je me demande comment une maman reconnaît ses petits. Citer
bondurant2001 Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Dans l'ensemble des ondes electromagnétiques je me demande comment une maman reconnaît ses petits. Il n'y a pas une affaire de variation de longueur d'onde selon la temperature ? comment isole-t'on le "fonds diffus cosmologique" ? Citer
elkjaer Posté(e) 22 mars 2013 Posté(e) 22 mars 2013 Il n'y a pas une affaire de variation de longueur d'onde selon la temperature ? comment isole-t'on le "fonds diffus cosmologique" ? Je ne sais pas. Peut-être Luterusbidet aurait une idée à ce sujet Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.