L'espace...

[Ekelund]

http://www.20minutes.fr/planete/1188993-20130716-nouvelle-lune-decouverte-systeme-solaire

je trouve ça assez irréel qu'on découvre une nouvelle lune à Neptune depuis un téléscope alors que Voyager 1 a gravité autour de cette planète pendant de longues semaines

[FranckProvostIV]

je trouve ça assez irréel qu'on découvre une nouvelle lune à Neptune depuis un téléscope alors que Voyager 1 a gravité autour de cette planète pendant de longues semaines

Tu n'as qu'à devenir cosmonaute toi qui est si malin et qui aurais mieux fait que les amateurs de Voyager 1. Avec un petit entraînement lors d'une journée portes-ouvertes organisée à la Cité de l'Espace, ta connaissance de la voie lactée dans ses moindres détails, ta vision d'aigle et ton astuce, le gouvernement chinois devrait probablement faire de toi le fer de lance de son programme de conquête spatiale.

Modifié 17 juillet 2013 par FranckProvostIV

[Ekelund]

Tu n'as qu'à devenir cosmonaute toi qui est si malin et qui aurais mieux fait que les amateurs de Voyager 1. Avec un petit entraînement lors d'une journée portes-ouvertes organisée à la Cité de l'Espace, ta connaissance de la voie lactée dans ses moindres détails, ta vision d'aigle et ton astuce, le gouvernement chinois devrait probablement faire de toi le fer de lance de son programme de conquête spatiale.

allez, je reviens à peine et déjà on comprend pas ce que je dis...ça promet

j'ai jamais dit que c'était de l'incompétence de la part de la NASA et je me doute bien qu'il doit y avoir une raison pour que Voyager 1 ne l'ait pas détecté en passant si près (caché par l'orbite de Neptune ? par un autre satellite ?), je trouve ça simplement marrant qu'il soit détecté à 4 400 000 000 km de distance alors qu'une sonde bardée de caméra y est passée à quelques milliers de km

Modifié 17 juillet 2013 par Ekelund

[elkjaer]

allez, je reviens à peine et déjà on comprend pas ce que je dis...ça promet

j'ai jamais dit que c'était de l'incompétence de la part de la NASA et je me doute bien qu'il doit y avoir une raison pour que Voyager 1 ne l'ait pas détecté en passant si près (caché par l'orbite de Neptune ? par un autre satellite ?), je trouve ça simplement marrant qu'il soit détecté à 4 400 000 000 km de distance alors qu'une sonde bardée de caméra y est passée à quelques milliers de km

Ek, tu es au courant que répondre à FP est à peu près aussi utile que répondre à Baroque

[Ekelund]

Ek, tu es au courant que répondre à FP est à peu près aussi utile que répondre à Baroque

je sais bien, on va mettre ça sur le compte du sevrage de forum pendant quelques jours

[VIX15]

allez, je reviens à peine et déjà on comprend pas ce que je dis...ça promet

j'ai jamais dit que c'était de l'incompétence de la part de la NASA et je me doute bien qu'il doit y avoir une raison pour que Voyager 1 ne l'ait pas détecté en passant si près (caché par l'orbite de Neptune ? par un autre satellite ?), je trouve ça simplement marrant qu'il soit détecté à 4 400 000 000 km de distance alors qu'une sonde bardée de caméra y est passée à quelques milliers de km

On a bien découvert Nabilla il n'y a que 6 mois, alors que plein de monde y était déjà passé dessus...

Puis je veux pas faire mon chieur, mais c'est 4 400 000 008 Km je crois

[Ekelund]

Puis je veux pas faire mon chieur, mais c'est 4 400 000 008 Km je crois

non non, tu peux gagner 8 km de raccourci en prenant à droite après Uranus

Modifié 17 juillet 2013 par Ekelund

[bondurant2001]

je trouve ça assez irréel qu'on découvre une nouvelle lune à Neptune depuis un téléscope alors que Voyager 1 a gravité autour de cette planète pendant de longues semaines

Un telescope, oui, mais un téléscope Hubble

http://fr.wikipedia.org/wiki/S/2004_N_1

[FranckProvostIV]

allez, je reviens à peine et déjà on comprend pas ce que je dis...ça promet

j'ai jamais dit que c'était de l'incompétence de la part de la NASA et je me doute bien qu'il doit y avoir une raison pour que Voyager 1 ne l'ait pas détecté en passant si près (caché par l'orbite de Neptune ? par un autre satellite ?), je trouve ça simplement marrant qu'il soit détecté à 4 400 000 000 km de distance alors qu'une sonde bardée de caméra y est passée à quelques milliers de km

A l'instar des chats (ou felix domesticus pour l'élite de la Nasa), Ekelund88 retombe toujours sur ses pattes, talent qui devrait lui être très utile pour gérer les changements de gravité dans la navette et épater ses subordonnés chinois.

[bondurant2001]

ASTRONOMIE. Signaux mystérieux en provenance de l’univers lointain

http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/espace/20130716.OBS9676/astronomie-signaux-mysterieux-en-provenance-de-l-univers-lointain.html

j'ai vu Alien, faudrais peut etre les prevenir ?

- ne descends pas sur cette planete

- ne mets pas le doigt où il faut pas

- surtout ne pas manger de pâtes au retour

- n'oublie pas le chat et bien fermer en partant.

[Ekelund]

ASTRONOMIE. Signaux mystérieux en provenance de l’univers lointain

http://sciencesetave...s-lointain.html

j'ai vu Alien, faudrais peut etre les prevenir ?

- ne descends pas sur cette planete

- ne mets pas le doigt où il faut pas

- surtout ne pas manger de pâtes au retour

- n'oublie pas le chat et bien fermer en partant.

11 milliards d'AL...ça signifie donc que ces signaux datent de (relativement) peu de temps après le big-bang....difficile de savoir ce que cela peut-être mais difficile d'imaginer que ça provienne d'une source alien

[bondurant2001]

11 milliards d'AL...ça signifie donc que ces signaux datent de (relativement) peu de temps après le big-bang....difficile de savoir ce que cela peut-être mais difficile d'imaginer que ça provienne d'une source alien

pourquoi pas ? si on s'affranchit de l'humano-centrisme.

Dans le documentaire Alien realisé en 1979 par Ridley Scott que j'ai pu voir plusieurs fois à la télévision est mis en lumière le danger potentiel de ces emissions de signaux.

[Ekelund]

pourquoi pas ? si on s'affranchit de l'humano-centrisme.

non mais ça n'a rien à voir avec ça

[bondurant2001]

Si, Tom Cruise y croit

[FF]

A propos du tir raté de la fusée Proton...

http://www.russiansp...49.html#culprit

Culprit found

By July 9, it is transpired that investigators sifting through the wreckage of the doomed rocket had found critical angular velocity sensors, DUS, installed upside down. Each of those sensors had an arrow that was suppose to point toward the top of the vehicle, however multiple sensors on the failed rocket were pointing downward instead. As a result, the flight control system was receiving wrong information about the position of the rocket and tried to "correct" it, causing the vehicle to swing wildly and, ultimately, crash. The paper trail led to a young technician responsible for the wrong assembly of the hardware, but also raised serious issues of quality control at the Proton's manufacturing plant, at the rocket's testing facility and at the assembly building in Baikonur. It appeared that no visual control of the faulty installation had been conducted, while electrical checks could not detect the problem since all circuits had been working correctly.

On the Proton rocket multiple DUS sensors are clustered into modules called Blocks of Damper Gyroscopes or BDG in Russian. They are designed to provide navigational information to Proton's sophisticated multi-channel flight control system. A total of three BDG modules are mounted on a special platform on the body of the rocket. The evaluation of the recovered platform showed that three BDGs responsible for the pitch movement of the rocket were installed correctly, however all three BDGs responsible for the course axis were rotated 180 degrees. Since all three BDGs had been installed incorrectly, the three-channel flight control system could not filter out faulty data by comparing it to correct information coming from the majority of sensors.

C'est con

[Milky]

les boulets

[HaGu]

A propos du tir raté de la fusée Proton...

http://www.russiansp...49.html#culprit

C'est con

Me souviens pas des lanceurs mais y aussi l'accident parce qu'un des systèmes fonctionnait avec un syst métrique et un autre avec des unités US.

Une autre fois ct parce qu'on avait pas recalibré en fonction de la nvlle version, et de son poids (ariane 4 -> 5 ?).

Y aussi le coup d'un chiffon oublié du côté d'un booster il me semble.

Qu'est ce qu'on se marre dans le spatial

[elkjaer]

non non, tu peux gagner 8 km de raccourci en prenant à droite après Uranus

J'ai lu Utérus

[Ekelund]

J'ai lu Utérus

y'avait plus évident pourtant

[elkjaer]

y'avait plus évident pourtant

A ce propos j'espère que tu n'as rien contre le plastique

[Ekelund]

A ce propos j'espère que tu n'as rien contre le plastique

vu ce que je prends régulièrement de la part d'elmö, je crois que je serais déjà au courant en cas d'indisposition relative à cette matière

[elkjaer]

vu ce que je prends régulièrement de la part d'elmö, je crois que je serais déjà au courant en cas d'indisposition relative à cette matière

Tu ne connaîtras malheureusement jamais la volupté de mes jeux de mots

[è_é]

vu ce que je prends régulièrement de la part d'elmö, je crois que je serais déjà au courant en cas d'indisposition relative à cette matière

j'ai voulu racheter la teub d'elk mais elle avait un défaut de fabrication

[FF]

Me souviens pas des lanceurs mais y aussi l'accident parce qu'un des systèmes fonctionnait avec un syst métrique et un autre avec des unités US.

Une autre fois ct parce qu'on avait pas recalibré en fonction de la nvlle version, et de son poids (ariane 4 -> 5 ?).

Y aussi le coup d'un chiffon oublié du côté d'un booster il me semble.

Qu'est ce qu'on se marre dans le spatial

Pour le problème d'unité US/metric c'est la sonde Mars Climate Orbiter.

Pour l'échec de la première Ariane 5, c'est un mauvais dimensionnement d'une variable contenant l'accélération. Sur Ariane 4 cette variable tenait sur 8 bits mais Ariane 5 accélérant davantage, la valeur ne tenait plu dans les 8 buts. Le calculateur n'ayant pas été corrigé, la fusée a été un peu perturbée

Un bug a plusieurs centaines de millions d'euros. ..

Pour le booster je ne connaissais pas...

[bondurant2001]

Il est passé il y a quelques années un doc sur Korolev (en 2 parties). Trés interessant. Et il est question des interrogations des ingenieurs sur la fiabilité du lanceur contrebalancé par la "vitrine" patriotique de disposer d'une fusée. Ces erreurs sont inherentes à la conquete spatiale depuis ses debuts.