Cad Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Moi aussi, mais je suis trop terre à terre pour comprendre les trucs de 4ème dimension, relativité, etc... je le conçois, mais psychiquement ça bloque. Citer
Piou Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 La 4ème dimension, c'est quand tu écoutes le cd de Louane en intégralité Citer
è_é Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Moi aussi, mais je suis trop terre à terre pour comprendre les trucs de 4ème dimension, relativité, etc... je le conçois, mais psychiquement ça bloque. faut fumer ++++ Citer
Cad Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 faut fumer ++++ Le problème, c'est qu'après j'oublie Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Non elle est ronde Plus sérieusement, j'avais regardé un docu avec Stephen Hawking (et c'est pas une tringle) qui expliquait pourquoi c'était impossible, c'était hyper intéressant. Tout au plus peut-on atteindre la vitesse de la lumière, mais en aucun cas la dépasser. Tiens Cad regarde c'est intéressant : http://www.dailymotion.com/video/xibfqu_l-univers-de-stephen-hawking-voyager-a-travers-le-temps-part3_tech On ne peut même pas atteindre la vitesse de la lumière. Tout au plus s'en rapprocher de manière asymptotique Citer
bondurant2001 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 arrêtes bondudu va rappliquer Non mais je me pose la question : l'energie noire est elle une energie utilisée ? et plus on consomme d'energie plus ca augmente le volume d'energie noire ? Non elle est ronde Plus sérieusement, j'avais regardé un docu avec Stephen Hawking (et c'est pas une tringle) qui expliquait pourquoi c'était impossible, c'était hyper intéressant. Tout au plus peut-on atteindre la vitesse de la lumière, mais en aucun cas la dépasser. Tiens Cad regarde c'est intéressant : http://www.dailymotion.com/video/xibfqu_l-univers-de-stephen-hawking-voyager-a-travers-le-temps-part3_tech non mais il passe carrement a coté du paradoxe des neutrinos. Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Non mais je me pose la question : l'energie noire est elle une energie utilisée ? et plus on consomme d'energie plus ca augmente le volume d'energie noire ? Ca va être compliqué de répondre: 1/ On ne sait pas si elle existe vraiment. 2/ Si elle existe on ne sait pas ce que c'est. 3/ On n'utilise pas vraiment l'énergie, tout ce qu'on fait c'est en changer son niveau d'entropie. non mais il passe carrement a coté du paradoxe des neutrinos. Il n'y en a pas. Citer
bondurant2001 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Ca va être compliqué de répondre: 1/ On ne sait pas si elle existe vraiment. 2/ Si elle existe on ne sait pas ce que c'est. 3/ On n'utilise pas vraiment l'énergie, tout ce qu'on fait c'est en changer son niveau d'entropie. Il n'y en a pas. Oui c'est une astuce permettant de resoudre des equations, on dirait du Von Neumann -Morgenstern - Thompson (). Bon alors du paradoxe du chat de schroedinger. Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Oui c'est une astuce permettant de resoudre des equations, on dirait du Von Neumann -Morgenstern - Thompson ( ). Bon alors du paradoxe du chat de schroedinger. Non c'est un ingrédient permettant d'expliquer des observations pas tout à fait conformes avec la théorie. Un ingrédient qui permet d'éviter de remettre en question la théorie justement. Le paradoxe du chat est soluble dans le principe de décohérence. Et sinon des nouvelles du VLT? Citer
bondurant2001 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Non c'est un ingrédient permettant d'expliquer des observations pas tout à fait conformes avec la théorie. Un ingrédient qui permet d'éviter de remettre en question la théorie justement. Le paradoxe du chat est soluble dans le principe de décohérence. Et sinon des nouvelles du VLT? ils en ont pas parlé aux infos Citer
VIX15 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Tout au plus peut-on atteindre la vitesse de la lumière, mais en aucun cas la dépasser. C'est bizarre, c'est un des seuls trucs que je peux concevoir.... Une vitesse, c'est une vitesse, si avec le progrès on arrive à déplacer un corps (un atome, un neutron, une merde...) à 100000 km/h pourquoi pas 10 ans après arriver à 100001 km/h et ainsi dessuite jusqu'à 300003 km/h ? Citer
bondurant2001 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 C'est bizarre, c'est un des seuls trucs que je peux concevoir.... Une vitesse, c'est une vitesse, si avec le progrès on arrive à déplacer un corps (un atome, un neutron, une merde...) à 100000 km/h pourquoi pas 10 ans après arriver à 100001 km/h et ainsi dessuite jusqu'à 300003 km/h ? Je pense que si tu approches de la vitesse de la lumiere, mais sans la depasser, si tu te mets alors sur une pente descendante, et qu'un ami te donne l'impulsion suffisante, tu pourras depasser la vitesse de la lumière. Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 C'est bizarre, c'est un des seuls trucs que je peux concevoir.... Une vitesse, c'est une vitesse, si avec le progrès on arrive à déplacer un corps (un atome, un neutron, une merde...) à 100000 km/h pourquoi pas 10 ans après arriver à 100001 km/h et ainsi dessuite jusqu'à 300003 km/h ? Je suis incapable d'expliquer pourquoi sans nébulosité mais j'ai déjà entendu des explications extrêmement convaincantes sur le pourquoi du comment. Je vais essayer de te trouver ça. Citer
bondurant2001 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Je suis incapable d'expliquer pourquoi sans nébulosité mais j'ai déjà entendu des explications extrêmement convaincantes sur le pourquoi du comment. Je vais essayer de te trouver ça. La masse croit avec la vitesse, augmenter la vitesse demande plus de masse qui demande alors plus de vitesse et là, c'est le drame. Citer
VIX15 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Je suis incapable d'expliquer pourquoi sans nébulosité mais j'ai déjà entendu des explications extrêmement convaincantes sur le pourquoi du comment. Je vais essayer de te trouver ça. C'est un peu comme le saut en hauteur, on sait bien que jamais personne ne sautera à 15 m, mais si quelqu'un peut sauter à 2.21 m, pourquoi personne ne pourrai sauter 2.211 m et ainsi dessuite ? En tout cas si tu trouves ton truc ça m'interresse Citer
Wingeeky Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 (modifié) C'est un peu comme le saut en hauteur, on sait bien que jamais personne ne sautera à 15 m, mais si quelqu'un peut sauter à 2.21 m, pourquoi personne ne pourrai sauter 2.211 m et ainsi dessuite ? En tout cas si tu trouves ton truc ça m'interresse Regarde la vidéo Vix Pour faire simple, et de ce que j'ai compris : Lumière = matière. Si l'on dépasse la vitesse de la lumière (ie la vitesse à laquelle la lumière est perçue), alors plus de matière, puisque la lumière "disparaît". cf les trous noirs dont l'attraction est si forte qu'elle absorbe la lumière et qui est un vide absolu. C'est assez empirique, mais je crois que c'est l'idée. Modifié 23 juin 2015 par Wingeeky Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 La masse croit avec la vitesse, augmenter la vitesse demande plus de masse qui demande alors plus de vitesse et là, c'est le drame. Sauf que des masses il y en a deux Citer
Flolynyk Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Sauf que des masses il y en a deux Jeanne et sa soeur ? Citer
VIX15 Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Jeanne et sa soeur ? Je me disais "qui c'est déjà kellyOluanmachin" ? Bin c'est revenu dessuite ! Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Ah ça y est j'ai retrouvé la démonstration la plus convaincante:"la vitesse de la lumière" est l'anagramme de "limite les rêves au-delà". Citer
Flolynyk Posté(e) 23 juin 2015 Posté(e) 23 juin 2015 Je me disais "qui c'est déjà kellyOluanmachin" ? Bin c'est revenu dessuite ! Je vois pas pourquoi tu dis ça. Citer
Ekelund Posté(e) 24 juin 2015 Posté(e) 24 juin 2015 C'est bizarre, c'est un des seuls trucs que je peux concevoir.... Une vitesse, c'est une vitesse, si avec le progrès on arrive à déplacer un corps (un atome, un neutron, une merde...) à 100000 km/h pourquoi pas 10 ans après arriver à 100001 km/h et ainsi dessuite jusqu'à 300003 km/h ? sauf que là c'est 300 000 km/seconde tocard Citer
Nijni Posté(e) 24 juin 2015 Posté(e) 24 juin 2015 C'est un peu comme le saut en hauteur, on sait bien que jamais personne ne sautera à 15 m, mais si quelqu'un peut sauter à 2.21 m, pourquoi personne ne pourrai sauter 2.211 m et ainsi dessuite ? En tout cas si tu trouves ton truc ça m'interresse Parce qu'il y a des limites physiques. J'avais vu une émission où des médecins et scientifiques esspliquaient qu'on ne pourrait jamais descendre en deçà de je sais plus combien au 100 mètres, sans être génétiquement modifié, ou blindé d'implant technologiques. Citer
Flolynyk Posté(e) 24 juin 2015 Posté(e) 24 juin 2015 Parce qu'il y a des limites physiques. J'avais vu une émission où des médecins et scientifiques esspliquaient qu'on ne pourrait jamais descendre en deçà de je sais plus combien au 100 mètres, sans être génétiquement modifié, ou blindé d'implant technologiques. Alors que beaucoup d'entrainement devrait suffire, regarde Usain Bolt. Sont cons ces scientifiques parfois ! Citer
elkjaer Posté(e) 24 juin 2015 Posté(e) 24 juin 2015 Parce qu'il y a des limites physiques. J'avais vu une émission où des médecins et scientifiques esspliquaient qu'on ne pourrait jamais descendre en deçà de je sais plus combien au 100 mètres, sans être génétiquement modifié, ou blindé d'implant technologiques. Ou alors il faut simplement laisser faire la police américaine et la sélection naturelle Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.