Wingeeky Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 (modifié) Le 26/08/2016 à 11:35, GG a dit : Ah bon. Toi tu sais où on en sera dans 50 ans ? Expand Le 26/08/2016 à 12:01, Ekelund a dit : regarde la vidéo, t'auras une petite idée des défis technologiques (et plus énergétiques que technologiques d'ailleurs ) à résoudre pour arriver à faire des voyages interstellaires Expand Marrant, on a eu cette discussion avec @Nijni IRL récemment. Lui était plus pessimiste, moi plus optimiste Quand je vois le parcours effectué en 100 ans d'un point de vue technologique en général (en passant par l'énergie, les transports et la physique), je me dit que les choses qui paraissent inconcevables aujourd'hui pourraient le devenir à court terme (100 ans ?). Bon, probablement pas le voyage approchant la vitesse de la lumière Mais quand même. Il y a 1 siècle, même si j'étais pas né contrairement à Elk je pense que la plupart des gens imaginait qu'il serait impossible de voyager à la vitesse du son. 70 ans plus tard, Mach 2 ou 3 n'est plus un défi. Modifié 26 août 2016 par Wingeeky Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 (modifié) Le 26/08/2016 à 13:08, Wingeeky a dit : Marrant, on a eu cette discussion avec @Nijni IRL récemment. Lui était plus pessimiste, moi plus optimiste Quand je vois le parcours effectué en 100 ans d'un point de vue technologique en général (en passant par l'énergie, les transports et la physique), je me dit que les choses qui paraissent inconcevables aujourd'hui pourraient le devenir à court terme (100 ans ?). Bon, probablement pas le voyage approchant la vitesse de la lumière Mais quand même. Il y a 1 siècle, même si j'étais pas né, je pense que la plupart des gens imaginait qu'il serait impossible de voyager à la vitesse du son. 70 ans plus tard, Mach 2 ou 3 n'est plus un défi. Expand d'abord y'a une énorme différence entre ta comparaison -100 ans/maintenant et maintenant/+100 ans : la technologie de propulsion que nous utilisons maintenant (le moteur thermique) existait déjà y'a 100 ans...nous l'avons juste peaufinée et améliorée. pour les voyages interstellaires il faudra impérativement un autre type de propulsion et pour l'instant on a juste les idées théoriques mais on a rien mis en pratique. le 2ème point c'est que beaucoup de monde ne se rend pas vraiment compte de l'immensité des distances qui nous sépare de la plus proche étoile voisine....la Lune et Mars en comparaison c'est un minuscule saut de puce. ces 2 points sont très bien abordés dans la vidéo ci-dessus, si t'es amateur de la matière, je te la recommande vivement Modifié 26 août 2016 par Ekelund Citer
Wingeeky Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 (modifié) Le 26/08/2016 à 13:15, Ekelund a dit : d'abord y'a une énorme différence entre la comparaison -100 ans/maintenant et maintenant/+100 ans : la technologie de propulsion que nous utilisions maintenant (le moteur thermique) existait déjà...nous l'avons juste peaufiné et amélioré. pour les voyages interstellaires il faudra impérativement un autre type de propulsion et pour l'instant on a juste les idées théoriques mais on a rien mis en pratique. le 2ème point c'est que beaucoup de monde ne se rend pas vraiment compte de l'immensité des distances qui nous sépare de la plus proche étoile voisine....la Lune et Mars en comparaison c'est un minuscule saut de puce. ces 2 points sont très bien abordés dans la vidéo ci-dessus, si t'es amateur de la matière, je te la recommande vivement Expand Oui, je vais regarder la vidéo Il y a un siècle, le moteur à combustion était aussi plus ou moins théorique. Après, je suis tout à fait d'accord avec toi, ce mode de propulsion n'est absolument pas approprié au voyage interstellaire, ni même au sein de notre système solaire au-delà, à l'heure actuelle, de Mars. Je crois savoir que les concepts actuels (voile solaire, motorisation ionique "améliorée", à fusion, à distorsion, EmDrive...) ne sont certes pas mis en pratique (encore que certains d'entre eux sont déjà en cours de développement), mais c'est surtout pour des raisons de financement. A priori les calculs, simulations etc montrent que ça tient la route, et je pense que d'ici peu de temps on pourra dire que finalement, c'est probablement réalisable. En tout cas l'idée me plaît et j'y crois Modifié 26 août 2016 par Wingeeky Citer
sujet Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:08, Wingeeky a dit : , (?), Il y a 1 siècle, j'étais pas né contrairement à Elk ' , ' Expand salut les spationautes ! tout d'abord Elle-queue n'a que quatre ans de plus que toi, ça fait pas une grosse différence, il est né le jour de la mort de jean-jaurès en 1914 et toi en novembre 1918 je jour du soldat inconnu. la réincarnation n'étant pas prouvée, les vols spatiaux habités de très longue distance seront sans retour et multi-générationnels, les humains embarqués devront se reproduire entre eux (et pas avec des imprimantes 3D) et leurs arrières-petits-enfants avec un peu de chance s'installeront sur une autre planète. j'ai dit ! Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:25, Wingeeky a dit : Oui, je vais regarder la vidéo Il y a un siècle, le moteur à combustion était aussi plus ou moins théorique. Après, je suis tout à fait d'accord avec toi, ce mode de propulsion n'est absolument pas approprié au voyage interstellaire, ni même au sein de notre système solaire au-delà, à l'heure actuelle, de Mars. Je crois savoir que les concepts actuels (voile solaire, motorisation ionique "améliorée", à fusion, à distorsion, EmDrive...) ne sont certes pas mis en pratique (encore que certains d'entre eux sont déjà en cours de développement), mais c'est surtout pour des raisons de financement. A priori les calculs, simulations etc montrent que ça tient la route, et je pense que d'ici peu de temps on pourra dire que finalement, c'est probablement réalisable. En tout cas l'idée me plaît et j'y crois Expand de financement et surtout de production et de stockage d'énergie, autre paragraphe très bien abordé dans la vidéo Citer
Wingeeky Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:27, Ekelund a dit : de financement et surtout de production et de stockage d'énergie Expand Oui, tu as raison Mais ce que j'aimerais voir ça de mon vivant Citer
bondurant2001 Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Y'a qu'a juste activer la propulsion hyperespace et voila. Vous avez jamais vu comment ils font dans la guerre des etoiles ? Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 (modifié) Le 26/08/2016 à 13:29, Wingeeky a dit : Oui, tu as raison Mais ce que j'aimerais voir ça de mon vivant Expand je vais pas spoiler la vidéo mais ça m'a donné envie de revoir Avatar, bien que ce film soit plutôt daubesque Modifié 26 août 2016 par Ekelund Citer
Flolynyk Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:38, Ekelund a dit : malgré que Expand Moche. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:38, Ekelund a dit : je vais pas spoiler la vidéo mais ça m'a donné envie de revoir Avatar, malgré que ce film soit plutôt daubesque Expand Non franchement là tu abuses gravement. Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:41, KellyOluanyktamer a dit : Moche. Expand "nonobstant le fait" je trouvais ça un peu pédant Le 26/08/2016 à 13:41, FranckProvostIV a dit : Non franchement là tu abuses gravement. Expand bon ok y'a pire, mais bon franchement quoi.... Citer
è_é Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 c'est "bien que" qu'on utilise à la place de "malgré que" cordialement Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:46, Ekelund a dit : "nonobstant le fait" je trouvais ça un peu pédant bon ok y'a pire, mais bon franchement quoi.... Expand Ben c'est moche et incorrect. Ou alors tu ajoutes le fait entre malgré et que. Citer
Stormy31 Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:38, Ekelund a dit : je vais pas spoiler la vidéo mais ça m'a donné envie de revoir Avatar, malgré que ce film soit plutôt daubesque Expand C'est un honteux remake de Pochaontas oui. :relanceledébat: Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:48, elmö a dit : c'est "bien que" qu'on utilise à la place de "malgré que" cordialement Expand Le 26/08/2016 à 13:51, FranckProvostIV a dit : Ben c'est moche et incorrect. Ou alors tu ajoutes le fait entre malgré et que. Expand c'est bon j'ai édité.... vous voulez pas rester sur le topic blagues plutôt ? Le 26/08/2016 à 13:53, Stormy31 a dit : C'est un honteux remake de Pochaontas oui. :relanceledébat: Expand valable pour toi aussi Citer
Flolynyk Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:48, elmö a dit : c'est "bien que" qu'on utilise à la place de "malgré que" cordialement Expand Voilà. Le 26/08/2016 à 13:51, FranckProvostIV a dit : Ben c'est moche et incorrect. Ou alors tu ajoutes le fait entre malgré et que. Expand Et voilà. Citer
Stormy31 Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Vos gueules tarés ! (oui je m'inclus dans le lot, z'inquiétez pas). Citer
VIX15 Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:59, Stormy31 a dit : Vos gueules tarés ! (oui je m'inclus dans le lot, z'inquiétez pas). Expand pas vraiment assumé mais pas mal. Citer
sujet Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 pas d'accord, avatar est un très bon film, qui pose des questions, qui fait réfléchir, etc. après si avatar 2 se couple avec alien ou avec barbarella, ça serait bistrotesque. Citer
Ekelund Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 14:31, sujet a dit : pas d'accord, avatar est un très bon film, qui pose des questions, qui fait réfléchir, etc. après si avatar 2 se couple avec alien ou avec barbarella, ça serait bistrotesque. Expand Le 26/08/2016 à 13:56, Ekelund a dit : valable pour toi aussi Expand Citer
NicoPaviot Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 12:01, Ekelund a dit : je viens d'y laisser ma pause déjeuner mais c'est super intéressant pour ceux qui ont vu Interstellar les 10 dernières minutes devraient vous rappeler des trucs Expand Rolland Lehouq est très interessant. C'est juste dommage qu'il reste toujours dans le domaine de la grosse vulgarisation et ne fait pas de conf un peu plus poussée, tout en gardant ses approches originales (enfin en tout cas j'en ai jamais vue sur le net). Citer
rastabanana Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 13:38, Ekelund a dit : je vais pas spoiler la vidéo mais ça m'a donné envie de revoir Avatar, bien que ce film soit plutôt daubesque Expand Ça donne envie de revoir Avatar, Gravity, Interstellar et surtout Apollo 13 Citer
FranckProvostIV Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Que vaut Armageddon interprété notamment par Liv Tyler, BenAffleck et Bruce Willis d'un point de vue scientifique? Citer
elkjaer Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Le 26/08/2016 à 12:01, Ekelund a dit : je viens d'y laisser ma pause déjeuner mais c'est super intéressant pour ceux qui ont vu Interstellar les 10 dernières minutes devraient vous rappeler des trucs regarde la vidéo, t'auras une petite idée des défis technologiques (et plus énergétiques que technologiques d'ailleurs ) à résoudre pour arriver à faire des voyages interstellaires Expand Il me semble que le même gars a fait une conf trouvable sur YouTube sur la science dans interstellar Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.