rastabanana Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 il y a 54 minutes, elkjaer a dit : Il me semble que le même gars a fait une conf trouvable sur YouTube sur la science dans interstellar et pour gravity : Citer
Tortelini Posté(e) 26 août 2016 Posté(e) 26 août 2016 Il y a 4 heures, sujet a dit : pas d'accord, avatar est un très bon film, qui pose des questions, qui fait réfléchir, etc. après si avatar 2 se couple avec alien ou avec barbarella, ça serait bistrotesque. Cela serait pas mal avec Alien "Contaaaact" Citer
NicoPaviot Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 14 heures, elkjaer a dit : Il me semble que le même gars a fait une conf trouvable sur YouTube sur la science dans interstellar Et Avatar, Gravity, Star Wars,... Citer
mario Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Le Friday, August 26, 2016 à 16:31, sujet a dit : pas d'accord, avatar est un très bon film, qui pose des questions, qui fait réfléchir, etc. après si avatar 2 se couple avec alien ou avec barbarella, ça serait bistrotesque. Le meme message que le king kong des annees 30 Citer
FF Posté(e) 29 août 2016 Auteur Posté(e) 29 août 2016 http://www.spacedaily.com/m/reports/Gaias_second_anniversary_marked_by_successes_and_challenges_999.html Citer
elkjaer Posté(e) 30 août 2016 Posté(e) 30 août 2016 (modifié) En complément de l'article posté par ekelund sur le voyage vers proxima b Modifié 30 août 2016 par elkjaer Citer
Ekelund Posté(e) 30 août 2016 Posté(e) 30 août 2016 Il y a 2 heures, elkjaer a dit : En complément de l'article posté par ekelund sur le voyage vers proxima b coucou @Wingeeky Citer
FF Posté(e) 2 septembre 2016 Auteur Posté(e) 2 septembre 2016 http://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/video-lanceur-spacex-explose-avec-satellite-facebook-a-bord-n55337.html Boom Citer
elkjaer Posté(e) 2 septembre 2016 Posté(e) 2 septembre 2016 à l’instant, FF a dit : http://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/video-lanceur-spacex-explose-avec-satellite-facebook-a-bord-n55337.html Boom Toi je soupçonne que tu n'es pas fan des lanceurs privés à bon marché Citer
FF Posté(e) 2 septembre 2016 Auteur Posté(e) 2 septembre 2016 il y a 3 minutes, elkjaer a dit : Toi je soupçonne que tu n'es pas fan des lanceurs privés à bon marché Le spatial c'est pas l'automobile... Le risque en cas d'échec côute davantage (200 millions de dollars de satellite + coût du lancement et remise à niveau + perte de confiance potentielle de clients) que quelques accidents de Tesla Donc c'est tout benef pour Arianespace Citer
elkjaer Posté(e) 2 septembre 2016 Posté(e) 2 septembre 2016 Je te suis sans problème sur ce coup là d'autant que Facebook j'en ai pas grand chose à cirer. Ça m'aurait plus embêté avec un équipement de recherche ou d'exploration. Citer
FF Posté(e) 2 septembre 2016 Auteur Posté(e) 2 septembre 2016 il y a 2 minutes, elkjaer a dit : Je te suis sans problème sur ce coup là d'autant que Facebook j'en ai pas grand chose à cirer. Ça m'aurait plus embêté avec un équipement de recherche ou d'exploration. Ou avec des gens à l'intérieur... Citer
rastabanana Posté(e) 2 septembre 2016 Posté(e) 2 septembre 2016 La destruction du satellite Facebook, qui (aurait été)sera un vrai saloperie pour les africains, reste une bonne nouvelle. Je ne vois pas trop pourquoi on peut rager sur SpaceX qui est actuellement une réussite. Citer
Ekelund Posté(e) 2 septembre 2016 Posté(e) 2 septembre 2016 il y a 29 minutes, FF a dit : Le spatial c'est pas l'automobile... Le risque en cas d'échec côute davantage (200 millions de dollars de satellite + coût du lancement et remise à niveau + perte de confiance potentielle de clients) que quelques accidents de Tesla Donc c'est tout benef pour Arianespace au-delà du fait que tu bosses pour leur concurrent, tu ne trouves pas le concept de lanceur réutilisable génial ? Citer
HaGu Posté(e) 2 septembre 2016 Posté(e) 2 septembre 2016 il y a 45 minutes, FF a dit : http://www.lesnumeriques.com/vie-du-net/video-lanceur-spacex-explose-avec-satellite-facebook-a-bord-n55337.html Boom Citer
FF Posté(e) 3 septembre 2016 Auteur Posté(e) 3 septembre 2016 Il y a 19 heures, Ekelund a dit : au-delà du fait que tu bosses pour leur concurrent, tu ne trouves pas le concept de lanceur réutilisable génial ? Personnellement je ne connais pas grand chose aux lanceurs. D'ailleurs je ne bosse pas chez leur concurrent Après le concept est génial uniquement si il est fiable et économiquement intéressant par rapport à des lanceurs classiques. C'est ce que SpaceX devra prouver... Citer
Ekelund Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Il y a 6 heures, FF a dit : Personnellement je ne connais pas grand chose aux lanceurs. D'ailleurs je ne bosse pas chez leur concurrent Après le concept est génial uniquement si il est fiable et économiquement intéressant par rapport à des lanceurs classiques. C'est ce que SpaceX devra prouver... c'est quand même assez normal que ça tatonne au début tu te souviens des images d'archives des lancements de fusées dans les années 50 ? Citer
HaGu Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 il y a 29 minutes, Ekelund a dit : c'est quand même assez normal que ça tatonne au début tu te souviens des images d'archives des lancements de fusées dans les années 50 ? Ouais enfin là, auj, ils partent pas de rien. Et le test d'allumage qui a amené l'explosion, se fait d'habitude à vide , sans les satellites à bord. Du coup ça fait encore plus tâche. Citer
sujet Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Le 30/08/2016 à 05:15, elkjaer a dit : En complément de l'article posté par ekelund sur le voyage vers proxima b très bon lien vers sciences et avenir ! pour ce qui est des lanceurs, un lanceur fiable coûte très cher évidemment, surtout si le commanditaire prend en plus l'assurance en option 'tout risque'. la question de la vie sur terre, qui plus sa place ici que dans 'Darwin Awards', mon intuition c'est que très probablement il y a eu de la vie bactérienne sur mars, et qu'il y en aussi quelque part dans l'univers. mais pour ce qui est d'un développement aussi avancé que le poulpe, l'orque, la taupe, l'abeille, ou encore l'éléphant, là c'est possible mais assez peu probable et encore moins habilis, mais ça n'est qu'une intuition pas une vérité mathématique !! Citer
rastabanana Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Il y a 3 heures, HaGu a dit : Ouais enfin là, auj, ils partent pas de rien. Et le test d'allumage qui a amené l'explosion, se fait d'habitude à vide , sans les satellites à bord. Du coup ça fait encore plus tâche. Faire les essais avec les satellites à bord, ça leur fait gagner un jour sur la fenêtre de tir. Citer
mario Posté(e) 3 septembre 2016 Posté(e) 3 septembre 2016 Franchement on n en sait rien de rien. Dans un univers infini immpossible de savoir s il existe une vie plus ou moins bien avancé que sur la terre. Citer
elkjaer Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Les intuitions en la matière sont souvent trompeuses car anthropocentrique. La vie microbienne est infiniment plus évoluée qu'on ne le croit alors que l'homme ne présente pas la complexité maximale. Par exemple il y a bien plus de gènes dans le maïs que chez l'être humain. Mais je ne suis bien sûr pas surpris que baroque voit encore l'evolution comme allant de manière linéaire de la bactérie à l'homme Citer
Ekelund Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 Il y a 3 heures, elkjaer a dit : Les intuitions en la matière sont souvent trompeuses car anthropocentrique. La vie microbienne est infiniment plus évoluée qu'on ne le croit alors que l'homme ne présente pas la complexité maximale. Par exemple il y a bien plus de gènes dans le maïs que chez l'être humain. Mais je ne suis bien sûr pas surpris que baroque voit encore l'evolution comme allant de manière linéaire de la bactérie à l'homme je suis toujours autant optimiste qu'hier sur le fait qu'on découvre des traces fossiles microbiennes sur Mars (eu égard à ses conditions "optimales" d'il y a 2 milliards d'années) par contre je me suis peut-être un peu emballé sur le délai de 10 ans c'est pas impossible mais ça voudrait alors dire que cette preuve soit impérativement apportée par un prélèvement de Curiosity, parce que dans ce laps de temps y'aura certainement pas d'autre robot envoyé sur Mars Citer
elkjaer Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 C'est bien d'être optimiste mais c'est 100% spéculatif. J'ai tendance à penser que tu confonds nos chances de trouver quelque chose s'il y a vraiment quelque chose à trouver (là aussi je suis optimiste) avec les chances qu'il y ait vraiment quelque chose. Ta foi dans nos capacités technologiques (que je partage) te masque totalement notre ignorance sur le plan biologique. Le risque de ce genre de démarche pour les scientifiques c'est de commettre des erreurs en forçant des découvertes qui n'en sont pas et de prêter le flanc à la controverse de la part de ceux qui refusent la science comme les créationnistes par exemple. Citer
Ekelund Posté(e) 4 septembre 2016 Posté(e) 4 septembre 2016 (modifié) bien entendu que c'est spéculatif. et ça le restera par définition jusqu'à ce qu'on trouve quelque chose (ou pas). et notre ignorance sur le plan biologique est logique puisque l'on cherche essentiellement ce qu'on est susceptible de connaitre (au sens de comprendre). si je parle de Mars ce n'est pas par hasard puisque comme je l'expliquais les conditions étaient à une époque extraordinairement comparables à celles de la Terre, donc il y a une probabilité (dont le taux reste à définir ) d'y trouver quelque chose ayant les mêmes "bases" biologiques, c'est à dire du carbone. maintenant rien n'empêche qu'il existe des formes de vies non carbonées dans les couches nuageuses de Jupiter, le problème c'est juste que dans ce cas-là on ne sait pas trop quoi chercher, donc ça complique beaucoup les choses Modifié 4 septembre 2016 par Ekelund Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.