Débat sur l'affluence du stadium

[ma2t]

Je suis d'accord . Et il faut insister là-dessus.

Est-ce que les gens se déplaceraient pas plus aussi s'il y avait une "star", un "nom" dans notre Equipe.

On a déjà eu ce débat au moment des discussions sur Barthez mais perso je pense que ça peut (malheureusement) jouer un rôle dans l'affluence aux matches.

je n pense pas surtout pour ce qu'il fait avec Nantes

[Invité Patcoco]

Je ne te demande pas si tu as pris le bouquet pour avoir foot +; si tu as compris ça je me suis mal exprimé. Je dis simplement que les dépenses incompressibles pour avoir foot + c'est : le prix d'un bouquet + 7 euros.

à partir de là, je ne crois pas que l'on puisse dire que les gens ne vont pas au stade parce qu'ils préfèrent rester devant leur télé et que ça leur revient moins cher. De plus les abonnés canal sat sont trop peu nombreux pour que ça soit une explication. Les abonnés à un bouquet canal en france sont très minoritaires.

D'apres canalsat maintenant il y a 10 million d'abonné.

Pour voir les match du TFC je paye 7 euros par mois que je soit seul ou en famille.

Quand je viens au stadium c'est 78 euros en honneur nord pour voir un match en famille, j'ai vite fait le calcul.

Je ne compte pas l'abonnement a canalsat car j'y etais avant de m'abonner a foot +.

Meme si l'ambiance du stadium est irremplacable et que ca n'a rien a voir quand on regarde les matchs a la télé.

Je n'ai pas les moyens de venir tout le temp, trop cher pour moi.

[C-Twenty]

Je suis d'accord . Et il faut insister là-dessus.

Est-ce que les gens se déplaceraient pas plus aussi s'il y avait une "star", un "nom" dans notre Equipe.

On a déjà eu ce débat au moment des discussions sur Barthez mais perso je pense que ça peut (malheureusement) jouer un rôle dans l'affluence aux matches.

Mais on l a le nom, c est elmander, en esperant qu il reste une saison de plus!

[Baker]

D'apres canalsat maintenant il y a 10 million d'abonné.

Soyons sérieux quand même.

3 millions d'abonnés en france pas plus... C'est même autour de 5% des foyers français. C'est pas 5 % qui prennent canalsat pour plein de raisons différentes d'ailleurs (sans compter tous ceux qui n'ont pas foot +) qui empecher le TFC d'augmenter son taux de remplissage du stadium.

Tu dois parler de canal +.

Je ne remets pas en cause ta logique personnelle. Mais ton cas est ou celui de ma2t ne sont pas générisables.

Modifié 31 janvier 2007 par Baker

[Invité Patcoco]

Soyons sérieux quand même.

J'ai dis d'apres canalsat, pas d'apres moi

Quand il me l'on dis j'ai eu la meme reaction que toi

[Baker]

J'ai dis d'apres canalsat, pas d'apres moi

Quand il me l'on dis j'ai eu la meme reaction que toi

Ils t'ont baratiné. J'ai parcouru pas mal d'articles pour argumenter. Tous parlent de 3 millions d'abonnés (parmi eux, il y a tous ceux qui s'en tapent complètement du foot et qui n'ont pas foot +) fin 2005. ça m'étonnerait fort qu'en un an et des brouettes le nombre d'abonnés est plus que tripler. C'est même pas le cas de l'adsl qui arrive aujourd'hui à des taux d'équipement très important et qui ont explosé en deux ans, simple au double.

Modifié 31 janvier 2007 par Baker

[Invité Patcoco]

Ils t'ont baratiné. J'ai parcouru pas mal d'articles pour argumenter. Tous parlent de 3 millions d'abonnés (parmi eux, il y a tous ceux qui s'en tapent complètement du foot et qui n'ont pas foot +) en 2005. ça m'étonnerait fort qu'en deux ans le nombre d'abonnés est plus que tripler. C'est même pas le cas de l'adsl qui arrive aujourd'hui à des taux d'équipement très important et qui ont explosé en deux ans, simple au double.

Je suis d'accord avec toi par rapport a canalsat.

Je viens de voir certains articles là.

[dondiego]

Je reste persuadé que Foot+ a son importance (pas seulement parce que j'ai des exemples autour de moi de personnes qui n'hésiteraient pas à quitter leur canapé en cas de bons résultats réguliers). Et puis, si le nombre d'utilisateurs Foot+ est de tant aujourd'hui, on peut imaginer qu'il va augmenter dans les prochaines années.

[Baker]

Je reste persuadé que Foot+ a son importance (pas seulement parce que j'ai des exemples autour de moi de personnes qui n'hésiteraient pas à quitter leur canapé en cas de bons résultats réguliers). Et puis, si le nombre d'utilisateurs Foot+ est de tant aujourd'hui, on peut imaginer qu'il va augmenter dans les prochaines années.

Je suis d'accord avec toi pour dire que ça joue. Mais ce que je dis c'est que ça joue à la marge, c'est un facteur certes, mais un facteur très secondaire (quand on raisonne à grande échelle j'entends). Alors le jour où foot + serait effectivement en 7 euros par mois (qu'il sera indépendant d'un abonnement canal sat), effectivement il y aura un effet très important de concurrence entre télé et le stadium.

Pour parler de mon expérience personnelle. Les gens que je connais n'ont pas foot + et ne vont pas au stadium parce qu'ils ont une opinion très basse de l'équipe. Alors ils bougent leurs fesses voir lyon, là ils hallucinent parce qu'ils étaient venus voir lyon et manque de pot, c'est toulouse qui joue bien. Malheureusement, même après ça, ça ne les intéresse pas de voir le tfc jouer et on retrouvera les memes lorsque l'om viendra tout ça pour voir des "grands clubs" jouer.

Modifié 31 janvier 2007 par Baker

[Invité Patcoco]

Je suis d'accord avec toi pour dire que ça joue. Mais ce que je dis c'est que ça joue à la marge, c'est un facteur certes, mais un facteur très secondaire (quand on raisonne à grande échelle j'entends). Alors le jour où foot + serait effectivement en 7 euros par mois (qu'il sera indépendant d'un abonnement canal sat), effectivement il y aura un effet très important de concurrence entre télé et le stadium.

Pour parler de mon expérience personnelle. Les gens que je connais n'ont pas foot + et ne vont pas au stadium parce qu'ils ont une opinion très basse de l'équipe. Alors ils bougent leurs fesses voir lyon, là ils hallucinent parce qu'ils étaient venus voir lyon et manque de pot, c'est toulouse qui joue bien. Malheureusement, même après ça, ça ne les intéresse pas de voir le tfc jouer et on retrouvera les memes lorsque l'om viendra tout ça pour voir des "grands clubs" jouer.

Je comprend ce que tu veux dire.

J'en ai connu des gens comme ça mais pour moi ce ne sont pas de vrai supporter du TFC.

[Euskadi]

Mais on l a le nom, c est elmander, en esperant qu il reste une saison de plus!

Ouais mais le quidam dans la rue sait pas qui est Elmander (pour l'instant).

[Baker]

Je comprend ce que tu veux dire.

J'en ai connu des gens comme ça mais pour moi ce ne sont pas de vrai supporter du TFC.

Mais je crois qu'ils s'en branlent totalement et qu'ils se disent pas supporters du TFC. Ils adorent le foot et les résultats du club les intéressent au premier rang mais ils s'en branlent de l'évolution du TFC aujourd'hui. ce sont les supporters de demain, ils prendront le train en marche. Je leur en veux même pas, c'est comme ça.

[dondiego]

Je suis d'accord avec toi pour dire que ça joue. Mais ce que je dis c'est que ça joue à la marge, c'est un facteur certes, mais un facteur très secondaire (quand on raisonne à grande échelle j'entends). Alors le jour où foot + serait effectivement en 7 euros par mois (qu'il sera indépendant d'un abonnement canal sat), effectivement il y aura un effet très important de concurrence entre télé et le stadium.

Pour parler de mon expérience personnelle. Les gens que je connais n'ont pas foot + et ne vont pas au stadium parce qu'ils ont une opinion très basse de l'équipe. Alors ils bougent leurs fesses voir lyon, là ils hallucinent parce qu'ils étaient venus voir lyon et manque de pot, c'est toulouse qui joue bien. Malheureusement, même après ça, ça ne les intéresse pas de voir le tfc jouer et on retrouvera les memes lorsque l'om viendra tout ça pour voir des "grands clubs" jouer.

On est d'accord.

Et on en revient au "Il y aura du monde au Stadium quand il y aura de très bons résultats".

[ZeStump]

Soyons sérieux quand même.

3 millions d'abonnés en france pas plus... C'est même autour de 5% des foyers français. C'est pas 5 % qui prennent canalsat pour plein de raisons différentes d'ailleurs (sans compter tous ceux qui n'ont pas foot +) qui empecher le TFC d'augmenter son taux de remplissage du stadium.

Tu dois parler de canal +.

Je ne remets pas en cause ta logique personnelle. Mais ton cas est ou celui de ma2t ne sont pas générisables.

Je me demande comment tu calcules...3 millions de foyer=5% des foyers en France? Ca voudrait dire que chaque habitant correspond à un foyer ?

J'estimerai plutot le nombre de foyers francais à 25millions... Ce qui veut dire que plus de 10 à 15% des francais (donc des toulousains) ont accès à Canalsat...

Ce qu'il faudrait connaitre, c'est le nombre d'abonnés a l'année à Foot+.

Je suis persuadé que Foot+ joue un rôle non négligeable dans la desaffection actuelle relative du stadium...

[Baker]

Je me demande comment tu calcules...3 millions de foyer=5% des foyers en France? Ca voudrait dire que chaque habitant correspond à un foyer ?

J'estimerai plutot le nombre de foyers francais à 25millions... Ce qui veut dire que plus de 10 à 15% des francais (donc des toulousains) ont accès à Canalsat...

Ce qu'il faudrait connaitre, c'est le nombre d'abonnés a l'année à Foot+.

Je suis persuadé que Foot+ joue un rôle non négligeable dans la desaffection actuelle relative du stadium...

j'ai bien dit autour de 5%, entre 5 et 10% ce qui veut dire que soit 95% des français n'ont pas canal sat soit c'est 90%. Admettons allez 85 % des français n'ont pas canal sat, ben t'ajoutes à ça le fait que la minorité qui a canal sat n'a pas forcément foot +, ben ça prouve bien qu'il y a pas tant de monde que ça qui est équipé... En tout cas, foot + ne gene pas l'om, lyon, lens, st etienne de voir leur stade remplis.

Encore une fois, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. Je ne dis pas que foot + n'a aucun effet, il est certain qu'il a un effet mais celui ci est très très largement secondaire puisque qu'il ne touche qu'un français sur 10 grand grand maximum.

Modifié 31 janvier 2007 par Baker

[Thyren]

Même si tous ceux qui sont abonnés à Foot+ n'iraient pas forcément au Stadium s'ils n'avaient pas accès à cet abonnement, il est quand même fort probable qu'il y ai plusieurs milliers (dizaines de milliers ?) d'abonnés à Foot+ dans la région. De là, on peut penser que facilement un quart à un tiers d'entre eux pourraient venir au Stadium (surtout qu'en on pense qu'un abonnement Foot+ peut correspondre à plusieurs supporters potentiels). Ca pourrait donc bien mieux remplir le Stadium...

Mais bon, là encore ce ne sont que des hypothèse et je redis encore qu'il nous faudrait des stats officielles (médiamétrie?) pour pouvoir comparer avec les autres clubs. Pour l'instant j'ai rien trouvé...

Modifié 31 janvier 2007 par Thyren

[Baker]

Même si tous ceux qui sont abonnés à Foot+ n'iraient pas forcément au Stadium s'ils n'avaient pas accès à cet abonnement, il est quand même fort probable qu'il y ai plusieurs milliers (dizaines de milliers ?) d'abonnés à Foot+ dans la région. De là, on peut penser que facilement un quart à un tiers d'entre eux pourraient venir au Stadium (surtout qu'en on pense qu'un abonnement Foot+ peut correspondre à plusieurs supporters potentiels). Ca pourrait donc bien mieux remplir le Stadium...

Mais bon, là encore ce ne sont que des hypothèse et je redis encore qu'il nous faudrait des stats officielles (médiamétrie?) pour pouvoir comparer avec les autres clubs. Pour l'instant j'ai rien trouvé...

Un truc simple quel était le taux de remplissage avant foot +? à l'époque où foot + n'existait pas et où t'avais pas le choix que d'aller au stade pour le tfc vu qu'on passait une fois tous les trente à la télé. Si le taux de remplissage était de l'ordre de 75% à l'époque alors il est probable que j'ai sous estimé l'effet foot + sinon, je vois pas comment on peut continuer à dire que c'est un facteur central dans la désertion du stade.

Foot + est au stadium ce que santos est au tfc.

[Thyren]

Un truc simple quel était le taux de remplissage avant foot +? à l'époque où foot + n'existait pas et où t'avais pas le choix que d'aller au stade pour le tfc vu qu'on passait une fois tous les trente à la télé. Si le taux de remplissage était de l'ordre de 75% à l'époque alors il est probable que j'ai sous estimé l'effet foot + sinon, je vois pas comment on peut continuer à dire que c'est un facteur central dans la désertion du stade.

on peut pas vraiment comparer de cette façon non plus car on ne sait pas s'il y a le même nombre de supporters du téf entre l'avant Foot+ et maintenant. Il est fort probable que le nombre ai augmenté mais bon, là encore, ce n'est qu'une supposition...

[Forrest]

En tout cas ici aussi, ca tourne à de la comptabilité...

[Allezletfc.net]

En tout cas ici aussi, ca tourne à de la comptabilité...

et à Monaco il y avait plus de monde avant foot+? , Mais y avait il aussi plus d'habitant?

[Invité GoTFC]

Au risque de me répéter, je voulais faire remarquer que les balcons étaient de suite pris à chaque opération 10 la place. J'en déduis donc, que c'est aussi une mauvaise visibilité qui pousse les gens à rester devant Foot+. Au Stadium, on y voit quasiment rien sauf en balcon.

Mon doute, c'est que mis à part le Stadium , je ne connais pas les stades de France.

Le Vélodrome, GG, Bollaert vous connaissez ?

c mieux que chez nous ? ou c pareil ?

Je pense que c'est un élément d'analyse assez important.

[Thyren]

Au risque de me répéter, je voulais faire remarquer que les balcons étaient de suite pris à chaque opération 10 la place. J'en déduis donc, que c'est aussi une mauvaise visibilité qui pousse les gens à rester devant Foot+. Au Stadium, on y voit quasiment rien sauf en balcon.

Mon doute, c'est que mis à part le Stadium , je ne connais pas les stades de France.

Le Vélodrome, GG, Bollaert vous connaissez ?

c mieux que chez nous ? ou c pareil ?

Je pense que c'est un élément d'analyse assez important.

C'est vrai que la visibilité peut aussi y jouer, mais il faut pas oublier qu'on y voit pourtant mieux maintenant (grâce notamment aux piliers qui ne sont plus là et aux nouveaux écrans géants) alors...

[NicoPaviot]

Au risque de me répéter, je voulais faire remarquer que les balcons étaient de suite pris à chaque opération 10 la place. J'en déduis donc, que c'est aussi une mauvaise visibilité qui pousse les gens à rester devant Foot+. Au Stadium, on y voit quasiment rien sauf en balcon.

Mon doute, c'est que mis à part le Stadium , je ne connais pas les stades de France.

Le Vélodrome, GG, Bollaert vous connaissez ?

c mieux que chez nous ? ou c pareil ?

Je pense que c'est un élément d'analyse assez important.

le problème au Stadium c'est les places du bas... a part ca on voit plutot bien de beaucoup d'endroits du stade.

Pour avoir fait pas mal de stades en france, c'est pas le cas de tous les autres.

[Invité Patcoco]

Un truc simple quel était le taux de remplissage avant foot +? à l'époque où foot + n'existait pas et où t'avais pas le choix que d'aller au stade pour le tfc vu qu'on passait une fois tous les trente à la télé. Si le taux de remplissage était de l'ordre de 75% à l'époque alors il est probable que j'ai sous estimé l'effet foot + sinon, je vois pas comment on peut continuer à dire que c'est un facteur central dans la désertion du stade.

Foot + est au stadium ce que santos est au tfc.

Il ne faut pas oublier que le stadium a été agrandis pour la coupe du monde 98.

Les taux de remplissage ne veulent plus dire grand chose.

Je relance le debat sur le tarif des places par rapport à d'autre equipes de L1.

Je les trouve chères pour une equipe qui ne joue pas encore les premiers rôles.

[purple]

E.Baup dans "coach à domicile" souligne encore l'importance du 12ème homme en citant l'exemple de Lens -St Etienne où le public a jouer un rôle primordial dans la formidable remontée lensoise...

Il dit que c'est bien de faire 36 000 contre Lyon et remercie les 13 000 personnes présentes contre Troyes mais regrette une fois de plus, selon ses termes, : " qu'il n'y ait personne dans les tribunes et pas d'ambiance derrière l'équipe à part quelques groupes qui se manifestent..."