Baker Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 tu crois sérieusement qu'il y a un lien ? Non c'est un pur hasard tout comme la défiscalisation de la principauté.
Forrest Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Perso, je veux bien croire que la ligue ne veuille pas du Téf et expulse volontairement votre meilleur joueur...mais que le club monégasque soit derrière ça, je veux bien qu'on me l'explique
Casimir Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Perso, je veux bien croire que la ligue ne veuille pas du Téf et expulse volontairement votre meilleur joueur...mais que le club monégasque soit derrière ça, je veux bien qu'on me l'explique Il se dit qu'Escalette en pince pour la princesse Stéphanie...Albert a posé ses conditions.
Baker Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Perso, je veux bien croire que la ligue ne veuille pas du Téf et expulse volontairement votre meilleur joueur...mais que le club monégasque soit derrière ça, je veux bien qu'on me l'explique C'est simple : la mafia euh... la famille royale.
Casimir Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 C'est simple : la mafia euh... la famille royale. Princière la famille. Princière. Rois des cons, mais princes.
Baker Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Princière la famille. Princière. Rois des cons, mais princes. ok mais je pouvais faire ma vanne vaseuse avec mafia. ah si.
Forrest Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Princière la famille. Princière. Rois des cons, mais princes. Je crois qu'il n'est pas utile d'essayer de vous répondre.
Baker Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Je crois qu'il n'est pas utile d'essayer de vous répondre. ouille désolé, notre intention n'était pas de te vexer. Je sais pas moi tu peux vanner chirac ça me posera pas de problème, au contraire Ah! ah!. Ou sinon si il faut parler au 1er degré avec toi, non je crois que c'est un coup du sort et qu'il n'y a ni complot ni rien du tout. Bizarre que je dois me justifier mais je savais pas que les monégasques ne se foutaient pas de la gueule de la famille princière. ça fait bizarre quoi bref...
miloudiou Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Perso, je veux bien croire que la ligue ne veuille pas du Téf et expulse volontairement votre meilleur joueur.. Tu rigoles , notre meilleur joueur ! Des Elmander on en a plein, tu verras Samedi, on a Emaner, Doucher, Arribager, Mansarer, Forter, Paulo Céser,.....tous suédois et tous hyper Fort !! Elmander le meilleur...............Pfffffff !
CAHORS Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Comment tu peux dire ça ? A la TV, il nya rien, ça c'est indeniable. Mais prenons l'exemple de l'arbitre qui, lui, est dans le feu de l'action patati patata... Y'a plusieurs éléments à prendre en compte dont ceux-ci: Elmander est loin d'être un mec mechant, et je pense que arbitre ou passionné peuvent en temoigner. Puis, tu dis il a vu un geste dangereux... Mais ou, quand comment ???!! Puisque nous avec 10 ralentis on ne le voit pas! Un jaune peut-être dans le benefice du doute ( Lui n'a eu aucun doute apparemment )... mais un rouge, alors là... Sinon, on verra comment on se debrouille sans Jo en pointe samedi... J'espere que ca sera bon! J'ai pas tout lu mais 100 pour 100 d'accord avec toi et en plus il a quand même un juge de touche Mr Moulin et j'en veux perso à penneteau et aux joueurs de VA qui sont lamentables sur l'action et s'ils font partis de la charette je verserai pas une larme.... Vous êtes dur avec tou_lou_sain, j'aime bien le lire, un peu d'optimisme n'a jamais fait de mal...sinon 5è serait pas mal, on serait directement qualifié (si Lyon gagne Bordeaux bien sur), sans passer par la coupe à toto...enfin on en est loin encore... Tout à fait d'accord avec tou lou sain et ses propos sont trés souvent justes et de bons tons et quand on supporte on a tendance à y croire et heureusement allez Téfécé comme lui j'y crois à fond
GG Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 J'ai pas tout lu mais 100 pour 100 d'accord avec toi et en plus il a quand même un juge de touche Mr Moulin C'est justement l'assistant qui preconise le rouge
Invité tou_lou_sain Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Merci Cahors, surtout de dire que mes propos sont justes et de bons tons. Effectivement plutôt que d'invectiver et d'insulter je fais toujours mon possible pour essayer d'argumenter et de rédiger correctement.
FF Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Mais alors la à 200% d'accord avec toi. Raler contre les arbitres, j'aurais tendance à le faire, surtout en ce moment ou je trouve qu'ils modifient (non intentionellement) un grand nombre de match de foot (pour moi plus de 50%, tellement le foot se joue à un petit rien aujourd'hui). Certains sur ce forum incarnent l'"avocat du diable", très bien, il en faut et je repsecte completement votre avis meme s'il a tendance à se faire trop systematiquement (sans meme reflechire à s'il a tord ou raison, vous le defendez)a mon gout. Cependant la où ca devient grave c'est que l'on entend jamais un arbitre dire "oui j'avoue j'ai fait une erreur". Fin je veux dire, depuis tout petit on nous apprend qu'une faute avouée est une faute a moitié pardonée. A tout probleme une solution, en l'occurance ici une remise en cause de pas mal d'acteurs du foot, évidement les arbitres qui devraient se remettre en question plus souvent, et puis les grandes instances, les enjeux sont tellement importants que je ne comprend pas que le systeme n'est pas implosé...Nous sommes des spectateurs et regardez a quel point ca nous fou en rogne quand il y a une erreur, imaginez alors les presidents et ationnaires d'un club comme lille qui a priori se fait sortir par l'arbitrage...y'a de quoi perdre son sang froid je trouve... C'est évidement mon simple avis de bas étage, mais je ne comprend pas que ça ne fasse pas l'unanimité aupres de toutes personnes qui aiment le foot. Assez d'accord avec ça. Et j'aurais tendance à ajouter que les appels aux arbitres pendant les matchs sur RMC ou bien la présence de Veyssière sur Canal+ n'arrangent pas les choses vu que dans 95% des cas il confortent la décision de leur collègue... Je ne vois vraiment pas l'interêt de ce genre de consultants si ce n'est contribuer au malaise ambiant sur l'arbitrage en france. Merci Cahors, surtout de dire que mes propos sont justes et de bons tons. Effectivement plutôt que d'invectiver et d'insulter je fais toujours mon possible pour essayer d'argumenter et de rédiger correctement. On te parle pas du fond mais plutôt de la forme...
Fabio Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Il est clair que le rouge de Elmander fait quelque peu débat... Dans l'émission "les spécialistes" il sont tous unanimes pour dire que ce carton est complétement injuste... Il ont meme posé la question de savoir si Elmander devait etre blanchi. (Mais Toulouse ne faisant pas appel )
Invité tou_lou_sain Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Je ne sais pas où ils ont eu l'info que le TFC ne ferait pas appel, cela va à l'encontre de ce que disait Baup. Si ça se confirme, c'est peut-être qu'on ne veut pas se mettre une fois de plus les arbitres et la LFP à dos (après l'affaire du sponsor et du ???.com) puisque faire appel est une implicite remise en cause de la toute puissance des instances arbitrales et fédérales. Ou qu'on a eu l'assurance d'une certaine forme de clémence (1 seul match de suspension).
al_thunder Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Oui je pense aussi mais moi je parlais de la vidéo pendant le match un arbitrage de qualité suffirait amplement c'est la que pour moi le débat de la vidéo est un faux débat ... ca fait un pénalty et un carton rouge qu'un arbitre de touche aveugle laisse passer contre le téf en 2 semaines ... ramené a toutes les équipes sur une saison entière ca devient quoi ?
Coolbool Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Je ne sais pas où ils ont eu l'info que le TFC ne ferait pas appel, cela va à l'encontre de ce que disait Baup. Si ça se confirme, c'est peut-être qu'on ne veut pas se mettre une fois de plus les arbitres et la LFP à dos (après l'affaire du sponsor et du ???.com) puisque faire appel est une implicite remise en cause de la toute puissance des instances arbitrales et fédérales. Ou qu'on a eu l'assurance d'une certaine forme de clémence (1 seul match de suspension). Si le club ne fait pas appel, c'est p'têt en fonction de l'impact que cela a eu lorsqu'on l'avait précédement fait pour Nicolas douchez... résultat 2 matchs de suspension pour une pseudo-main accompagnée d'une volonté féroce de casser une jambe monégasque. Baup se dit...finalement que ç'est pas la peine de monter à Paris pour se faire saquer encore plus.
al_thunder Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Si le club ne fait pas appel, c'est p'têt en fonction de l'impact que cela a eu lorsqu'on l'avait précédement fait pour Nicolas douchez... résultat 2 matchs de suspension pour une pseudo-main accompagnée d'une volonté féroce de casser une jambe monégasque. Baup se dit...finalement que ç'est pas la peine de monter à Paris pour se faire saquer encore plus. et que dire de l'appel pour le match suspendu d'Emana baclé durant le déménagement de la FFF ... ca doit blaser c'est sur
Trinita Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Orlando réclame le quote Je l'ai retrouvé (Je sais pas faire un lien direct vers le post, et je n'ai pas réussi à le quoter directement vu qu'il vient du forum des transferts (topic : arrivée : Pavel Fort) qui est fermé, donc j'ai copié-collé) : (tou_lou_sain @ mardi 09 janvier 2007 à 16:09) J'ai bien peur que le TFC et le FCN jouent dans la même cour, celle du maintien. Rendez-vous après les 3 matchs qui s'annoncent plus que délicats étant donné notre toute petite forme actuelle et notre effectif minimum encore réduit par la blessure de titulaires en défense : Lyon, à Paris, à Nice. Combien de points après ces 3 matchs, quelle place au classement, quelle avance sur le 18ème? On y verra plus clair le 24 au soir avant d'accueillir Troyes trois jours plus tard dans un match à 6 points à gagner absolument.
Nijni Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Assez d'accord avec ça. Et j'aurais tendance à ajouter que les appels aux arbitres pendant les matchs sur RMC ou bien la présence de Veyssière sur Canal+ n'arrangent pas les choses vu que dans 95% des cas il confortent la décision de leur collègue... Je ne vois vraiment pas l'interêt de ce genre de consultants si ce n'est contribuer au malaise ambiant sur l'arbitrage en france. Je trouve Sars par exemple plus souple et plus lucide, moins dans le sens des longs poils des arbitres on dira. Il n'hésite pas à contredire les décisons, et dit quand il pense que l'abitre s'est troué. Il me semble qu'il est sur C+ aussi pendant les matchs retransmis non ? (je n'arrive pas à me souvenir où je l'entends ... )
al_thunder Posté(e) 5 mars 2007 Posté(e) 5 mars 2007 Je trouve Sars par exemple plus souple et plus lucide, moins dans le sens des longs poils des arbitres on dira. Il n'hésite pas à contredire les décisons, et dit quand il pense que l'abitre s'est troué. Il me semble qu'il est sur C+ aussi pendant les matchs retransmis non ? (je n'arrive pas à me souvenir où je l'entends ... ) en tout cas Veyssières c'est pas gêné pour démonter Poulat .. lui même comprends pas qu'on puisse ne pas donner pénalty sur la main au vu des derniers sifflés .. pareil pour Elmander il trouve que Moulin a jugé trop vite et a pas pris le tps de savoir si y avait blessure ou pas vu que le geste était pas dangereux en soit
Trinita Posté(e) 6 mars 2007 Posté(e) 6 mars 2007 Notre ami Veyssières est bien meilleur depuis qu'il est à la retraite...
al_thunder Posté(e) 6 mars 2007 Posté(e) 6 mars 2007 Notre ami Veyssières est bien meilleur depuis qu'il est à la retraite... bah il prends pas le risque qu'on lui relève ses erreurs
vava Posté(e) 6 mars 2007 Posté(e) 6 mars 2007 Que les arbitres ne soient pas bons tout le temps, peut être, qu'il soient parfois mauvais, surement, mais au même titre que les joueurs, les entraineurs qui ne brillent pas tous forcément à chaque match. Par contre, je pense qu'il faut arrêter avec les présomptions de favoritisme ou l'idée que tel ou tel arbitre ne nous aime pas. Il n'y a qu'à faire un tour sur les forums des autres clubs pour se rendre compte que partout on râle après les arbitres. Ici, on regrette les 15 ou 21 points qu'il manquerait suite à des décisions contestables, là on crie au complot, ailleurs on trouve injuste telle ou telle décision. Bref, dans tous les stades on se dit que sans les hommes en noirs la situation serait meilleure... Le classement actuel me semble logique au vu de la saison en cours... Et de toutes façons, à trop tirer sur l'ambulance y aura bientôt un gros problème...parce que sans arbitres plus de matches! Et ça, je pense que c'est la faute à la télé, avec ses 35 caméras dans le stade, les écrans géants où tu vois le ralenti après l'action mais sans que l'arbitre puisse s'en servir!!!, la faute à la LFP qui gère mal sa compétition en ne pensant qu'au fric et pas au sport en lui même, c'est aussi la faute à la mentalité de merde sur les terrains et dans les tribunes (après on s'étonne que les supporters restent chez eux, si c'est pour éviter de se manger des fumigènes, on peut comprendre). Je suis d'accord avec l'idée de l'expulsion temporaire, la vidéo ou tout autre système qui pourrait aider les arbitres.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.