Topic "Je comprends pas les femmes"

[RufusTFirefly]

Je sais que je vais en faire chier plus d'un mais en tant que physicien je me devais d'apporter ma pierre à l'édifice concerant l'univers infini.

Je vais essayer d'expliquer les choses d'une maniere comprehensible pour la plupart d'entre nous (cest la différence entre les physiciens et les matheux (dédicace à NP...)).

En fait considere l'univers comme un ballon de baudruche tres tres grand (d'une taille infinie pour ainsi dire...).

nous nous sommes (ainsi que le reste de l'univers) à la surface de ce ballon.

Maintenant, imagines toi que tu marques deux points avec ton stylo sur la surface de ce ballon.

Si tu continues a le gonfler (oui je sais que je vous gonlfe aussi.. ), et bien les deux points vont s'éloigner l'un de l'autre dans un univers en expansion. De plus, plus les points que tu traces sont éloignés, plus ils vont s'éloigner rapidement l'un de lautre quand tu continues a gonfler le ballon.

Et bien c est exactement ce qu'il se passe (enfin ce que la plupart des gens pensent) dans l'univers.

Voila, pas si compliqué que ca au final...

PS: Quand a ceux qui se posent la question de savoir dans quoi grandit l'univers,

il ne grandit dans rien, l'espace et le temps etant relié, plus le temps passe, plus l'espace est grand tout simplement ()

Tu peux te représenter l'espace-temps comme un grand drap tendu, quand tu y pose une boule dessus, la boule va déformer le drap avec un rayon de courbure proportionel a la masse de ta boule (possibilité de mauvaise blague... ). Et bien cette courbure est exactment la meme que les courbures créées par les galaxies, étoiles et planetes dans l'espace temps.

Si tu extrapole à l'infini, les trous noirs sont des aberrations mathématiques puisque ils créent des déformations dans l'espace temps avec un rayon de courbure infini (ils trouent l'espace-temps en clair).

C'est sur cette hypotese que repose la théorie qui dit que a priori (mathématiquement en effet c est concevable..) on pourrait passer d'un trou noir a l'autre instantanément... encore faut-il survivre au passage dudit trou noir... (réponse du physicien au matheux qui viens de passer 5ans à prouver sa théorie sur les trous noirs... ).

Bon voila je pourrais vous parler de ca pendant des heures mais je sens que je me prendrais un ban de 3mois pour avoir fait vomir la moitié des lecteurs....

[Bengijol]

euh oui sans problème... quand on dit que ca grandit c'est que ca grandit localement (inserez une blague naze)...

Si tu veux un exemple en maths, prend l'ensemble des fractions à dénominateur borné par 10 : c'est infini (c'est tous les nombres à un chiffre après la virgule plus d'autres).

Maintenant considère l'ensemble des fractions à dénominateur borné par 100 : c'est infini et c'est plus grand que le précedent (ca le contient, mais ca contient des élements en plus).

Dernière question

le fait de pouvoir remplir n'importe quel intervalle avec des réels, ça ne découle/entraîne (c'est loin les maths...) pas en partie que |R est un ensemble complet

Merci aussi à lepiredesochs

[Hasdrubald]

et pourquoi ne réussit-on pas à unir les forces de l'infiniment grand et de l'infiniment petit? et que pense le physicien de la théorie des cordes?

est-il plausible que nos modèles mathématiques, physiques, etc...soient éronés?

[mario]

et pourquoi ne réussit-on pas à unir les forces de l'infiniment grand et de l'infiniment petit? et que pense le physicien de la théorie des cordes?

est-il plausible que nos modèles mathématiques, physiques, etc...soient éronés?

je pense que Polo a sa petit idée la dessus

[Hasdrubald]

je pense que Polo a sa petit idée la dessus

[Champignon]

je pense que Polo a sa petit idée la dessus

c'est la tac-o-tac qui m'impressionne

Je sais que je vais en faire chier plus d'un mais en tant que physicien je me devais d'apporter ma pierre à l'édifice concerant l'univers infini.

Je vais essayer d'expliquer les choses d'une maniere comprehensible pour la plupart d'entre nous (cest la différence entre les physiciens et les matheux (dédicace à NP...)).

En fait considere l'univers comme un ballon de baudruche tres tres grand (d'une taille infinie pour ainsi dire...).

nous nous sommes (ainsi que le reste de l'univers) à la surface de ce ballon.

Maintenant, imagines toi que tu marques deux points avec ton stylo sur la surface de ce ballon.

Si tu continues a le gonfler (oui je sais que je vous gonlfe aussi.. ), et bien les deux points vont s'éloigner l'un de l'autre dans un univers en expansion. De plus, plus les points que tu traces sont éloignés, plus ils vont s'éloigner rapidement l'un de lautre quand tu continues a gonfler le ballon.

Et bien c est exactement ce qu'il se passe (enfin ce que la plupart des gens pensent) dans l'univers.

Voila, pas si compliqué que ca au final...

PS: Quand a ceux qui se posent la question de savoir dans quoi grandit l'univers,

il ne grandit dans rien, l'espace et le temps etant relié, plus le temps passe, plus l'espace est grand tout simplement ()

Tu peux te représenter l'espace-temps comme un grand drap tendu, quand tu y pose une boule dessus, la boule va déformer le drap avec un rayon de courbure proportionel a la masse de ta boule (possibilité de mauvaise blague... ). Et bien cette courbure est exactment la meme que les courbures créées par les galaxies, étoiles et planetes dans l'espace temps.

Si tu extrapole à l'infini, les trous noirs sont des aberrations mathématiques puisque ils créent des déformations dans l'espace temps avec un rayon de courbure infini (ils trouent l'espace-temps en clair).

C'est sur cette hypotese que repose la théorie qui dit que a priori (mathématiquement en effet c est concevable..) on pourrait passer d'un trou noir a l'autre instantanément... encore faut-il survivre au passage dudit trou noir... (réponse du physicien au matheux qui viens de passer 5ans à prouver sa théorie sur les trous noirs... ).

Bon voila je pourrais vous parler de ca pendant des heures mais je sens que je me prendrais un ban de 3mois pour avoir fait vomir la moitié des lecteurs....

La deuxieme partie doit etre dure a digérer pour ceux qui connaissent pas les rayons de courbure, mais t'expliques bien pour un sportif

[RufusTFirefly]

et pourquoi ne réussit-on pas à unir les forces de l'infiniment grand et de l'infiniment petit? et que pense le physicien de la théorie des cordes?

est-il plausible que nos modèles mathématiques, physiques, etc...soient éronés?

L'union des forces de l'infiniment petit et l'infiniment grand comme tu les appelent est le "Graal" de tout physicien.

La difficulté réside principalement dans le fait qu'aucune donnée expérimentale n'est disponible pour l'instant, les accelerateurs de particules actuels ayant une énergie maximale bien en deça de l'énergie de liaison des quarks.

Je ne suis pas spécialiste de la physique des particules, et je dois avouer que la théorie des cordes m'est assez obscure. Tout ce que je peux te dire c'est que cette théorie utilise 11 dimensions (il me semble) et qu'elle n'est pas valable dans tous les cas de figure.

En tant que physicien et plus largement scientifique, je me suis rendu compte que la nature allait toujours vers la simplicité et la beauté... Tout ca me pousse a dire que la théorie des cordes en est soit a son balbutiement (et a donc besoin de beaucoup d'améliorations) soit elle est érronée..

Pour ce qui est de nos modeles mathématiques et physiques, la beauté de la science réside dans le fait que nous n'auront jamais la réponse absolue a toutes nos questions, et qu'il y a sans cesse besoin de se remettre en question.

Ma réponse est donc oui, probablement que la plupart de nos modeles sont érronés. Chacun de ces modeles représente plus ou moins bien la réalité.

Je vois que tu te poses beaucoup de question, je te conseillerais de lire les livres ecrits par Trinh Xuan Thuan, un astrophysicien, un scientifique, un philosophe, un penseur... bref un génie de notre temps. Tu trouveras peut-etre (surement) de quoi assouvir ta soif de conaissance...

PS. J'ai eu la chance de le rencontrer et de lui parler, je dois dire que je n'en menais pas large en face lui... pourtant je fait bien 20cm et 30kg de plus que lui....

[chronos]

Par définition il y a rien autour de l'univers, donc l'univers est adiabatique (n'échanche pas de chaleur avec l'extérieur), d'après le 2eme principe de la thermo dynamique, plus l'entropie augmente (le désordre) plus le volume augmente

'fin je crois

[RufusTFirefly]

Par définition il y a rien autour de l'univers, donc l'univers est adiabatique (n'échanche pas de chaleur avec l'extérieur), d'après le 2eme principe de la thermo dynamique, plus l'entropie augmente (le désordre) plus le volume augmente

'fin je crois

Pourquoi est ce que l'entropie (le désordre comme tu dis) augmenterait?

L'energie totale de l'univers est effectivement constante mais comme son volume augmente, sa température diminue. C'est d'ailleurs la l'origine de la division des 4 grandes forces que nous connaissons aujourd'hui.

Il fut un temps (au moment ou l'univers était tres chaud (donc tres petit)) ou ces forces etaient réunies. Une seule et meme loi dictait toute la physique.

Si jamais tu la connais hésites pas a faire tourner....

[Hasdrubald]

L'union des forces de l'infiniment petit et l'infiniment grand comme tu les appelent est le "Graal" de tout physicien.

La difficulté réside principalement dans le fait qu'aucune donnée expérimentale n'est disponible pour l'instant, les accelerateurs de particules actuels ayant une énergie maximale bien en deça de l'énergie de liaison des quarks.

Je ne suis pas spécialiste de la physique des particules, et je dois avouer que la théorie des cordes m'est assez obscure. Tout ce que je peux te dire c'est que cette théorie utilise 11 dimensions (il me semble) et qu'elle n'est pas valable dans tous les cas de figure.

En tant que physicien et plus largement scientifique, je me suis rendu compte que la nature allait toujours vers la simplicité et la beauté... Tout ca me pousse a dire que la théorie des cordes en est soit a son balbutiement (et a donc besoin de beaucoup d'améliorations) soit elle est érronée..

Pour ce qui est de nos modeles mathématiques et physiques, la beauté de la science réside dans le fait que nous n'auront jamais la réponse absolue a toutes nos questions, et qu'il y a sans cesse besoin de se remettre en question.

Ma réponse est donc oui, probablement que la plupart de nos modeles sont érronés. Chacun de ces modeles représente plus ou moins bien la réalité.

Je vois que tu te poses beaucoup de question, je te conseillerais de lire les livres ecrits par Trinh Xuan Thuan, un astrophysicien, un scientifique, un philosophe, un penseur... bref un génie de notre temps. Tu trouveras peut-etre (surement) de quoi assouvir ta soif de conaissance...

PS. J'ai eu la chance de le rencontrer et de lui parler, je dois dire que je n'en menais pas large en face lui... pourtant je fait bien 20cm et 30kg de plus que lui....

merci pour ta réponse, dès que j'aurai 5mn, je tacherai de ne pas lire cet auteur

[Casimir]

Lepiredesochs, bravo

[Yoda]

Je sais que je vais en faire chier plus d'un mais en tant que physicien je me devais d'apporter ma pierre à l'édifice concerant l'univers infini.

Je vais essayer d'expliquer les choses d'une maniere comprehensible pour la plupart d'entre nous (cest la différence entre les physiciens et les matheux (dédicace à NP...)).

En fait considere l'univers comme un ballon de baudruche tres tres grand (d'une taille infinie pour ainsi dire...).

nous nous sommes (ainsi que le reste de l'univers) à la surface de ce ballon.

Maintenant, imagines toi que tu marques deux points avec ton stylo sur la surface de ce ballon.

Si tu continues a le gonfler (oui je sais que je vous gonlfe aussi.. ), et bien les deux points vont s'éloigner l'un de l'autre dans un univers en expansion. De plus, plus les points que tu traces sont éloignés, plus ils vont s'éloigner rapidement l'un de lautre quand tu continues a gonfler le ballon.

Et bien c est exactement ce qu'il se passe (enfin ce que la plupart des gens pensent) dans l'univers.

Voila, pas si compliqué que ca au final...

PS: Quand a ceux qui se posent la question de savoir dans quoi grandit l'univers,

il ne grandit dans rien, l'espace et le temps etant relié, plus le temps passe, plus l'espace est grand tout simplement ( )

Tu peux te représenter l'espace-temps comme un grand drap tendu, quand tu y pose une boule dessus, la boule va déformer le drap avec un rayon de courbure proportionel a la masse de ta boule (possibilité de mauvaise blague... ). Et bien cette courbure est exactment la meme que les courbures créées par les galaxies, étoiles et planetes dans l'espace temps.

Si tu extrapole à l'infini, les trous noirs sont des aberrations mathématiques puisque ils créent des déformations dans l'espace temps avec un rayon de courbure infini (ils trouent l'espace-temps en clair).

C'est sur cette hypotese que repose la théorie qui dit que a priori (mathématiquement en effet c est concevable..) on pourrait passer d'un trou noir a l'autre instantanément... encore faut-il survivre au passage dudit trou noir... (réponse du physicien au matheux qui viens de passer 5ans à prouver sa théorie sur les trous noirs... ).

Bon voila je pourrais vous parler de ca pendant des heures mais je sens que je me prendrais un ban de 3mois pour avoir fait vomir la moitié des lecteurs....

[Champignon]

Cool, on va mieux comprendre la physique que les femmes

[Casimir]

Cool, on va mieux comprendre la physique que les femmes

Ce n'est pas un scoop

[Champignon]

Ce n'est pas un scoop

Peut-être avant, mais j'ai changé de camp camarade

[LaurentRomejko]

euh oui sans problème... quand on dit que ca grandit c'est que ca grandit localement (inserez une blague naze)...

Si tu veux un exemple en maths, prend l'ensemble des fractions à dénominateur borné par 10 : c'est infini (c'est tous les nombres à un chiffre après la virgule plus d'autres).

Maintenant considère l'ensemble des fractions à dénominateur borné par 100 : c'est infini et c'est plus grand que le précedent (ca le contient, mais ca contient des élements en plus).

Oui, bien sur tu aurais pu prendre l'exemple des nombres rééls aussi. L'ensemble est infini entre  0 et 1, et cet ensemble est inclus dans l'ensemble des rééls entre 0 et 10. Mais pour moi, les deux sont aussi grands. Que tu ajoutes quelquechose ou non à l'infini ça reste infini. J'ai sans doute des problèmes pour bien visualiser ce qu'est l'infini  Je vois pas trop comment un truc indénombrables peut être plus petit qu'un autre. Quand je vois ce que tu dis dans ma tête je vois 2 suites (qui représentent le nombres de rééls qu'un gars compte ) qui convergent toutes les deux vers l'infini mais une largement plus rapidement que l'autre.

J'ai vraiment un problème pour imaginer l'infini quoi 

[Champignon]

J'ai vraiment un problème pour imaginer l'infini quoi 

En fait considere l'univers comme un ballon de baudruche tres tres grand (d'une taille infinie pour ainsi dire...).

nous nous sommes (ainsi que le reste de l'univers) à la surface de ce ballon.

Maintenant, imagines toi que tu marques deux points avec ton stylo sur la surface de ce ballon.

Si tu continues a le gonfler (oui je sais que je vous gonlfe aussi.. ), et bien les deux points vont s'éloigner l'un de l'autre dans un univers en expansion. De plus, plus les points que tu traces sont éloignés, plus ils vont s'éloigner rapidement l'un de lautre quand tu continues a gonfler le ballon.

Et bien c est exactement ce qu'il se passe (enfin ce que la plupart des gens pensent) dans l'univers.

Voila, pas si compliqué que ca au final...

Ne me remercie pas

[LaurentRomejko]

Ne me remercie pas

Je demande l'infini pas l'univers.  Ton truc c'est comment expliquer que toutes les galaxies s'éloignent les unes des autres, rien à voir 

[NicoPaviot]

Oui, bien sur tu aurais pu prendre l'exemple des nombres rééls aussi. L'ensemble est infini entre 0 et 1, et cet ensemble est inclus dans l'ensemble des rééls entre 0 et 10. Mais pour moi, les deux sont aussi grands.

Vu de "loin" non pas vraiment... il y a deux infinis distincts celui des réels (infini non dénombrable) et celui des nombres entiers (infini dénombrable)... Tu peux t'arranger comme tu veux mais t'arriveras jamais à remplir un ensemble du premier type avec un ensemble du deuxième type, même en disposant d'un temps infini.

Que tu ajoutes quelquechose ou non à l'infini ça reste infini. J'ai sans doute des problèmes pour bien visualiser ce qu'est l'infini Je vois pas trop comment un truc indénombrables peut être plus petit qu'un autre. Quand je vois ce que tu dis dans ma tête je vois 2 suites (qui représentent le nombres de rééls qu'un gars compte ) qui convergent toutes les deux vers l'infini mais une largement plus rapidement que l'autre.

Non parce que dans l'exemple précédent les deux suites ne "convergent pas" vers la même chose

Je sais que je vais en faire chier plus d'un mais en tant que physicien je me devais d'apporter ma pierre à l'édifice concerant l'univers infini.

Je vais essayer d'expliquer les choses d'une maniere comprehensible pour la plupart d'entre nous (cest la différence entre les physiciens et les matheux (dédicace à NP...)).

En fait considere l'univers comme un ballon de baudruche tres tres grand (d'une taille infinie pour ainsi dire...).

nous nous sommes (ainsi que le reste de l'univers) à la surface de ce ballon.

Maintenant, imagines toi que tu marques deux points avec ton stylo sur la surface de ce ballon.

Si tu continues a le gonfler (oui je sais que je vous gonlfe aussi.. ), et bien les deux points vont s'éloigner l'un de l'autre dans un univers en expansion. De plus, plus les points que tu traces sont éloignés, plus ils vont s'éloigner rapidement l'un de lautre quand tu continues a gonfler le ballon.

Et bien c est exactement ce qu'il se passe (enfin ce que la plupart des gens pensent) dans l'univers.

Voila, pas si compliqué que ca au final...

Avec tout le respect, je connais bien l'exemple du ballon, mais je trouve moyennement adapté quand on parle de l'infini de raisonner sur un objet fini. Cet exemple est bien meilleur pour expliquer l'expansion dans toutes les directions en tout point de l'univers

[Casimir]

Vu de "loin" non pas vraiment... il y a deux infinis distincts celui des réels (infini non dénombrable) et celui des nombres entiers (infini dénombrable)... Tu peux t'arranger comme tu veux mais t'arriveras jamais à remplir un ensemble du premier type avec un ensemble du deuxième type, même en disposant d'un temps infini.

J'ai compris!

[NicoPaviot]

PS: Quand a ceux qui se posent la question de savoir dans quoi grandit l'univers,

il ne grandit dans rien, l'espace et le temps etant relié, plus le temps passe, plus l'espace est grand tout simplement ( )

je suis vraiment pas persuadé du lien de causalité dans cette affirmation

[LaurentRomejko]

Non parce que dans l'exemple précédent les deux suites ne "convergent pas" vers la même chose

Sur ton exemple je vois la même chose quoi. Pour moi infini + 99*infini ça reste l'infini, je vois toujours le même truc. Le nombre tends pour les deux vers l'infini mais à des vitesses différentes. Ca doit être ça de pas être mathématicien 

[NicoPaviot]

Je vois que tu te poses beaucoup de question, je te conseillerais de lire les livres ecrits par Trinh Xuan Thuan, un astrophysicien, un scientifique, un philosophe, un penseur... bref un génie de notre temps. Tu trouveras peut-etre (surement) de quoi assouvir ta soif de conaissance...

PS. J'ai eu la chance de le rencontrer et de lui parler, je dois dire que je n'en menais pas large en face lui... pourtant je fait bien 20cm et 30kg de plus que lui....

A lire aussi le très classique "une brève histoire du temps" de Stephen Hawking (quel talent de vulgarisation pour un des plus grand physicien de l'histoire) et se tourner aussi du côté de Michio Kaku, un très très bon vulgarisateur et théoricien sur ces problèmes là.

[en_congés]

Oui, bien sur tu aurais pu prendre l'exemple des nombres rééls aussi. L'ensemble est infini entre  0 et 1, et cet ensemble est inclus dans l'ensemble des rééls entre 0 et 10. Mais pour moi, les deux sont aussi grands. Que tu ajoutes quelquechose ou non à l'infini ça reste infini. J'ai sans doute des problèmes pour bien visualiser ce qu'est l'infini  Je vois pas trop comment un truc indénombrables peut être plus petit qu'un autre. Quand je vois ce que tu dis dans ma tête je vois 2 suites (qui représentent le nombres de rééls qu'un gars compte ) qui convergent toutes les deux vers l'infini mais une largement plus rapidement que l'autre.

J'ai vraiment un problème pour imaginer l'infini quoi 

Ne me remercie pas

Je demande l'infini pas l'univers.  Ton truc c'est comment expliquer que toutes les galaxies s'éloignent les unes des autres, rien à voir 

Non, le truc, c'est d'essayer de comprendre les femmes ici...

Vu de "loin" non pas vraiment... il y a deux infinis distincts celui des réels (infini non dénombrable) et celui des nombres entiers (infini dénombrable)... Tu peux t'arranger comme tu veux mais t'arriveras jamais à remplir un ensemble du premier type avec un ensemble du deuxième type, même en disposant d'un temps infini.

Non parce que dans l'exemple précédent les deux suites ne "convergent pas" vers la même chose

Avec tout le respect, je connais bien l'exemple du ballon, mais je trouve moyennement adapté quand on parle de l'infini de raisonner sur un objet fini. Cet exemple est bien meilleur pour expliquer l'expansion dans toutes les directions en tout point de l'univers

Circulez Messieurs, pour vous, c'est par ici

[LaurentRomejko]

A lire aussi le très classique "une brève histoire du temps" de Stephen Hawking (quel talent de vulgarisation pour un des plus grand physicien de l'histoire) et se tourner aussi du côté de Michio Kaku, un très très bon vulgarisateur et théoricien sur ces problèmes là.

J'ai lu ça quand je m'emmerdais, je m'en souviens plus très bien, j'ai sauter le passage sur les trous noirs c'était trop long. Mais en gros c'est ce qu'à dit lepiredesochs