Les profs du Forum !

[Invité]

On est bien d'accord sur l'impact de l'environnement familial et social sur l'évolution et l'ouverture d'un gamin mais il n'empêche que tu trouveras plus de gosses issus de milieux aisés en S qu'en STG ou STI.

Ah oui, mais la tu changes de débats! Il ya la un lien entre le capital culturel et la perception de l'utilité d'un enseignement général.

[Yoda]

Non, non, j'ai eu le bac haut les mains, c'est à dire que je l'ai volé en fait.

Le bac, c'est plus c'que c'était...

Ah oui, mais la tu changes de débats! Il ya la un lien entre le capital culturel et la perception de l'utilité d'un enseignement général.

J'en suis convaincu.

[Sergio]

Et puis, qui de nos jours possède une culture générale étendue, à part quelques exceptions ? Et puis, c'est vrai, il y a la question environnementale : connaissons-nous beaucoup d'urbains sachant distinguer d'un seul regard un frêne d'un bouleau ? Un pissenlit d'un pourpier ?

[Casimir]

De toute façon la culture générale, ça s'apprend pas à la fac. Ou t'es curieux, ou tu l'es pas.

Je connais beaucoup de personnes pour qui la fac a été un moteur et qui les a rendues bien plus curieuses que par le passé. Ce qu'elles faisaient les intéressaient bien plus qu'au lycée, elles se sont ouvertes à d'autres domaines.

Et puis, qui de nos jours possède une culture générale étendue, à part quelques exceptions ? Et puis, c'est vrai, il y a la question environnementale : connaissons-nous beaucoup d'urbains sachant distinguer d'un seul regard un frêne d'un bouleau ? Un pissenlit d'un pourpier ?

Mon grand-père était fou quand on ne savait pas reconnaitre une plante. Il pestait contre l'école. Il ne voyait pas qu'on y apprenait autre chose et souvent bien plus qu'autrefois...

[chronos]

Quand j'étais en S, le plus mauvais avait 14 de moyenne

Bah sinon ne pas savoir ce que signifie ONU n'a rien de choquant et la réponse qui veut rien dire "Organisation Nationale Universelle" prouve juste que les élèves ont l'impression que les acronymes qu'ils apprennent ne veulent rien dire

Pour Charles Martel, on le sait parce qu'on l'entend partout, comme le 1515, c'est pas de la culture c'est du lavage de cerveau. A côté on connaît pas la plupart d'évènement historique de même importance.

Après, c'est normal que la jeunnesse soit indifférent à la culture générale, quand t'es jeune t'as d'abord envie d'apprendre les choses "concrètes" de la vie. C'est plus tard, quand t'as déjà l'expérience de la vie de tous les jours que t'as envie d'élargir ton esprit.

Et je pense pas que ce soit de pire en pire, Socrates disaient déjà que la jeunesse de l'époque était dépravée

[Yoda]

Quand j'étais en S, le plus mauvais avait 14 de moyenne

Bah sinon ne pas savoir ce que signifie ONU n'a rien de choquant et la réponse qui veut rien dire "Organisation Nationale Universelle" prouve juste que les élèves ont l'impression que les acronymes qu'ils apprennent ne veulent rien dire

Pour Charles Martel, on le sait parce qu'on l'entend partout, comme le 1515, c'est pas de la culture c'est du lavage de cerveau. A côté on connaît pas la plupart d'évènement historique de même importance.

Après, c'est normal que la jeunesse soit indifférent à la culture générale, quand t'es jeune t'as d'abord envie d'apprendre les choses "concrètes" de la vie. C'est plus tard, quand t'as déjà l'expérience de la vie de tous les jours que t'as envie d'élargir ton esprit.

Et je pense pas que ce soit de pire en pire, Socrates disaient déjà que la jeunesse de l'époque étaient dépravée

Charles Martel n'a jamais arrêté les arabes à Poitiers en 732. Quant à 1515, cet évènement n'a de sens que si tu précises que grâce à cette victoire François 1er découvre l'art italien et fait venir des artistes à la cour de France (pour faire simple).

Pour les acronymes, c'est une vraie plaie, mais les profs sont aussi en partie fautifs en les utilisant à tout bout de champs.

[Casimir]

Et je pense pas que ce soit de pire en pire, Socrates disaient déjà que la jeunesse de l'époque étaient dépravée

Je pense le contraire. Je suis convaincu que le niveau baisse même si le volume des enseignements s'enrichit. Ma grand-mère avec son certificat d'études maitrise mille fois plus "les bases" que les bacheliers d'aujourd'hui...elle aurait éclaté de rire si elle avait lu que Louis XVIII régnait sous la IIIème...

[Yoda]

Je pense le contraire. Je suis convaincu que le niveau baisse même si le volume des enseignements s'enrichit. Ma grand-mère avec son certificat d'études maitrise mille fois plus "les bases" que les bacheliers d'aujourd'hui...

Je pense comme toi.

[chronos]

Je pense le contraire. Je suis convaincu que le niveau baisse même si le volume des enseignements s'enrichit. Ma grand-mère avec son certificat d'études maitrise mille fois plus "les bases" que les bacheliers d'aujourd'hui...elle aurait éclaté de rire si elle avait lu que Louis XVIII régnait sous la IIIème...

Je pense qu'on a complexifié l'enseignement (peut être mal). Tu ne peux pas penser qu'en rajoutant les langues étrangères, l'informatique, des projets scolaires, etc...sans qu'il y ait de mauvaise répercussion, comme l'orthographe par exemple où c'est démontré que le niveau a baissé.

'fin bref on peut juste énumérer les choses où on est moins bons maintenant en oubliant le reste.

[Baker]

parcequ'en S ya pas de glandeurs...

C'est surtout des stéreotypes qui sont ancrée et renforcé par un discours dominant, du genre la fac française est mauvaise.

et pour mettre fin au débat, ya pas de concordance entre la filière et le niveau de culture. Le capital cutlurel, ca ne s'aquiert pas qu'en première et terminale. Une bonne partie dépend de ton environnement social et surtout familial.

[GuyMoquetteStMaclou]

Charles Martel n'a jamais arrêté les arabes à Poitiers en 732.

Vas-y explique.

[Casimir]

Je pense qu'on a complexifié l'enseignement (peut être mal). Tu ne peux pas penser qu'en rajoutant les langues étrangères, l'informatique, des projets scolaires, etc...sans qu'il y ait de mauvaise répercussion, comme l'orthographe par exemple où c'est démontré que le niveau a baissé.

Pour l'anecdote: je me suis amusé à lire une thèse des années 20 et une de 2000, dans le même domaine. Les deux avaient mention très honorable avec félicitations. J'ai eu un choc!

Ce n'est qu'un exemple, et les exemples ne font pas la règle. Même le niveau d'exigence, malgré la profusion du savoir, diminue. On ajuste sans arrêt les sujets d'exam pour éviter les catastrophes...on nivelle par le bas. Et je doute que ce soit un phénomène nouveau.

et pour mettre fin au débat, ya pas de concordance entre la filière et le niveau de culture. Le capital cutlurel, ca ne s'aquiert pas qu'en première et terminale. Une bonne partie dépend de ton environnement social et surtout familial.

Certes, mais ton environnement social et familial "conditionne" l'accès à certaines filières indirectement. C'est lié malgré tout.

[Sergio]

Quand j'étais en S, le plus mauvais avait 14 de moyenne

Bah sinon ne pas savoir ce que signifie ONU n'a rien de choquant et la réponse qui veut rien dire "Organisation Nationale Universelle" prouve juste que les élèves ont l'impression que les acronymes qu'ils apprennent ne veulent rien dire

Pour Charles Martel, on le sait parce qu'on l'entend partout, comme le 1515, c'est pas de la culture c'est du lavage de cerveau. A côté on connaît pas la plupart d'évènement historique de même importance.

Après, c'est normal que la jeunnesse soit indifférent à la culture générale, quand t'es jeune t'as d'abord envie d'apprendre les choses "concrètes" de la vie. C'est plus tard, quand t'as déjà l'expérience de la vie de tous les jours que t'as envie d'élargir ton esprit.

Et je pense pas que ce soit de pire en pire, Socrates disaient déjà que la jeunesse de l'époque était dépravée

Bah, Socrates, c'est pas si vieux que ça, une bonne vingtaine d'années tout au plus, par contre, Socrate.

[chronos]

Bah, Socrates, c'est pas si vieux que ça, une bonne vingtaine d'années tout au plus, par contre, Socrate.

Il y a une cinquantaine d'année, un mec de mon âge aurait jamais cette faute, on baisse

[Casimir]

Il y a une cinquantaine d'année, un mec de mon âge aurait jamais cette faute, on baisse

Ce n'est pas une faute, ils sont plusieurs "Socrates disaient"...

[Casimir]

Un jour, j'ai même vu un type qui écrivait le signe + avec deux S et un E: plusse :ninja:

T'as jamais lu Pierre Robès dans une copie

[Yoda]

Vas-y explique.

(de mémoire)

732 n'est qu'une opération de police contre une bande armée d'un bon milliers de soldats qui menait un raid sur les monastères d'Aquitaine et qui se dirigeait vers celui de St Martin de Tours, le plus riche d'outre Loire. Le duc Eudes d'Aquitaine n'avait pu empêcher leur passage dans le bordelais et avait appelé à l'aide Charles Martel. La bataille de Poitiers est une vraie bataille mais pas une guerre pour la liberté.

Alors pourquoi se souvenir de 732 ?

En fait, les sources arabes racontent qu'une armée d'invasion passant par la Septimanie (Languedoc) projetait de s'emparait des terres d'outre Pyrénées possédaient par le duc Eudes d'Aquitaine. Cette armée d'invasion devait faire sauter le verrou toulousain afin de s'ouvrir la route vers Bordeaux. Le siège de Toulouse eut lieu en 721. Mais l'armée du Duc réussit à repousser les musulmans vers la Septimanie et les sources précisent qu'ils franchirent les Pyrénées vers l'Espagne. Ce fut le 1er coup d'arrêt de l'expansion musulmane en Occident.

Le duc Eudes écrivit au pape en présentant comme le défenseur de la Chrétienté contre les "Infidèles" et fut perçu comme tel semble-t-il.

Mais Eudes commit une erreur. Il maria sa fille à un gouverneur berbère renégat. Ce mariage "mixte" fut très mal perçu dans les 2 camps surtout par le maire du palais d'Austrasie qui commençait à se tailler un costume de roi (maire du palais = 1er ministre). L'Aquitaine était un duché à conquérir pour notre futur héros, grand père de Charlemagne.

Du coup, l'appel à l'aide d'Eudes fut une aubaine pour Charles. Il éliminait une bande de pillards qui faisaient régner l'insécurité sur les biens de l'Église, et pouvait châtier Eudes d'avoir marié sa fille à un prince musulman.

Après Poitiers, Charles usa des mêmes stratagèmes que Eudes et se fit présenter auprès du pape comme le vrai défenseur de la Chrétienté. L'alliance avec la papauté ne devait plus cesser. Charles, une fois devenu roi, se fit reconnaitre par le pape en échange de quoi il fournit au pape la "donation de Constantin", vrai faux document attestant une donation de terres dans le centre de l'Italie au pape par l'empereur Constantin au IVeme siècle. Tout le monde se retrouvait gagnant et Eudes disparu des chroniques du haut Moyen Age sauf dans celles des historiens arabes contemporains du duc.

Merci à Mr Gérard Pradalier de UTM, pour m'avoir appris cette hsitoire grâce à la confrontation des sources arabes et latines.

[Invité]

Charles Martel n'a jamais arrêté les arabes à Poitiers en 732. Quant à 1515, cet évènement n'a de sens que si tu précises que grâce à cette victoire François 1er découvre l'art italien et fait venir des artistes à la cour de France (pour faire simple).

je suis entierement d'accord. J'attache plus d'importance a la connaissance un minimum maitrisée, qu'a une culture générale.

Pour reprendre l'exemple de Sergio, un citadin confond les arbre parceque ca ne fait justement pas parti de son environnement. Les citadins qui savent faire la différence sont ceux qui font la pratique de cette différence, ou ceux qui l'ont intégré de force sans savoir trop pourquoi.

Bref la culture général ne vaut que si elle est pratiquée, et intégrée dans un réseau de savoir. Sinon c'est de la branlette intelectuelle pour faire le zouave à questino pour un champion.

enfin c'est mon point de vue.

Mais etant géographe, je suis souvent consterné que les gens s'offusque que je ne connaisse pas le nom du chef lieu du loiret. Ca me servirait a quoi? Le savoir est négligé dans notre société, sur ca on est d'accord, mais pour moi c'est le savoir scientifique qu'il faut remettre en avant, pas l'éridition aveugle du siecle dernier.

[Invité Patcoco]

Je pense le contraire. Je suis convaincu que le niveau baisse même si le volume des enseignements s'enrichit. Ma grand-mère avec son certificat d'études maitrise mille fois plus "les bases" que les bacheliers d'aujourd'hui...elle aurait éclaté de rire si elle avait lu que Louis XVIII régnait sous la IIIème...

Oui sauf que peut être ces bases ont changé.

Je ne suis pas sûr que le fait de connaitre 1515 ou Charles Martel, par exemple, aujourd'hui est très important pour un étudiant

Ce n'est pas ça qui va les préparer à la vie active, sauf pour ceux qui veulent faire une filliale où l'on en a besoin.

Ce n'est que mon avis.

Et puis il y a une histoire de passion, de gout. Perso, je n'aime pas l'histoire et je m'en fou.

Ce n'est pas ça qui me rend inculte de toute culture générale, car je peut être bon d'en d'autre domaine.

Exemple la météorolgie, la minéralogie, etc ... et cela fait partie de la culture génétale tou autant du reste.

D'ailleur l'exemple de Sergio sur les arbres ou plantes est très bien

[Yoda]

je suis entierement d'accord. J'attache plus d'importance a la connaissance un minimum maitrisée, qu'a une culture générale.

Pour reprendre l'exemple de Sergio, un citadin confond les arbre parceque ca ne fait justement pas parti de son environnement. Les citadins qui savent faire la différence sont ceux qui font la pratique de cette différence, ou ceux qui l'ont intégré de force sans savoir trop pourquoi.

Bref la culture général ne vaut que si elle est pratiquée, et intégrée dans un réseau de savoir. Sinon c'est de la branlette intelectuelle pour faire le zouave à questino pour un champion.

enfin c'est mon point de vue.

Mais etant géographe, je suis souvent consterné que les gens s'offusque que je ne connaisse pas le nom du chef lieu du loiret. Ca me servirait a quoi? Le savoir est négligé dans notre société, sur ca on est d'accord, mais pour moi c'est le savoir scientifique qu'il faut remettre en avant, pas l'érudition aveugle du siècle dernier.

Oui, j'aime bien cette vision de la culture.

D'ailleurs, j'aime la culture empirique de certains ruraux. Elle n'est pas arrogante, souvent utile. Pour avoir passé 2 jours avec un berger ariégeois, il y a longtemps, je fus impressionné par son savoir sur la faune, la flore, la géologie, l'organisation sociale d'un troupeau de moutons, la façon de les soigner, j'ai pu apprendre que ce n'était pas le berger qui imposait un lieu de pâture mais que les lieux de pâture sont choisis par les bêtes depuis des siècles. Les hommes n'ont fait que se les approprier en construisant des cabanes pastorales... Bref, tout ce que j'ai appris ce jour là avait du sens.

C'est un des enjeux de l'école : donner du sens.

[Invité Patcoco]

je suis entierement d'accord. J'attache plus d'importance a la connaissance un minimum maitrisée, qu'a une culture générale.

Pour reprendre l'exemple de Sergio, un citadin confond les arbre parceque ca ne fait justement pas parti de son environnement. Les citadins qui savent faire la différence sont ceux qui font la pratique de cette différence, ou ceux qui l'ont intégré de force sans savoir trop pourquoi.

Bref la culture général ne vaut que si elle est pratiquée, et intégrée dans un réseau de savoir. Sinon c'est de la branlette intelectuelle pour faire le zouave à questino pour un champion.

enfin c'est mon point de vue.

Mais etant géographe, je suis souvent consterné que les gens s'offusque que je ne connaisse pas le nom du chef lieu du loiret. Ca me servirait a quoi? Le savoir est négligé dans notre société, sur ca on est d'accord, mais pour moi c'est le savoir scientifique qu'il faut remettre en avant, pas l'éridition aveugle du siecle dernier.

Je suis pas mal d'accord avec ce post.

[Casimir]

Oui sauf que peut être ces bases ont changé.

Je ne suis pas sûr que le fait de connaitre 1515 ou Charles Martel, par exemple, aujourd'hui est très important pour un étudiant

Ce n'est pas ça qui va les préparer à la vie active, sauf pour ceux qui veulent faire une filliale où l'on en a besoin.

Ce n'est que mon avis.

Et puis il y a une histoire de passion, de gout. Perso, je n'aime pas l'histoire et je m'en fou.

Ce n'est pas ça qui me rend inculte de toute culture générale, car je peut être bon d'en d'autre domaine.

Exemple la météorolgie, la minéralogie, etc ... et cela fait partie de la culture génétale tou autant du reste.

D'ailleur l'exemple de Sergio sur les arbres ou plantes est très bien

Sauf que la culture générale n'est pas qu'une science des ânes. Elle permet de placer les choses en perspective et d'en comprendre d'autres. Tous les gens cultivés ne sont pas bons qu'à faire les guignols à "Questions pour un champion".

Oui, j'aime bien cette vision de la culture.

D'ailleurs, j'aime la culture empirique de certains ruraux. Elle n'est pas arrogante, souvent utile. Pour avoir passé 2 jours avec un berger ariégeois, il y a longtemps, je fus impressionné par son savoir sur la faune, la flore, la géologie, l'organisation sociale d'un troupeau de moutons, la façon de les soigner, j'ai pu apprendre que ce n'était pas le berger qui imposait un lieu de pâture mais que les lieux de pâture sont choisis par les bêtes depuis des siècles. Les hommes n'ont fait que se les approprier en construisant des cabanes pastorales... Bref, tout ce que j'ai appris ce jour là avait du sens.

C'est un des enjeux de l'école : donner du sens.

C'est la même démarche. Ca fait partie de la culture.

[Invité Patcoco]

Sauf que la culture générale n'est pas qu'une science des ânes. Elle permet de placer les choses en perspective et d'en comprendre d'autres. Tous les gens cultivés ne sont pas bons qu'à faire les guignols à "Questions pour un champion".

Tout a fait. Mais bon pour reprendre l'exemple de l'histoire on ne vis plus en l'an 500, je ne vois pas l'utilité d'en matriser le sujet au nom de la culture générale.

Par contre la météorologie, d'après mon exemple, l'etute des climats cela permet de comprendre et d'apprehender tous ce qui touche à l'écologie.

Ca pour moi est plus important que la bataille de 1515 qui n'apporte rien pour le futur.

La seule partie de l'histoire qui est interessante est le XX ième siecle ou là bien sûr on en tire encore des enseignements.

Après le reste n'est utile, d'après mon point de vue justement qu'à Question pour un champion.

Pour moi la culture générale doit suivre son temps, plus on en connait sur le temps présent ou très peut en arrière.

On pourra mieux faire face au problèmes actuels, ce n'est que mon avis bien sur.

[Casimir]

Tout a fait. Mais bon pour reprendre l'exemple de l'histoire on ne vis plus en l'an 500, je ne vois pas l'utilité d'en matriser le sujet au nom de la culture générale.

Par contre la météorologie, d'après mon exemple, l'etute des climats cela permet de comprendre et d'apprehender tous ce qui touche à l'écologie.

Ca pour moi est plus important que la bataille de 1515 qui n'apporte rien pour le futur.

La seule partie de l'histoire qui est interessante est le XX ième siecle ou là bien sûr on en tire encore des enseignements.

Après le reste n'est utile, d'après mon point de vue justement qu'à Question pour un champion.

C'est ta vision des choses. Tu ne peux pas dire que ça n'apporte rien, dans l'absolu. C'est comme si je disais que, de façon générale, la météo n'apportait rien. C'est vrai pour moi peut-être mais pas pour toi.

L'esentiel, à mon sens, reste d'être en éveil, ouvert. Peu importe le domaine.

D'ailleurs en général, l'Histoire est très importante, et surtout pour le futur

[Invité Patcoco]

C'est ta vision des choses. Tu ne peux pas dire que ça n'apporte rien, dans l'absolue. C'est comme si je disais que, de façon général, la météo n'apportait rien. C'est vrai pour moi peut-être mais pas pour toi.

L'esentiel, à mon sens, reste d'être en éveil, ouvert. Peu importe le domaine.

Je suis d'accord avec toi mais pourquoi être offusqué de voir quelqu'un ne pas connaitre l'histoire car il n'aime pas ça.

Il a surement d'autre centre d'intérêt.

Pour moi la culture générale n'est pas essentiellement lié à la connaissance du passé. (cela pourrait faire un bon sujet de philo ).