Joueur André-Pierre Gignac

[blemishapied]

Tout à fait, il n'y a rien d'étonnant. Mais ce n'est pas une situation normale.

Le pauvre, il était remplaçant contre l'Olympiakos.

le statut de remplaçant éternel surtout .

pareil pour valbuena, m'étonnerais pas que ce soit le prochain .

[Mister Yellow]

Tout à fait, il n'y a rien d'étonnant. Mais ce n'est pas une situation normale.

Qu'est-ce qui est normal? Le monde des Bisounours?

le statut de remplaçant éternel surtout .

Ben oui

Le pauvre, il était remplaçant contre l'Olympiakos.

Et alors il doit s'en contenter? Il sait très bien qu'il ne jouera quasiment plus jusqu'au Mercato, c'était une des ses dernières chances. Et puis, on ne sait pas comment ça se passe, il est peut-être ignoré ou délaissé par le staff, c'est la pire des situations.

[blemishapied]

je pense que dondiego est chef de chantier dans la vrai vie

[dondiego]

le statut de remplaçant éternel surtout .

pareil pour valbuena, m'étonnerais pas que ce soit le prochain .

Et alors? C'est son job, il a un contrat, si le coach estime (à tort ou a raison) qu'un autre joueur mérite plus que lui de jouer, il se tait et accepte. Et s'il y a un problème on peut en discuter mais sans brailler comme un gamin capricieux.

Qu'est-ce qui est normal? Le monde des Bisounours?

Euh non, peut-être d'avoir un comportement responsable et intelligent.

[Mister Yellow]

je pense que dondiego est chef de chantier dans la vrai vie

Un très bon chef de chantier qui ne fait pas de discrimination et qui manage super bien

Et alors? C'est son job, il a un contrat, si le coach estime (à tort ou a raison) qu'un autre joueur mérite plus que lui de jouer, il se tait et accepte. Et s'il y a un problème on peut en discuter mais sans brailler comme un gamin capricieux.

N'oublie pas les épisodes récents dont celui de Fulham.

Il est possible qu'il ait déjà discuté ou du moins essayé avec Monsieur Deschamps.

Euh non, peut-être d'avoir un comportement responsable et intelligent.

Ah mais je suis d'accord. Je comprends tout de même que certains mecs pètent des câbles.

Modifié 25 novembre 2011 par Mister Yellow

[dondiego]

N'oublie pas les épisodes récents dont celui de Fulham.

Oui, je les ai même rappelé un peu plus haut en disant que l'OM avait eu une mauvaise gestion du joueur.

[Caramel]

moi j'ai vu des déclarations qui étaient parfaites

Fake !

[elkjaer]

Il est revenu, il s'est presque excusé... Depuis la CDM 2010, Gignac est régulièrement blessé, il souffre à Marseille, marque peu et l'épisode Fulham a dû être insupportable pour lui. Il a très mal réagi en ne disant rien. Ce qui s'est passé mercredi c'est juste une bombe à retardement.

Qu'il pète un câble c'est compréhensible mais ce n'est pas pour autant excusable. Il est payé (très bien) pour défendre les intérêts de son employeur. Il a des moyens légaux à sa disposition pour marquer son désaccord: grève, démission ou prud'homme en cas de manquement au droit du travail. Ou fermer sa gueule et bosser pour améliorer sa situation.

[dondiego]

Ah mais je suis d'accord. Je comprends tout de même que certains mecs pètent des câbles.

Oui on est pas des machines, blemish l'a dit et je suis d'accord avec ça. Maintenant c'est pas parce qu'on peut comprendre la réaction de Gignac qu'on peut dire que c'est normal et qu'il a bien fait.

[blemishapied]

Et alors? C'est son job, il a un contrat, si le coach estime (à tort ou a raison) qu'un autre joueur mérite plus que lui de jouer, il se tait et accepte. Et s'il y a un problème on peut en discuter mais sans brailler comme un gamin capricieux.

Euh non, peut-être d'avoir un comportement responsable et intelligent.

a oui le salaire excuse tout, on peut te traiter comme une merde bien payé .

c'est une mise au placard caractérisé .

pour faire le parallèle prenons l'exemple de lucho, Deschamp a attendu 2ans et demie pour le foutre remplaçant, Gignac il a fait autant de passe décisive que lucho l'année dernière, mais seul Gignac est montré du doigt .

Gignac est la victime du combat anigo - deschamp

il savait qu'il n'avait plus de chance de s'imposer .

Modifié 25 novembre 2011 par blemishapied

[elkjaer]

je pense que dondiego est chef de chantier dans la vrai vie

Comparer la situation de Gignac qui peut se priver de plusieurs mois de salaire sans problème, qui ne risque pas le chômage à court terme, qui à un cadre de vie et un travail plutôt confortable à celle d'un ouvrier sur un chantier de construction, désolé mais c'est n'importe quoi.

[Mister Yellow]

ouais bof... ça arrive régulièrement ce genre de trucs... seul truc c'est plus intéressant pour les journalistes quand c'est le PSG que Nancy ou Toulouse quoi

Non ça n'arrive pas régulièrement. Nous on a eu Mansaré-César, ça reste quand même rare.

[dondiego]

a oui le salaire excuse tout, on peut te traiter comme une merde bien payé .

c'est une mise au placard caractérisé .

pour faire le parallèle prenons l'exemple de lucho, Deschamp a attendu 2ans et demie pour le foutre remplaçant, Gignac il a fait autant de passe décisive que lucho l'année dernière, mais seul Gignac est montré du doigt .

J'ai parlé de salaire?

Qui a dit que Deschamps faisait les bons choix sportifs?

[Mister Yellow]

Oui, je les ai même rappelé un peu plus haut en disant que l'OM avait eu une mauvaise gestion du joueur.

Une petite piqûre de rappel te fait le plus grand bien

Qui a dit que Deschamps faisait les bons choix sportifs?

Le gamin dans la poussette

[elkjaer]

a oui le salaire excuse tout, on peut te traiter comme une merde bien payé .

c'est une mise au placard caractérisé .

pour faire le parallèle prenons l'exemple de lucho, Deschamp a attendu 2ans et demie pour le foutre remplaçant, Gignac il a fait autant de passe décisive que lucho l'année dernière, mais seul Gignac est montré du doigt .

Tant qu'il n'y a pas de manquement au droit du travail, Deschamps peut faire ce qu'il veut. Son boulot c'est de faire des choix. Celui de Gignac c'est aussi d'accepter ces choix, ça fait partie justement du gros salaire dans un grand club.

[blemishapied]

J'ai parlé de salaire?

Qui a dit que Deschamps faisait les bons choix sportifs?

t'as dit "C'est son job, il a un contrat" , je voulais pas faire alusion à son salaire astronomique

[elkjaer]

J'ai parlé de salaire?

Qui a dit que Deschamps faisait les bons choix sportifs?

Moi j'en ai parlé et je répète: si on accepte le gros salaire d'un gros club il faut aussi accepter ce genre de situation, ça fait partie du deal.

[Mister Yellow]

Moi j'en ai parlé et je répète: si on accepte le gros salaire d'un gros club il faut aussi accepter ce genre de situation, ça fait partie du deal.

Tout le monde n'a pas ton sens de la diplomatie et ton sang-froid

[blemishapied]

Comparer la situation de Gignac qui peut se priver de plusieurs mois de salaire sans problème, qui ne risque pas le chômage à court terme, qui à un cadre de vie et un travail plutôt confortable à celle d'un ouvrier sur un chantier de construction, désolé mais c'est n'importe quoi.

je voulais mettre la situation sur le plan du travail, car on a tendance a oublier que les footballeur sont aussi des "travailleur" . Pour moi c'est juste une enguelade entre un chef d'équipe ( deschamp) et un ouvrier ( Gignac) en gros pas de quoi en faire un débat sur les droits de l'homme .

De plus il n'a pris qu'une semaine de suspension , on verra comment cela va ce passer mercredi prochain.

[Sergio]

Il faut qu'il change de club, il s'est mis trop de pression et il ne la supporte pas. Il faudrait qu'il en parle à son agent.

L'obstacle, c'est quand même son salaire. A sa place, j'accepterais une diminution, l'important étant d'être bien dans sa peau, mais pas sûr que son agent soit d'accord. Pourtant, ça lui ferait du bien. Quand on est bien payé dans un boulot, les mecs qui te payent sont en droit d'avoir des exigences, au moins au niveau du comportement.

[laurel31]

Je suis vraiment déçu pour lui. Il est pas tombé avec un staff compatible à ses besoins, trop froid, pas assez humain je pense et puis surtout qui lui a fait voir a peu près toutes les saloperies (vrai faux-départ, le coup de mérano, mauvaise position sur le terrain etc). J'espère pour lui qu'il rebondira vite.

La seule chose ou je ne comprend pas c'est pourquoi, quite a ce que ca finisse comme ça, on a pas fait explosé les choses avant. Dans cette situation, aussi bien l'OM que le joueur sont perdant. Presque 2 ans pour une incompatibilité, c'est long.

Par contre je pense que le club qui le reprendra fera une bonne affaire.

[elkjaer]

je voulais mettre la situation sur le plan du travail, car on a tendance a oublier que les footballeur sont aussi des "travailleur" . Pour moi c'est juste une enguelade entre un chef d'équipe ( deschamp) et un ouvrier ( Gignac) en gros pas de quoi en faire un débat sur les droits de l'homme .

De plus il n'a pris qu'une semaine de suspension , on verra comment cela va ce passer mercredi prochain.

Pas de débat sur les droits de l'homme. C'est juste que:

1/ On peut comprendre que Gignac pète un câble car sa situation à l'OM est vraiment compliquée.

2/ Mais c'est tout à fait inexcusable.

3/ Sa mise à l'écart est parfaitement logique.

Quand on est bien payé dans un boulot, les mecs qui te payent sont en droit d'avoir des exigences, au moins au niveau du comportement.

D'accord avec toi Sergio. Mais bon on est peut-être des vieux cons de penser cela.

[blemishapied]

Il faut qu'il change de club, il s'est mis trop de pression et il ne la supporte pas. Il faudrait qu'il en parle à son agent.

L'obstacle, c'est quand même son salaire. A sa place, j'accepterais une diminution, l'important étant d'être bien dans sa peau, mais pas sûr que son agent soit d'accord. Pourtant, ça lui ferait du bien. Quand on est bien payé dans un boulot, les mecs qui te payent sont en droit d'avoir des exigences, au moins au niveau du comportement.

on est en droit d'exiger la même chose pour deschamp qui est aussi un salarié du club. Demander à un joueur de le vouvoyer alors que lui le tutoie , c'est une technique pour te faire pêter un cable . Le respect doit être mutuel .

[dondiego]

Pas de débat sur les droits de l'homme. C'est juste que:

1/ On peut comprendre que Gignac pète un câble car sa situation à l'OM est vraiment compliquée.

2/ Mais c'est tout à fait inexcusable.

3/ Sa mise à l'écart est parfaitement logique.

Une évidence.

[blemishapied]

Pas de débat sur les droits de l'homme. C'est juste que:

1/ On peut comprendre que Gignac pète un câble car sa situation à l'OM est vraiment compliquée.

2/ Mais c'est tout à fait inexcusable.

3/ Sa mise à l'écart est parfaitement logique.

D'accord avec toi Sergio. Mais bon on est peut-être des vieux cons de penser cela.

un bémol sur 2/ et 3/ , on a que la version sur Gignac , j'aimerais connaitre les propos de deschamp .