Joueur André-Pierre Gignac

[Mister Yellow]

Le fait d'être ultra bien payé ne confère pas aux joueurs une maitrise de soi hors norme, ils ne peuvent pas devenir surhumain parce qu'ils palpent de l'oseille. Au contraire même, ils ont une pression terrible surtout à Marseille. C'est tout à fait humain. Et puis entre nous, on va pas non plus pleurer sur le sort de Didier Deschamps ou sur le club. Ce ne sont pas des victimes non plus.

Il ne manquait plus que toi

Je crois qu'on est tous d'accord là dessus... :confus2:

Disons que le post de Badh est trouble.

Modifié 25 novembre 2011 par Mister Yellow

[blemishapied]

Je sais même pas si j'ai parlé d'insultes. Le pétage de plomb, c'est pareil et c'est avéré.

ce que je reprocha à Gignac c'est de pas l'avoir fait en privé avec deschamps

Tu peux mettre un S à DeschampS s'il te plaît?

si tu savais comme je regrette que ce soit DD contre DD

[elkjaer]

Le fait d'être ultra bien payé ne confère pas aux joueurs une maitrise de soi hors norme, ils ne peuvent pas devenir surhumain parce qu'ils palpent de l'oseille.

Non par contre en échange de ce salaire, ils doivent accepter les règles de concurrence et les choix de leur entraîneur. Plus encore que le pétage de plomb c'est le fait que Gignac n’accepte pas cette règle qui pose problème aujourd'hui.

[blemishapied]

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de petit chien? Il est payé pour défendre les intérêts de son employeur et s'il a un problème il peut toujours demander un entretien avec son supérieur puis le cas échéant entreprendre un recours devant les prud'hommes. Il existe dans le droit du travail des moyens de défendre ses intérêts auprès de son employeur. Ça n'a rien à voir avec un caca nerveux de star parce que le choix de l'entreprise ne le favorise pas.

C'est le PDG Dassier avec le DRH Anigo qui te recrute alors que le chef de service ne te veux pas .

Le DRH et le PDG t'assures qu'il maitrise et que le chef de service fera comme on lui dira.

Manque de bol le PDG est remplacé par un autre PDG Labrune, de mêche avec le chef de service qui devient Directeur de l'entreprise .

Le seul moyen qu'on tes employeurs pour ce débarrasser de toi c'est le harcèlement .

Et hop avec ta clause de mobilité on t'envois a merano .

Tien on vas te sous traiter chez les anglais.

Tien finalement on a besoin de toi pour faire des photocopie.

[Baker]

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de petit chien? Il est payé pour défendre les intérêts de son employeur et s'il a un problème il peut toujours demander un entretien avec son supérieur puis le cas échéant entreprendre un recours devant les prud'hommes. Il existe dans le droit du travail des moyens de défendre ses intérêts auprès de son employeur. Ça n'a rien à voir avec un caca nerveux de star parce que le choix de l'entreprise ne le favorise pas.

Ah mais c'est sûr que la meilleure façon de faire c'est de garder son calme, d'utiliser les moyens légaux pour obtenir réparation. Ceci dit, c'est quand même très rare de voir un joueur aller aux prudhommes pour harcèlement moral par exemple. Ce n'est pas la norme du milieu.

Peut-être qu'on est pas d'accord parce que pour moi l'indignation de découle pas forcément sur des insultes.

Oui certainement, tout le monde n'est pas aussi intelligent et aussi bien éduqué que toi.

Par contre tu es passé maître dans l'art de l'attaque personnelle. Ce qui n'est pas plus glorieux à mon avis.

Je suis désolé mais un gars comme Sergio qu'on respecte tous, même s'il était ultra bien payé, il serait tout à fait capable de péter un cable. C'est humain, c'est le seul message que je veux faire passer.

Par contre le coup de la Bentley, il a montré que c'était un pauvre type. Agresser une famille sans défense dans l'espace public, c'est un coup de pute et j'aurais aimé qu'il soit tombé sur une ceinture noir d'un art martial qui lui apprenne la politesse.

Il ne manquait plus que toi

J'ai pas compris.

[Doberman]

sur l'article de l'équipe il parle de l'incident de la bouteille il ne rapporte pas les insultes .

Tu parles sans doutes d cette phrase ? "Il reproche à Didier Deschamps de faire «des enculeries» (sic) à tout le groupe"

cela viens quant même aprés que le ton soit monté entre les deux . la ou on ne sait pas ce que deschamp a dit .

Non lis bien l'article que j'ai posté : http://www.forumtfc....ost__p__1512384

Allez, je fais un focus dessus :

On sait qu'il a traité Deschamps de fils de pute.

Modifié 25 novembre 2011 par Doberman

[Baker]

Non par contre en échange de ce salaire, ils doivent accepter les règles de concurrence et les choix de leur entraîneur. Plus encore que le pétage de plomb c'est le fait que Gignac n’accepte pas cette règle qui pose problème aujourd'hui.

Non mais ça c'est en théorie. Il faudrait peut être en savoir plus sur l'état psychologique actuel de Gignac. Après si c'est pour dire qu'injurier quelqu'un c'est mal, oui d'accord. Mais encore une fois on n'est pas tous égaux face à l'injustice.

Modifié 25 novembre 2011 par Baker

[elkjaer]

Le seul moyen qu'on tes employeurs pour ce débarrasser de toi c'est le harcèlement .

Encore une fois il existe des recours autres que les insultes. Et a ce jour personne n'empêchait Gignac d’exercer son métier. Rien à voir avec le cas Luyindula.

[Mister Yellow]

J'ai pas compris.

Tu manquais au débat et je suis de ton avis (en gros). Donc c'est sympa

[elkjaer]

Non mais ça c'est en théorie. Il faudrait peut être en savoir plus sur l'état psychologique actuel de Gignac. Après si c'est pour dire qu'injurier quelqu'un c'est mal, oui d'accord. Mais encore une fois on n'est pas tous égaux face à l'injustice.

Quelle injustice a vécu Gignac?

Et j'ai dis que je comprenais le pétage de plomb mais que ca n'en était pas moins inexcusable.

[Mister Yellow]

si tu savais comme je regrette que ce soit DD contre DD

[dondiego]

Oui certainement, tout le monde n'est pas aussi intelligent et aussi bien éduqué que toi.

Par contre tu es passé maître dans l'art de l'attaque personnelle. Ce qui n'est pas plus glorieux à mon avis.

T'es sérieux?

[Baker]

Encore une fois il existe des recours autres que les insultes.

Si tu parles des prudhomme, c'est hors de propos. Quant aux autres moyens, que sais-tu des relations entre Gignac et Deschamps? Si ça se trouve, il a essayé à plusieurs reprises d'autres moyens pour résoudre le conflit (c'est bien ce qu'il semble dire, en acceptant la cure, de partir à Londres etc.). A un moment donné peut-être qu'il s'est senti submergé.

Il ne faut pas trop se sentir supérieur, on est tous en proie à ce genre de réactions.

Tu manquais au débat et je suis de ton avis (en gros). Donc c'est sympa

Merci

T'es sérieux?

A quel sujet?

[dondiego]

A quel sujet?

Ben ce que j'ai quoté...

[Baker]

là tu me fais halluciner... 'fin t'es au courant que Deschamps c'est le boss sportif du bordel... et que par conséquent Gignac est sous ses ordres? je suis pas un grand fana des hiérarchies trop strictes... mais quand même... j'ai un boss au dessus de ma gueule, je vais pas m'amuser à le tutoyer sous prétexte qu'on a le même employeur...

Ben pourquoi il le tutoierait le deschamps? ça fait partie du contrat de se faire tutoyer par son employeur? Après je connais pas la norme à Marseille. C'est le seul à tutoyer Deschamps? Si c'est le cas c'est problématique même si Gignac peut tout à fait demander à Deschamps de le vouvoyer c'est pas un enfant de 8 ans.

Ben ce que j'ai quoté...

A ton avis?

[elkjaer]

Il ne faut pas trop se sentir supérieur, on est tous en proie à ce genre de réactions.

Exact. Il faut aussi en accepter les conséquences comme une mise à l'écart. Il me semble avoir lu que Gignac avait refusé de s'excuser publiquement et ça c'est un refus des règles de l'entreprise qui n'a plus rien à voir avec une réaction à chaud.

[blemishapied]

Non lis bien l'article que j'ai posté : http://www.forumtfc....ost__p__1512384

Allez, je fais un focus dessus :

On sait qu'il a traité Deschamps de fils de pute.

j'avais pas lu cet article mais celui en ligne de l'équipe .

En tout cas ne pas sanctionner Gignac sur le coup c'est accepter les insultes quelques part . L'erreur et la faute de gestion elle est la .

[Baker]

Exact. Il faut aussi en accepter les conséquences comme une mise à l'écart. Il me semble avoir lu que Gignac avait refusé de s'excuser publiquement et ça c'est un refus des règles de l'entreprise qui n'a plus rien à voir avec une réaction à chaud.

Je n'ai dit nulle part que j'étais contre sa mise à l'écart. Si j'étais à la place de Deschamps même si j'estimais que j'avais merdé dans la gestion du cas Gignac, je ne pourrais pas faire autrement que de l'isoler le temps que les choses se tassent. Mais bon il a l'air bien con quand même ce Deschamps.

Modifié 25 novembre 2011 par Baker

[dondiego]

A ton avis?

Ouf, ça me rassure.

[blemishapied]

Exact. Il faut aussi en accepter les conséquences comme une mise à l'écart. Il me semble avoir lu que Gignac avait refusé de s'excuser publiquement et ça c'est un refus des règles de l'entreprise qui n'a plus rien à voir avec une réaction à chaud.

car pour Gignac l'incident était clôt , le faire s'excuser 48h après l'incident c'est carrément se foutre de sa gueule non ?

[dondiego]

j'avais pas lu cet article mais celui en ligne de l'équipe .

En tout cas ne pas sanctionner Gignac sur le coup c'est accepter les insultes quelques part . L'erreur et la faute de gestion elle est la .

C'est faux, ce genre de chose se règle après le match. Pas avant ni pendant.

[Doberman]

j'avais pas lu cet article mais celui en ligne de l'équipe .

En tout cas ne pas sanctionner Gignac sur le coup c'est accepter les insultes quelques part . L'erreur et la faute de gestion elle est la .

Ben disons que Deschamps ne peut pas de par sa fonction, sanctionner le joueur, si ce n'est l'envoyer en CFA quelques jours.

Le boss c'est Labrune qui vit à Paris. Nul doute qu'après un passage à Marseille et une rencontre avec tout le staff, que Gignac va prendre une autre sanction.

[Baker]

car pour Gignac l'incident était clôt , le faire s'excuser 48h après l'incident c'est carrément se foutre de sa gueule non ?

ça montre plutôt le désarroi de Deschamps. Il avait peut être cru qu'il pourrait continuer à le brimer et qu'il se taise. En fait, j'ai l'impression que Gignac fait partie de ces gens qui encaissent, qui encaissent et puis qui explosent un jour. Souvent ce sont des gens de très bonne volonté mais instables psychologiquement. Et ça t'as beau être payé des centaines de milliers d'euros, c'est très difficile pour ces gens.

[blemishapied]

C'est faux, ce genre de chose se règle après le match. Pas avant ni pendant.

c'était la veille du match, Deschamps avait 17 19 joueurs sur 18 possibles , il avait les cartes en mains pour lui montrer qui était le Boss.

Il a merdé .

Ben disons que Deschamps ne peut pas de par sa fonction, sanctionner le joueur, si ce n'est l'envoyer en CFA quelques jours.

Le boss c'est Labrune qui vit à Paris. Nul doute qu'après un passage à Marseille et une rencontre avec tout le staff, que Gignac va prendre une autre sanction.

dans ton article il y a un aparté sur margaritta qui dit que Gignac est le Boss du sportif, donc l'écarté pour le match de l'olympiakos était de son ressort .

ça montre plutôt le désarroi de Deschamps. Il avait peut être cru qu'il pourrait continuer à le brimer et qu'il se taise. En fait, j'ai l'impression que Gignac fait partie de ces gens qui encaissent, qui encaissent et puis qui explosent un jour. Souvent ce sont des gens de très bonne volonté mais instables psychologiquement. Et ça t'as beau être payé des centaines de milliers d'euros, c'est très difficile pour ces gens.

je pense comme toi, il a était pris de court, comme quoi on ne s'improvise pas gestionnaire d'homme .

[elkjaer]

Mais bon il a l'air bien con quand même ce Deschamps.

Si tu savais le nombre de basses oeuvres j'ai effectué et de couleuvres j'ai du avaler pour le prestige de supérieurs hiérarchiques qui n'étaient autre que de gros connards. A partir du moment où j'accepte de prendre mon chèque à la fin du mois, je dois respecter la règle du jeu y compris si mon employeur décide de me coller un vrai con au rang au-dessus de mois. Tant qu'il n'y a rien d'illégal ou de répréhensible du point de vue du droit, je dois accepter ou essayer de modifier la donne avec des moyens qui ne mettent pas à mal les intérêts de mon entreprise.

Etre salarié implique une part de loyauté. Et je pense que cette loyauté doit être d'autant plus importante quand l'employeur offre des conditions financières confortables. Désolé d'être vieux jeu.

Modifié 25 novembre 2011 par elkjaer