Sujet écologie / environnement

[bibeyolo]

Ce modèle équitable est assez peu favorable aux mariages mixtes

3.31Ha. Hier, en lisant ta pensée sur ton vote écologique, et en me souvenant du pourquoi je prends parfois l'avion, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que tu avais vraiment choisi la mauvaise femme pour te considérer écologiste.

[FranckProvostIV]

3.31Ha. Hier, en lisant ta pensée sur ton vote écologique, et en me souvenant du pourquoi je prends parfois l'avion, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que tu avais vraiment choisi la mauvaise femme pour te considérer écologiste.

Et encore aucunes questions du questionnaire ne portaient sur la possession d'un rice-cooker qui est l'appareil ménager le plus polluant du monde et dont la femme d'Elkaer fait l'apologie au quotidien.

[è_é]

[FranckProvostIV]

http://aipanic.com/ai-infused-rice-cooker-promises-not-to-poison-food-probably-lies/

[è_é]

[LeDCdeKramoizi]

Cœlacanthe : poisson préhistorique en danger

https://www.sauvonsl...ons/861?mt=1346

--

INDONESIE - Echec contre la DEFORESTATION

http://crefrance.nin...a-deforestation

http://www.dailymotion.com/video/x94q6h_les-moteurs-de-la-deforestation_news?start=5#from=embed

[Piou]

Bonjour Thomas.

Merci pour tes articles. Tu aurais des données sur la pollution des avions par exemple ? C'est pour un copain !

[elkjaer]

Bonjour Thomas.

Merci pour tes articles. Tu aurais des données sur la pollution des avions par exemple ? C'est pour un copain !

Cœlacanthe : poisson préhistorique en danger

C'est clair que si le coelacanthe disparaît, on pourra difficilement nier l'effet dévastateur de l'homme sur la biodiversité au cas où il y en ait encore qui le conteste.

Modifié 3 mai 2012 par elkjaer

[FranckProvostIV]

C'est clair que si le coelacanthe disparaît, on pourra difficilement nier l'effet dévastateur de l'homme sur la biodiversité au cas où il y en ait encore qui le conteste.

Reviens jouer au père la morale quand tes cinq rice-cooker seront biodégradables.

[VIX15]

Une question: Si on est contre la déforestation massive, pour le developpement des énergies renouvelable, pour la lutte contre la surconsomation, contre le tout nucléaire, pour le commerce équitable, si on privilégie le bio, si on fait sois même ses légumes et qu'on fait pipi sous la douche, mais qu'on se fout complètement de la disparition du coelacanthe, on est quand même écolo ou non ?

[Cad]

Une question: Si on est contre la déforestation massive, pour le developpement des énergies renouvelable, pour la lutte contre la surconsomation, contre le tout nucléaire, pour le commerce équitable, si on privilégie le bio, si on fait sois même ses légumes et qu'on fait pipi sous la douche, mais qu'on se fout complètement de la disparition du coelacanthe, on est quand même écolo ou non ?

Tout le monde a ses contradictions.

Modifié 3 mai 2012 par Cad

[Piou]

on fait pipi sous la douche

[elkjaer]

Une question: Si on est contre la déforestation massive, pour le developpement des énergies renouvelable, pour la lutte contre la surconsomation, contre le tout nucléaire, pour le commerce équitable, si on privilégie le bio, si on fait sois même ses légumes et qu'on fait pipi sous la douche, mais qu'on se fout complètement de la disparition du coelacanthe, on est quand même écolo ou non ?

Non.

On est écolo quand on se souvient du triste sort du coelacanthe en sirotant son jus de tomate bio dans l'avion qui nous emmène vers les tropiques

Modifié 3 mai 2012 par elkjaer

[LeDCdeKramoizi]

C'est clair que si le coelacanthe disparaît, on pourra difficilement nier l'effet dévastateur de l'homme sur la biodiversité au cas où il y en ait encore qui le conteste.

Je crois que malheureusement la seule biodiversité qui nous restera dans le futur ce sera celle esclave de l'humanité : animaux de bouche, de compagnie, d'amusement.

[VIX15]

J'ai le privilège de pouvoir atteindre directement la bonde.

[elkjaer]

Je crois que malheureusement la seule biodiversité qui nous restera dans le futur ce sera celle esclave de l'humanité : animaux de bouche, de compagnie, d'amusement.

Ne sois pas pessimiste l'essentiel de la biodiversité est composée de bactéries et d'archées. On aura du mal à la faire disparaître cette biodiversité là. Par contre ce sera difficile d'enthousiasmer son enfant avec le :"là tu vois c'est helicobacter pylori, avec ses flagelles et puis là c'est le redoutable bacilus anthracis".

Modifié 3 mai 2012 par elkjaer

[LeDCdeKramoizi]

Une question: Si on est contre la déforestation massive, pour le developpement des énergies renouvelable, pour la lutte contre la surconsomation, contre le tout nucléaire, pour le commerce équitable, si on privilégie le bio, si on fait sois même ses légumes et qu'on fait pipi sous la douche, mais qu'on se fout complètement de la disparition du coelacanthe, on est quand même écolo ou non ?

Pourquoi être contre la déforestation massive, pour les énergies renouvelable, contre le nucléaire, pour l'agriculture biologique, si le sort des autres habitants de la planète ne nous importe pas?

[Piou]

J'avais lu il a quelques années un article qui démontrait par A + B que le bio était polluant, parfois plus que l'agriculture dite classique. Des infos ?

[GG]

J'avais lu il a quelques années un article qui démontrait par A + B que le bio était polluant, parfois plus que l'agriculture dite classique. Des infos ?

Bien sûr. L'agriculture bio a bien des avantages, mais contribue plus largement aux émissions de GES de la part la multiplication des façons culturales.

Je rajouterai que l'érosion est aussi plus présente sur les terres bio car ces terres sont labourées presque systématiquement.

Modifié 3 mai 2012 par GG

[LeDCdeKramoizi]

J'avais lu il a quelques années un article qui démontrait par A + B que le bio était polluant, parfois plus que l'agriculture dite classique. Des infos ?

L'agriculture bio c'est vulgairement reprendre un savoir et des méthodes oubliées depuis la révolution verte.

Me semble pas que l’agriculture avant cela ait tué les sols et pollué les cours d'eau comme l’agriculture chimique peut le faire.

http://www.dailymotion.com/video/xi902m_small-is-beautiful-1-6_news?from_fb_popup=1&code=AQBAMUFe0rHoKaLnCsrq3ZM7n9cL7WzI-YJ5mhdzid4kcrVd6GCd12tKKfdwF1iu0bGcDH03ZqPsbjaUyo54V_SkAqEu4js6HYXgWLDH6jPimNipBx4qnlQ8cSsdGcIkUEVN2f6qaj7Rgm2-6CUcr-a_VVVxnGlzQ0dwdNIJibeCFRITnMy8wiWkZXnNm7AK77Q#_=_

[Blob Marley]

Bien sûr. L'agriculture bio a bien des avantages, mais contribue plus largement aux émissions de GES de la part la multiplication des façons culturales.

Je rajouterai que l'érosion est aussi plus présente sur les terres bio car ces terres sont labourées presque systématiquement.

Ca dépend du type de culture, par exemple pour les labours c'est très variable, sachant qu'il y a des militants du labour minimum parmis les exploitants bio. Je ne sais pas si ca s'équilibre mais il faut le noter (techniques très intéressantes pour lutter contre l'érosion justement).

Pour les GES tu prends quoi en compte ? Ca me semble pas évident, pour moi c'est plus dépendant du mode de distribution que du mode de production, et là je pense que le bio, en proportion, utilise plus les circuits courts et donc réduit l'impact en GES. Mais là j'ai aucune source/ chiffre, je suppute

[Cad]

GES c'est quoi ?

merci d'avance.

[Blob Marley]

Gaz à Effet de Serre

[GG]

Me semble pas que l’agriculture avant cela ait tué les sols et pollué les cours d'eau comme l’agriculture chimique peut le faire.

Ce n'est pas l'agriculture chimique qui a tué les sols, c'est la mécanisation intensive, et surtout le labour.

Ca dépend du type de culture, par exemple pour les labours c'est très variable

Pour les grandes productions mondiales, céréales, oléagineux, protéagineux, le labour est pratiqué sur pratiquement 100% des surfaces. C'est (quasi) le seul moyen en bio de lutter contre les adventices.

Pour les GES tu prends quoi en compte ? Ca me semble pas évident, pour moi c'est plus dépendant du mode de distribution que du mode de production, et là je pense que le bio, en proportion, utilise plus les circuits courts et donc réduit l'impact en GES. Mais là j'ai aucune source/ chiffre, je suppute

Effectivement je ne prend en compte que la production, pas le reste de la chaîne. Mais si un jour on doit nourrir la planète avec du bio, cela reviendra finalement au même ...

[VIX15]

Pourquoi être contre la déforestation massive, pour les énergies renouvelable, contre le nucléaire, pour l'agriculture biologique, si le sort des autres habitants de la planète ne nous importe pas?

Une question de priorités sans doutes...

Préserver une espèce, on peut le voir comme ça:

Après plusieurs années de négociation, la Chine a accepté de louer à la France pour dix ans un couple de pandas géants. Le montant de la facture s'élèverait à 750.000 euros par an.

ou comme ça:

Si l’on pouvait diminuer de 10 % le coût moyen des forages d’eau, estimé de 10 000 à 15 000 dollars des États-Unis dans de nombreuses régions africaines, l’économie réalisée s’élèverait à plus d’un milliard de dollars. Cette somme permettrait de donner accès à l’eau potable à 30 millions de personnes supplémentaires.