LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Ce n'est pas l'agriculture chimique qui a tué les sols, c'est la mécanisation intensive, et surtout le labour. Les 2. http://www.beurk.com/breves/la-mort-annoncee-des-sols-agricoles Citer
Blob Marley Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Pour les grandes productions mondiales, céréales, oléagineux, protéagineux, le labour est pratiqué sur pratiquement 100% des surfaces. C'est (quasi) le seul moyen en bio de lutter contre les adventices. Ok merci, pour moi le bio incluait la préservation des sols et donc une limitation de la profondeur du labour. Je ne pensais pas que les gros producteurs bio labouraient plusse que les autres. Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Les 2. http://www.beurk.com...-sols-agricoles Le couple Bourguignon fait beaucoup dans le sensationnel, surtout depuis qu'ils sont à leur compte et qu'ils doivent bien attraper des clients. Leur parole n'est pas d'évangile. Néanmoins sur le fond je suis globalement d'accord avec eux. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Raison de plus pour se servir chez les petits producteurs locaux. Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Raison de plus pour se servir chez les petits producteurs locaux. En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux". Citer
elkjaer Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux". Ne parle pas de dix milliards d'habitants à Thomas malheureux! Citer
Invité Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux". Petit producteur, peut etre pas, mais local, ce serait déjà pas mal. C'est le pari (totalement hyppocrite en fait) de Genève. Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Ok merci, pour moi le bio incluait la préservation des sols et donc une limitation de la profondeur du labour. Je ne pensais pas que les gros producteurs bio labouraient plusse que les autres. Le non-labour en bio existe, mais de manière tout à fait exceptionnelle. Un exemple : http://www.agriculture-de-conservation.com/25-ans-en-non-labour.html Aujourd'hui ce sont les agriculteurs conventionnels qui ouvrent la voie au non-labour, au respect des sols et à l'agriculture durable. Les sud-américains par exemple ont redonné vie à leur sol il y a 40 ans avec le semis direct, mais les progrès encore à faire dans ce domaine sont considérables. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux". Et les bonnes femmes? Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Petit producteur, peut etre pas, mais local, ce serait déjà pas mal. C'est le pari (totalement hyppocrite en fait) de Genève. Mais non c'est impossible. Pour filer 3kgs de patates et 2 aubergines à tous les Français ok, c'est possible. Donner du pain à tous les habitants de la planète faut pas rêver ... Citer
Blob Marley Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 En 2050 tu ne nourriras pas 10 Milliards de bonhommes avec des "petits producteurs locaux". Ben aujourd'hui on produit suffisemment de bouffe pour tout le monde, le problème c'est la répartition. La dessus je suis 100% d'accord avec José Bové : tous les pays doivent développer leur "souveraineté alimentaire" pour être moins dépendants du marché mondial. Il y a des pays comme le Sénégal qui étaient exportateurs avant d'ouvrir leurs marchés agricoles (merci l'OMC), aujourd'hui ils sont importateurs et on y a vu des émeutes de la faim lors de la dernière flambée des prix agricoles. Ce qui est absurde. Cf un exellentissime numéro du dessous des cartes sur une famine au Niger (historiquement un grand producteur agricole en Afrique) due à l'ouverture des marché agricoles dans ce pays. Donc justement l'avenir c'est des "producteurs locaux" et un marché mondial permettant d'acheter le complément. Citer
Invité Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Mais non c'est impossible. Pour filer 3kgs de patates et 2 aubergines à tous les Français ok, c'est possible. Donner du pain à tous les habitants de la planète faut pas rêver ... C'est une question de gestion, je dis que c'est spatialement faisable, même avec des grandes villes. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Aujourd'hui ce sont les agriculteurs conventionnels qui ouvrent la voie au non-labour, au respect des sols et à l'agriculture durable. Je croirais jamais en la bonne foi d'un paysan et son respect de l’environnement en utilisant pesticides, fongicides, herbicides.. Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 (modifié) Je croirais jamais en la bonne foi d'un paysan et son respect de l’environnement en utilisant pesticides, fongicides, herbicides.. C'est pas vraiment leur problème que tu ne crois pas en eux ... Modifié 3 mai 2012 par GG Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 C'est pas vraiment leur problème que tu ne crois pas en eux ... Ca je veux bien le croire. Ceci dit c'est une bien belle aberration de dire qu'on fait de l'agriculture durable car on ne laboure plus, tout en faisant appel à la chimie, à la mécanisation extrême, à la monoculture et aux semenciers douteux. Bientôt on va nous dire que l'agriculture hors sol est durable. L’arboriculture biologique est-elle vraiment durable ? http://www.google.fr...vVeP2sZ5K_mhaxA Ce doc n'est pas anodin car c'est justement la filière dans laquelle je projette de me lancer. L'agro-écologie c'est l'avenir. http://www.actu-environnement.com/ae/news/rapport-onu-agro-ecologie-rapporteur-alimentation-12110.php4 Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 c'est une bien belle aberration de dire qu'on fait de l'agriculture durable car on ne laboure plus, tout en faisant appel à la chimie, à la mécanisation extrême, à la monoculture et aux semenciers douteux. Bientôt on va nous dire que l'agriculture hors sol est durable. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Certaines techniques permettent de produire sans travail du sol, sans érosion, avec moins d'engrais et moins de phyto. Renseignes-toi Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Tu ne sais pas de quoi tu parles. Certaines techniques permettent de produire sans travail du sol, sans érosion, avec moins d'engrais et moins de phyto. Renseignes-toi Si on change les "moins" par des "sans" on obtient quoi? De toute manière, l’agriculture conventionnelle ne pourra jamais être durable, pour une simple et bonne raison: le pétrole. C'est pas des petites techniques associés à de la crasse qui changeront quoi que ce soit, c'est tout la politique agricole qu'il faut repenser. Citer
GG Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 Bon je le savais mais ca doit être plus facile de débattre politique avec Régis que de discuter écologie avec toi Ce n'est pas la politique agricole qu'il faut changer, c'est l'agronomie qu'il faut remettre au premier plan, ce qui a effectivement été oublié depuis plusieurs décennies. Ces techniques sans travail du sol sont utilisées massivement en Amérique du sud, aux états-unis, au Canada, ou même en Suisse. Le France a un énorme retard sur ce point, et c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi. http://www.dailymotion.com/video/xkjpf9_konrad-schreiber1_news Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 3 mai 2012 Posté(e) 3 mai 2012 (modifié) Bon je le savais mais ca doit être plus facile de débattre politique avec Régis que de discuter écologie avec toi c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi. C'est dommage que tu me prennes pour un crétin. Mais soit. Tu défends une agriculture durable et la plus harmonieuse possible avec la nature (enfin, je crois?), ça tombe bien moi aussi, tu te doutes bien! Tu annonces que la bio contribue plus largement aux émissions de GES que l’agriculture conventionnelle. Me permets-tu de ne pas être d'accord avec cette affirmation? Ensuite tu mets l'agriculture conventionnelle sur un piédestal en parlant de techniques que certains utilisent, ceci sans rien expliquer ("renseignes toi" .....). Pour finir tu annonces que finalement ses fameuses techniques sont quasi-absentes en France et prends comme exemple le modèle agricole d’Amérique du sud et du nord, le bastion pro-omg (technique utilisée massivement là on sera d'accord)... J'ai envie de te dire, si c'est techniques sont durables, pourquoi l’agriculture conventionnelle en aurait le monopole? Je me suis aussi interrogé sur l'utilité de ces techniques si c'est pour continuer à faire appel à la pétrochimie? Si c'est tellement durable, pourquoi cet entêtement? Bon, faut que je me renseigne il parait.. Pour moi là y un truc qui m'échappe, je ne me vois pas me lancer demain dans une arboriculture écologique en pulvérisant mes arbres de produits chimiques. "Tu ne sais pas de quoi tu parles" ; "c'est assez difficile de faire intégrer ca à des gens comme toi." c'est je pense de trop, si tu veux réellement discuter d'écologie avec moi il va falloir changer de ton. ps: je suis en train de visionner ta vidéo. As tu vu small is beautifull ? Modifié 3 mai 2012 par Thomas#13 Citer
GG Posté(e) 4 mai 2012 Posté(e) 4 mai 2012 D'abord je ne te prend absolument pas pour un crétin, je te prend pour un fanatique avec qui il est très difficile de parler dès qu'un sujet touche à "son" écologie. De toute évidence tu as des idées bien arrêtées et n'est pas enclin à en changer. Concernant le tableau que tu me donnes, permet-moi de douter de son origine. Je ne suis absolument pas d'accord avec les données qu'il présente. Ensuite si ton idée c'est de faire 100% de bio sur la planète Terre, je dis attention, le bio n'est pas tout rose, ce qui rejoins les interrogations de Pioupiou au départ. Un exemple : va te promener après un gros orage au sud de Toulouse, va voir l'état des coteaux, la gueule de la terre et des ruisseaux. Une terre labourée, affinée par l'hiver, va raviner et descendre les pentes, venir boucher les fossés, déborder sur les routes, et se perdre dans les cours d'eau. Et ce aussi en bio qu'en conventionnel. C'est bien là notre principale urgence, avant d'arrêter de la polluer, il faut arrêter de la perdre. A quoi sert une agriculteur (même bio), s'il n'a plus de terre à cultiver dans ses champs ? La conservation des sols est donc un enjeu capital. Et le bio n'est pas forcément la réponse à apporter, pour le moment. Les techniques bio en grandes cultures ne sont ni écologiques, ni durables, désolé. La multiplication des passages de tracteur et le retournement de la terre implique la minéralisation, la perte des particules fines, de l'azote, des nitrates, et un bilan carbone désastreux. Encore une fois, que ce soit en bio ou en conventionnel. Quand un éleveur bio épand son fumier et qu'il laboure ensuite, les conséquences sont dramatiques. Donc pour résumer mon idée c'est : d'abord améliorer l'état et la fertilité de nos sols, ensuite diminuer les intrants, tout en gardant des niveaux de rendements corrects pour nourrir la planète entière à bas coût. Et si nos sols retrouvent leur fonctionnement normal, la pollution diminuera de manière spectaculaire, c'est ce qu'explique Schreiber dans la vidéo que j'ai posté un peu plus haut. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 4 mai 2012 Posté(e) 4 mai 2012 Déjà pour commencer je suis d'accord avec toi sur les grands principes. Bon, ensuite. Les sources comparatives bio/conventionnel qu'on trouve placent toutes le bio moins émetteur de ges. Bon, c'est pas bien grave au final, car de toute manière ce sont les élevages (bovins, ovins) qui sont les plus gros émetteurs de ges, et là pas de jaloux entre bio et conventionnel. Je ne parle pas de faire du 100% bio sur toute la planète, ce sont des spécialistes qui affirment cette possibilité.. Même l'onu en est persuadé. Le bio a l'avantage d'être cadré et certifié. Et puis il n'y a pas une agriculture bio mais plusieurs, à mon sens Nature&progrès est ce qui se fait de mieux avec un système de contrôle génial et un cahier des charges strict. Le bio est quand même un grand pas comparé à l'agro-industrie massive qui inonde nos cadis de supermarchés. Mais y a mieux, et je le précise à nouveau: l'agro-écologie, qui va plus loin que la bio dans le respect des écosystèmes, d'ailleurs l'agriculture durable que tu présentes en partage de nombreuses idées. Malheureusement c'est encore une niche. Pour ce qui est de dire que le bio n'est ni écologique, ni durable, je ne peux pas te laisser présenter ce verdict sur le seul critère du labourage excessif, qui comme tu le précises est présent tout autant en bio qu'en conventionnel. C'est très dommageable je suis bien d'accord, c'est pas aussi écolo qu'on le souhaiterait, mais c'est omettre la proscription des phyto et additifs chimiques, la rotation des cultures, la plus grande diversité de variétés cultivées, la diminution des infrastructures, la permaculture, le semis direct, les cultures associées, le compostage... C'est à l'heure actuelle ce qu'on a de moins pire pour produire à grande échelle. Et puis, ne pas oublier les conséquences sanitaires, et l'explosion des cancers dû à toutes ces molécules chimiques présentes partout dans notre alimentation. La conservation des sols ne peut être fait que par ceux qui ont une vision écologique de leur métier. Ce qui sont en bio ont je pense plus le profil pour se pencher sur ce gros problème puisqu'ils ont déjà entamé une démarche écologique souvent fastidieuse. Bref, j'y reviendrais plus tard quand j'aurais avancé dans mon projet. ---------- Ecologie et Présidentielle : Carton rouge pour Sarkozy et carton jaune pour Hollande http://www.agirpourl...jaune-pour-3438 cyberaction N° 475 : sauvons des barrages la forêt pluviale de Bornéo http://www.cyberacte...borneo-471.html Citer
elkjaer Posté(e) 4 mai 2012 Posté(e) 4 mai 2012 Donc pour résumer mon idée c'est : d'abord améliorer l'état et la fertilité de nos sols Préservation ou rétablissement des écosystèmes, c'est un enjeu bien plus important aujourd'hui que le tout bio en agriculture. D'ailleurs plutôt que dire "améliorer" c'est plutôt "rétablir" qu'il faudrait dire GG. Citer
GG Posté(e) 7 mai 2012 Posté(e) 7 mai 2012 Préservation ou rétablissement des écosystèmes, c'est un enjeu bien plus important aujourd'hui que le tout bio en agriculture. D'ailleurs plutôt que dire "améliorer" c'est plutôt "rétablir" qu'il faudrait dire GG. Exactement Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 9 mai 2012 Posté(e) 9 mai 2012 Du 9 au 13 mai. http://www.fetedelanature.com/ Citer
elkjaer Posté(e) 9 mai 2012 Posté(e) 9 mai 2012 Pour "alimenter" le débat: http://www.universcience.tv/media/4691/comment-nourrir-tout-le-monde--.html Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.