Sujet écologie / environnement

[Facteur_Social]

il y a 16 minutes, Ekelund a dit :

pour un mec qui dénonce le whatabboutisme à tour de bras depuis que t'as découvert le terme, ça te dérange visiblement pas de faire de l'homme de paille.    

[Ekelund]

c'était plus pour le moyen de locomotion que pour le mode de vie amish dans sa généralité, mais si vous voulez... 

[Facteur_Social]

il y a 14 minutes, Ekelund a dit :

c'était plus pour le moyen de locomotion que pour le mode de vie amish dans sa généralité, mais si vous voulez... 

c'est à dire?

[Ekelund]

il y a 7 minutes, Facteur_Social a dit :

c'est à dire?

un engin qui ne fait pas 2 tonnes de ferrailles, non carboné, utilisé pour transporter plusieurs personnes à la fois, pouvant transporter en + des bagages (poussettes et autres), le rêve ultime quoi !

Modifié 12 février par Ekelund

[PatMan]

Les glaciers des Alpes et des Pyrénées ont perdu environ 40% de leur masse entre 2000 et 2023, révèle cette étude. Ces deux chaînes de montagnes sont très vulnérables et sont ainsi les régions du monde où la fonte est la plus importante.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-5508770

 

Espérons que d'ici les JO de 2030 Edgar Grospiron aura eu une idée de génie. Ou une (bonne) étoile

[Ekelund]

il y a 6 minutes, PatMan a dit :

 

Espérons que d'ici les JO de 2030 Edgar Grospiron aura eu une idée de génie. 

l'Arabie saoudite va organiser les jeux asiatiques d'hiver, alors des idées y'en a... bon on va laisser de côté l'aspect "génie" par contre  

[PatMan]

Annulation de l'arrêté préfectoral autorisant le chantier de l'A69 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿

 

Cette décision est "ubuesque : un chantier avancé aux deux tiers est arrêté du jour au lendemain", a commenté le ministre des Transports, Philippe Tabarot.

Au passage, c'est plutôt les deux tiers du budget qui ont été engagés (dixit... le constructeur et futur concessionnaire)

Le bitume lui n'a pas été commencé il me semble.

 

L'Etat s'appuie donc son argumentaire sur la politique du fait accompli et sur la parole d'un concessionnaire qui ment très régulièrement depuis le début du chantier. Magnifique

 

 

 

[Ekelund]

il y a 25 minutes, PatMan a dit :

 

Cette décision est "ubuesque : un chantier avancé aux deux tiers est arrêté du jour au lendemain", a commenté le ministre des Transports, Philippe Tabarot.

Au passage, c'est plutôt les deux tiers du budget qui ont été engagés (dixit... le constructeur et futur concessionnaire)

Le bitume lui n'a pas été commencé il me semble.

 

 

le bitume non, par contre tous les terrassements sont faits et surtout les ouvrages (ponts) sont faits également.

on en fait quoi des ponts si le projet est abandonné ?

[elkjaer]

il y a une heure, Ekelund a dit :

le bitume non, par contre tous les terrassements sont faits et surtout les ouvrages (ponts) sont faits également.

on en fait quoi des ponts si le projet est abandonné ?

Si on est pas trop mauvais on devrait au moins pouvoir les vendre à Elon Musk.

[Facteur_Social]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

le bitume non, par contre tous les terrassements sont faits et surtout les ouvrages (ponts) sont faits également.

on en fait quoi des ponts si le projet est abandonné ?

On les fait payer à Delga

[PatMan]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

le bitume non, par contre tous les terrassements sont faits et surtout les ouvrages (ponts) sont faits également.

on en fait quoi des ponts si le projet est abandonné ?

tous les ouvrages d'art ne sont pas faits. LaDepeche annoncait 70% hier. Et 45% des terrassement;

On reste très loin du "tout".

 

Et c'est bien ca qu'on appelle la politique du fait accompli. C'est dire que puisque c'est commencé, bien avancé, voire terminé, alors on peut s'asseoir sur tout.

Tu accepterais ca personnellement ? C'est une ligne de défense crédible pour toi ? D'autant plus pour un représentant de l'état ?

 

Pour certains ouvrages, ils pourraient être réutilisés dans l'aménagement alternatif proposé. Le reste, à voir. Mais quel que soit le nombre d'ouvrages, ca reste une très faible proportion du bétonnage final. 

[Ekelund]

pourquoi la politique du fait accompli ? ils avaient eu toutes les autorisations nécessaires pour commencer les travaux....

[VioletSmurf]

il y a 43 minutes, Ekelund a dit :

pourquoi la politique du fait accompli ? ils avaient eu toutes les autorisations nécessaires pour commencer les travaux....

Il y avait des recours en cours. 

Tu ne commences pas un chantier tant que des recours sont justement en cours

[cinq demi]

il y a 41 minutes, Ekelund a dit :

pourquoi la politique du fait accompli ? ils avaient eu toutes les autorisations nécessaires pour commencer les travaux....

Certes, mais des procédures étaient en cours et l'Etat a tenté un coup de force en autorisant le démarrage en misant, justement, sur un avancement important du chantier au moment du rendu des jugements pour faire peser les décisions en sa faveur. C'est une tentative parfaitement assumée de mise devant le fait accompli, rien d'autre. 

Personne ne prendrait le risque de faire démarrer un chantier chez soi avec une procédure judiciaire en cours, surtout si t'es pas sur et certain de gagner. Pourquoi l'Etat le fait dans ce cas là ?

[GG]

il y a 58 minutes, cinq demi a dit :

Pourquoi l'Etat le fait dans ce cas là ?

Parce qu'il aura gain de cause au final en appel. Il y a trop d'argent en jeu.

[jpaul1171]

Il y a 6 heures, Ekelund a dit :

le bitume non, par contre tous les terrassements sont faits et surtout les ouvrages (ponts) sont faits également.

on en fait quoi des ponts si le projet est abandonné ?

Des rampes de skate ! 

[PatMan]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

pourquoi la politique du fait accompli ? ils avaient eu toutes les autorisations nécessaires pour commencer les travaux....

Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas le droit de commencer. Là c'était une lutte sur la légalité (et aussi sur la valeur environnementale du projet)

Mais dire comme le ministre, ou dans le message précédent, que vu que les travaux sont bien avancés alors qu'il n'est pas logique de tout arrêter, ben c'est fait valoir un fait accompli. Même illégal.

Il y a 1 heure, GG a dit :

Parce qu'il aura gain de cause au final en appel. Il y a trop d'argent en jeu.

... Oui, ça marche aussi en mettant l'argent en avant. 

 

C'est comme si ton voisin conduit un mur de 3m de haut entre lui et toi, et que le temps du jugement il est a 2.5m. si il est reconnu qu'il n'est pas dans son droit, faut-il le laisser terminer ?

 

Démarrer avec des procédures en face, ça s'est toujours fait, mais aujourd'hui il y a peut-être un début de prise de conscience. On a démonté des paillotes, aujourd'hui ce sont des éoliennes, des décisions, pourquoi pas une autoroute ?

Marre du fric

[Ekelund]

Les laboratoires Pierre Fabre annoncent aujourd'hui qu'ils quitteront Castres pour un autre territoire mieux desservi si jamais le jugement était confirmé en appel....une grande victoire pour le Tarn oui y'a pas à dire...

[elkjaer]

il y a 21 minutes, Ekelund a dit :

Les laboratoires Pierre Fabre annoncent aujourd'hui qu'ils quitteront Castres pour un autre territoire mieux desservi si jamais le jugement était confirmé en appel....une grande victoire pour le Tarn oui y'a pas à dire...

Quelle bande de faux derches.

[è_é]

Il y a 11 heures, GG a dit :

Parce qu'il aura gain de cause au final en appel. Il y a trop d'argent en jeu.

et après on se demande pourquoi plus personne ne respecte rien et pourquoi personne ne croit en la justice, c'est juste la loi du plus fort, toujours, partout, depuis l'aube des temps 🫠

il y a une heure, Ekelund a dit :

Les laboratoires Pierre Fabre annoncent aujourd'hui qu'ils quitteront Castres pour un autre territoire mieux desservi si jamais le jugement était confirmé en appel....une grande victoire pour le Tarn oui y'a pas à dire...

allo luigi ?  

[PatMan]

il y a 20 minutes, Ekelund a dit :

Les laboratoires Pierre Fabre annoncent aujourd'hui qu'ils quitteront Castres pour un autre territoire mieux desservi si jamais le jugement était confirmé en appel....une grande victoire pour le Tarn oui y'a pas à dire...

Que pouvaient-ils dire d'autre tellement ce sont eux qui ont œuvré pour ce projet voire même lobbyisé pour ce projet au départ. Et même financé (ils ont une participation dans Atosca)

Mais comme je l'ai déjà dit, la voie alternative n'était pas l'immobilisme, c'était un réaménagement de l'accès actuel, donc, pour eux, un projet équivalent à 5 minutes près. La différence était le financement. Privé pour l'autoroute (avec concession, et contrepartie si ils ne rentraient pas dans les comptes !!!) et public pour le réaménagement.

Après que le projet ait germé (ca a pris des dizaines d'années quand même), c'est devenu un combat politique avec des gens qui ont grandi dans ce bain de "l'autoroute". Politique aussi dans le sens capitalistique et d'une vision très "vieille France". Ayant grandi sur ces terres, j'ai toujours entendu parlé de cette autoroute, et je guettais avec envie tous les travaux qui accéléraient les déplacements (N126, déviations de Puylaurens, Soual, rocade de Castres, projets de déviation de Mazamet, grand aménagement Castres-Béziers). Pourtant, je suis allé aux mobilisations. Les choses changent, et il faut savoir parfois évoluer dans ses idées, dire que ce qu'on pensait hier n'est plus forcément judicieux aujourd'hui (difficile pour les politiques de ce territoire... et d'ailleurs)

Tu trouveras aussi des tarnais fervents de l'autoroute. Je te donne leurs arguments : parce que l'autoroute sera plus sure pour que leurs enfants aillent à Toulouse étudier, pour qu'il y ait plus de boulot dans le bassin, pour pouvoir plus aller à Toulouse, pour que Pierre Fabre ne parte pas. Et aussi, pour que leur patrimoine immobilier prenne quelques gros pourcents.

 

Si l'annulation est maintenue, je pense que l'Etat devra mettre bien plus la main au portefeuille qui si ils avaient pris la voie du réaménagement. Même si je me réjouis de cette annulation, je ne suis pas convaincu qu'elle tiendra. Le poids de l'Etat n'est pas une paille

 

Quand à Pierre Fabre, on verra ce qu'il en est. Dire ca est aussi un moyen de pression. Voyons comment ils vont réorganiser ces emplois (ce qui a déjà bien commencé depuis la disparition du créateur au passage)

[PaG]

Le gros avantage d'une autoroute est aussi la vigilance, c'est quand même moins fatiguant de rouler sur une autoroute, que des voies rapides à 110 puis 80 puis 50 puis 110 etc...

 

[Footballeur82]

Il y a 14 heures, VioletSmurf a dit :

Il y avait des recours en cours. 

Tu ne commences pas un chantier tant que des recours sont justement en cours

Avant, il y a eu 6 décisions de justice favorables au projet . A partir de quand, tu sais qu'il n'y aura plus de recours ?

il peut littéralement y avoir un recours tous les kilomètres du projet, sur plein de points différents.

Comment un "seul" juge peut évaluer l'utilité publique d'un projet ?

Après 20 ans de recours, on peut toujours te dire que ton projet ne sert à rien car tu as réussi à t'en passer !

la situation n'évoluera-t-elle pas dans le temps ? C'est d'ailleurs, les principes de cette "guérilla" juridiques. 

De leur coté, les opposants respectent ils  les décisions de justice ? non, sauf quand elles leur donnent raisons 

Qui va prendre le risque de lancer des gros projets, avec cette insécurité juridique ? même plus l'état.

Seul les projets urbains continueront à être accepter (3 eme ligne métro), car non visible. Concentration des investissements et du développement dans les métropoles.

Bref, c'est clair , on n'est pas près d'avoir un tvg qui arrive à Toulouse d'ailleurs  tant, mieux vive l'avion 

 

[GG]

il y a une heure, PatMan a dit :

Que pouvaient-ils dire d'autre tellement ce sont eux qui ont œuvré pour ce projet voire même lobbyisé pour ce projet au départ. Et même financé (ils ont une participation dans Atosca)

Mais comme je l'ai déjà dit, la voie alternative n'était pas l'immobilisme, c'était un réaménagement de l'accès actuel, donc, pour eux, un projet équivalent à 5 minutes près. La différence était le financement. Privé pour l'autoroute (avec concession, et contrepartie si ils ne rentraient pas dans les comptes !!!) et public pour le réaménagement.

Après que le projet ait germé (ca a pris des dizaines d'années quand même), c'est devenu un combat politique avec des gens qui ont grandi dans ce bain de "l'autoroute". Politique aussi dans le sens capitalistique et d'une vision très "vieille France". Ayant grandi sur ces terres, j'ai toujours entendu parlé de cette autoroute, et je guettais avec envie tous les travaux qui accéléraient les déplacements (N126, déviations de Puylaurens, Soual, rocade de Castres, projets de déviation de Mazamet, grand aménagement Castres-Béziers). Pourtant, je suis allé aux mobilisations. Les choses changent, et il faut savoir parfois évoluer dans ses idées, dire que ce qu'on pensait hier n'est plus forcément judicieux aujourd'hui (difficile pour les politiques de ce territoire... et d'ailleurs)

Tu trouveras aussi des tarnais fervents de l'autoroute. Je te donne leurs arguments : parce que l'autoroute sera plus sure pour que leurs enfants aillent à Toulouse étudier, pour qu'il y ait plus de boulot dans le bassin, pour pouvoir plus aller à Toulouse, pour que Pierre Fabre ne parte pas. Et aussi, pour que leur patrimoine immobilier prenne quelques gros pourcents.

 

Si l'annulation est maintenue, je pense que l'Etat devra mettre bien plus la main au portefeuille qui si ils avaient pris la voie du réaménagement. Même si je me réjouis de cette annulation, je ne suis pas convaincu qu'elle tiendra. Le poids de l'Etat n'est pas une paille

 

Quand à Pierre Fabre, on verra ce qu'il en est. Dire ca est aussi un moyen de pression. Voyons comment ils vont réorganiser ces emplois (ce qui a déjà bien commencé depuis la disparition du créateur au passage)

Je suis à Soual ce matin, le chantier en cours est colossal, c'est désolant de voir ça.

Sinon je te suis complètement sur ta vision de l'histoire de l'A69. Cette autoroute il fallait la faire il y a 15 ans ou pas du tout. Économiquement dans le contexte actuel c'est pas raisonnable. Mais ça va être pire si ça ne va pas au bout et qu'il faut tout remettre en état. Je n'ose même pas l'imaginer...

Ca va avoir des répercussions aussi sur d'autres projets, comme le grand contournement de Toulouse dont une partie pouvait se greffer sur l'A69.

[VioletSmurf]

Il y a 1 heure, Footballeur82 a dit :

Avant, il y a eu 6 décisions de justice favorables au projet . A partir de quand, tu sais qu'il n'y aura plus de recours ?

il peut littéralement y avoir un recours tous les kilomètres du projet, sur plein de points différents.

Comment un "seul" juge peut évaluer l'utilité publique d'un projet ?

Après 20 ans de recours, on peut toujours te dire que ton projet ne sert à rien car tu as réussi à t'en passer !

la situation n'évoluera-t-elle pas dans le temps ? C'est d'ailleurs, les principes de cette "guérilla" juridiques. 

De leur coté, les opposants respectent ils  les décisions de justice ? non, sauf quand elles leur donnent raisons 

Qui va prendre le risque de lancer des gros projets, avec cette insécurité juridique ? même plus l'état.

Seul les projets urbains continueront à être accepter (3 eme ligne métro), car non visible. Concentration des investissements et du développement dans les métropoles.

Bref, c'est clair , on n'est pas près d'avoir un tvg qui arrive à Toulouse d'ailleurs  tant, mieux vive l'avion 

 

Sur un projet à 1 milliards il n'y a pas des juristes qui connaissent la totalité des recours et leur durée ?

Il faut arrêter d'être naïf.

I. Rappel des faits et de la procédure
8 mars 1994  : décision par laquelle le ministre de l’équipement, des transports et du tourisme a approuvé dans son principe le projet de liaison autoroutière entre Castres et Toulouse par le biais de la construction d’une chaussée à deux fois deux voies.
22 décembre 2017 : arrêté du préfet de la Haute-Garonne portant déclaration d’utilité publique du projet de travaux routiers pour le parcours entre Verfeil et Castelmaurou, dénommé A 680.
19 juillet 2018 : signature du décret n°2018-638 portant déclaration d’utilité publique du projet de travaux routiers pour le parcours entre Verfeil et Castres, dénommé A 69.
5 mars 2021 : décision par laquelle le Conseil d’Etat a rejeté les recours tendant à l’annulation du décret n°2018-638 du 19 juillet 2018 portant déclaration d’utilité publique du projet de travaux routiers A69 (cf. CE, 5 mars 2021, n°424323).
1er mars 2023 : par un arrêté conjoint, le préfet de la région Occitanie, le préfet de la Haute-Garonne et le préfet du Tarn, ont autorisé la société concessionnaire – désignée par le décret n°2022-599 du 20 avril 2022 – à réaliser les travaux et à déroger à l’interdiction de destruction d’espèces protégées. La délivrance de cette autorisation environnementale est créatrice de droits pour son bénéficiaire.

24 mars 2023 : par une ordonnance n°2301521, le juge du référé-liberté du tribunal administratif de Toulouse a rejeté la demande de l’association France Nature Environnement Midi-Pyrénées tendant à la suspension des opérations d’abattage sur les alignements d’arbres au droit du tracé de la future autoroute A 69. Solution confirmée par le juge du référé-liberté du Conseil d’État. Le juge du référé-liberté du Conseil d’Etat a en effet constaté que la condition d’urgence n’était pas satisfaite par les requérantes dés lors que les opérations d’abattage d’alignements d’arbres sur le tracé de la future autoroute 69 ne devaient pas commencer avant le mois de septembre 2024 (cf. CE, 19 avril 2023, n°472633).

Donc un recours posé en décembre 2020, rejeté en 2021. Puis premier recours juridique en 2023.

Donc moins de 3 ans de recours pour 31 ans de politique. Tu les sors d'où tes 20 ans de recours qui est ton seul argument ?

Si tu veux arrêter de dire n'importe quoi, la source :

https://www.gossement-avocats.com/blog/a69-le-tribunal-administratif-de-toulouse-annule-lautorisation-environnementaledes-travaux/

L'entreprise qui a eu le contrat sera payé, ils ont aussi des assurances qui les couvrent. Ne t'inquiète pas pour eux ils reviendront au prochain appel d'offre.

Aussi, le coût de l'autoroute étant trop élevé au kilomètre à l'usage les collectivités subventionneront le péage sur une concession privé. 

Ce que tu appelles la "guerilla" juridique c'est la séparation des pouvoirs. Ce qui fait notamment qu'on vit dans une démocratie mais ça se perd ces derniers temps.