è_é Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 https://www.vice.com/fr/article/wjjeww/capitalisme-ecologie-incompatibles-pierre-madelin Citer
rastabanana Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 il y a 5 minutes, elmö a dit : https://www.vice.com/fr/article/wjjeww/capitalisme-ecologie-incompatibles-pierre-madelin Ce n'est pas très en marche de relayer ce genre de fake news Citer
è_é Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 à l’instant, rastabanana a dit : Ce n'est pas très en marche de relayer ce genre de fake news jme suis dit que ça intéresserait elk mais j'avais zappé qu'il avait voté macron Citer
Ekelund Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 au début je croyais qu'il s'agissait d'alain Madelin et j'étais vachement étonné du coup Citer
rastabanana Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 il y a une heure, Thomas13 a dit : Avec le communisme non plus. Toi t'as lu l'article Citer
è_é Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 même si quand on repense notamment à l'équipement électroménager de l'allemagne de l'est y'a quand même une absence d'obsolescence programmée qui a le mérite d'être plus écolo-compatible Citer
Invité Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 Le 02/08/2017 à 16:14, Ekelund a dit : c'est le 4ème article que je lis sur le sujet, et visiblement la régulation de l'explosion démographique n'est une priorité pour personne Tu t'y prends comment gros malin? Le 03/08/2017 à 15:08, Thomas13 a dit : Si on m'écoutait, et on me répondait que c'était pas un problème. les gens qui te disaient ça avaient bien raison. Imposer une limitation du nombre de naissances dans des pays à forte mortalité infantile est une débilité sans nom. Le faire dans des pays où il n'y a pas assez de naissances est aussi ridicule. Bref, encore une sollution magique d'écolo qui ne pense pas que les sociétés sont à prendre en considération. Citer
Ekelund Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 il y a une heure, RegAgainstZeMarasme a dit : Tu t'y prends comment gros malin? les gens qui te disaient ça avaient bien raison. Imposer une limitation du nombre de naissances dans des pays à forte mortalité infantile est une débilité sans nom. Le faire dans des pays où il n'y a pas assez de naissances est aussi ridicule. Bref, encore une sollution magique d'écolo qui ne pense pas que les sociétés sont à prendre en considération. Et les chinois avec leur politique de l'enfant unique, tu trouves qu'ils sont plus cons que les autres ? Citer
Invité Posté(e) 10 août 2017 Posté(e) 10 août 2017 Il y a 2 heures, Ekelund a dit : Et les chinois avec leur politique de l'enfant unique, tu trouves qu'ils sont plus cons que les autres ? Ton argument ne vaut rien pour trois raisons : 1) Les Chinois ne pratiquent plus cette politique. Ca faisait déjà un bout de temps que c'était assoupli. C'était un vieil avatar du totalitarisme qui avait du mal à tenir dans l'ouverture actuelle de la Chine. 2) Comparer la Chine des années 70 et le monde d'aujourd'hui est cocasse. Un pays qui accueillait un quart de la population et dont au moins la moitié du territoire est incultivable, dans un contexte totalitaire, avec la mise a distance du principal allié qu'était l'URSS... je suis pas sur qu'aujourd'hui tu puisses trouver un parallèle en basant ton analyse non pas sur un pays mais sur la terre entière. Mais je te le concède, c'est bien plus facile de dire qu'ils avaient raison de faire ça que de critiquer la répartition des richesses dans le monde. Supprimons les enfants du futur plutot que de réfléchir. On est trop nombreux pour se permettre d'être aussi con, on est d'accord. Flinguons le futur de l'Afrique en les empêchant de procréer, tant qu'on peut continuer à regarder Hanouna tranquille, après tout, c'est pour l'écologie, bordel! C'EST IMPORTANT! 3) Je sais plus ce que c'était, mais les 2 premiers suffisent. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 Il y a 10 heures, RegAgainstZeMarasme a dit : 3) Je sais plus ce que c'était, mais les 2 premiers suffisent. Les gens stérilisés de force ou les nombreux infanticides, de filles notamment? Citer
rastabanana Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 En anglais mais il y a des sous titres. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 Il y a 19 heures, RegAgainstZeMarasme a dit : les gens qui te disaient ça avaient bien raison. Imposer une limitation du nombre de naissances dans des pays à forte mortalité infantile est une débilité sans nom. Le faire dans des pays où il n'y a pas assez de naissances est aussi ridicule. Bref, encore une sollution magique d'écolo qui ne pense pas que les sociétés sont à prendre en considération. Nouvelle étude sur les solutions individuelles les plus efficaces pour l'environnement :http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541 C'est fatiguant cette volonté de faire passer les autres pour des dictateurs, pointer du doigt une problématique ne veut à aucun moment dire qu'on veut imposer quoi que soit. Citer
bondurant2001 Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 Le recours à l'anthropophagie généralisée pourrait regler à la fois le probleme de surpopulation et de penurie alimentaire. Citer
Invité Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 Il y a 2 heures, Thomas13 a dit : Nouvelle étude sur les solutions individuelles les plus efficaces pour l'environnement :http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541 C'est fatiguant cette volonté de faire passer les autres pour des dictateurs, pointer du doigt une problématique ne veut à aucun moment dire qu'on veut imposer quoi que soit. askip, le problème de surpopulation ne vient pas des bobos de notre espèces Et quand bien même, vu comment fonctionne la société, moins les écolos se reproduisent, moins leur pensée progressera Citer
Bebs Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 Il y a 7 heures, rastabanana a dit : En anglais mais il y a des sous titres. La chaine est sympa, pas beaucoup de vidéos mais c'est didactique, surtout pour des ados. Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 il y a 24 minutes, RegAgainstZeMarasme a dit : askip, le problème de surpopulation ne vient pas des bobos de notre espèces Et quand bien même, vu comment fonctionne la société, moins les écolos se reproduisent, moins leur pensée progressera C'est pas faux, même si avec les outils dont on dispose aujourd'hui on peut informer/alerter de manière large et efficace. Citer
Invité Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 il y a 19 minutes, Thomas13 a dit : C'est pas faux, même si avec les outils dont on dispose aujourd'hui on peut informer/alerter de manière large et efficace. informer est une chose. Mais la transmission des valeurs, pour une grande part, c'est la famille (même si ça ne fait pas tout loin de là). J'ai des amis qui ont cet argument de pas vouloir faire naitre d'enfant dans ce monde. Et je leur dis la même chose qu'à toi : le monde a bien plus besoin de vos gosses que de leur absence Citer
sujet Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 la solution c'est d'aller vivre sur d'autres planètes, il est temps de construire de grands vaisseaux Citer
LeDCdeKramoizi Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 On peut transmettre des valeurs à des inconnus, si ils sont réceptifs.. , je pense que peu d'écolos (ou de veganes ) le sont devenus grâce à leurs parents. Je ne pense pas que le monde ait besoin que je fasse des gosses, même éduqués à l'écologie et au respect du vivant, car déjà rien ne prédit que j'arrive à leur transmettre, mais de plus ça anéantirait mes "efforts" pour avoir une empreinte écologique raisonnable puisqu'il faudra augmenter tous les besoins du foyer, prendre un logement + grand, sans doute prendre une voiture, etc.. Personnellement avant de partager quelque chose, j'essai avant tout d'avoir un mode de vie qui me parait cohérent. Citer
HaGu Posté(e) 11 août 2017 Posté(e) 11 août 2017 il y a 35 minutes, Thomas13 a dit : On peut transmettre des valeurs à des inconnus, si ils sont réceptifs.. , je pense que peu d'écolos (ou de veganes ) le sont devenus grâce à leurs parents. Je ne pense pas que le monde ait besoin que je fasse des gosses, même éduqués à l'écologie et au respect du vivant, car déjà rien ne prédit que j'arrive à leur transmettre, mais de plus ça anéantirait mes "efforts" pour avoir une empreinte écologique raisonnable puisqu'il faudra augmenter tous les besoins du foyer, prendre un logement + grand, sans doute prendre une voiture, etc.. Personnellement avant de partager quelque chose, j'essai avant tout d'avoir un mode de vie qui me parait cohérent. Pas de gosses; peu d'empreinte écologique (achats, quasi pas de déplacements taff/sorties/voyages/we/vacances, ridicules) : est-ce qu'il faut que ce soit de son plein gré, participe d'une démarche, pour que ça compte dans le karma ? C'est pour un ami (qui aimerait bien être un peu plus pollueur en fait ) Citer
Invité Posté(e) 12 août 2017 Posté(e) 12 août 2017 Il y a 8 heures, Thomas13 a dit : On peut transmettre des valeurs à des inconnus, si ils sont réceptifs.. , je pense que peu d'écolos (ou de veganes ) le sont devenus grâce à leurs parents. Je ne pense pas que le monde ait besoin que je fasse des gosses, même éduqués à l'écologie et au respect du vivant, car déjà rien ne prédit que j'arrive à leur transmettre, mais de plus ça anéantirait mes "efforts" pour avoir une empreinte écologique raisonnable puisqu'il faudra augmenter tous les besoins du foyer, prendre un logement + grand, sans doute prendre une voiture, etc.. Personnellement avant de partager quelque chose, j'essai avant tout d'avoir un mode de vie qui me parait cohérent. en fait t'es un anorexique de la vie quoi. Un logement 0,25 fois plus grand partagé par deux fois plus de monde, je suis pas sur que tes calculs soient exacts sur l'impact sur ton bilan écologique. De même que l'utilisation de ton PC, de ta baignoire et de ton bac à compost seraient partagés. Sans compter que la personne en moins dans la société est un leurre, et à moins de 2 enfants par femme, c'est la migration qui devra combler : autrement dit, il y aura quand même un logement, quand même une voiture, etc... Je suis à peu près sur de moi quand je dis qu'à rythme de vie similaire, une famille de 4 personnes a une empreinte très largement inférieure à 4 familles d'une personne.... Et ça se vérifie : les pays qui ont la plus grosse empreinte sont ceux qui font le moins d'enfants (a quelques rares exceptions louffoques près comme le Qatar). Ce qui montre que c'est pas la taille de la population qui compte, c'est la manière qu'elle a de vivre. D'ailleurs je serais pas surpris qu'il y ait un lien total entre l'individualisme et l'augmentation de l'empreinte. Individualisme qui dégouline jusque dans ton article avec la mise en avant de l'individu comme acteur écologique bénéfique s'il reste stérile et dans tout ton raisonnement où la finalité, c'est ta petite empreinte. Bref, je saisis tes arguments, mais je les trouve tout simplement très mauvais et ils masquent quelque chose qui dépasse le simple raisonnement cartésiano-écologique. Pour les parents et leur influence, tu te trompes. C'est un facteur très important, et c'est sociologiquement prouvé. Citer
elkjaer Posté(e) 12 août 2017 Posté(e) 12 août 2017 Il y a 3 heures, RegAgainstZeMarasme a dit : en fait t'es un anorexique de la vie quoi. Un logement 0,25 fois plus grand partagé par deux fois plus de monde, je suis pas sur que tes calculs soient exacts sur l'impact sur ton bilan écologique. De même que l'utilisation de ton PC, de ta baignoire et de ton bac à compost seraient partagés. Sans compter que la personne en moins dans la société est un leurre, et à moins de 2 enfants par femme, c'est la migration qui devra combler : autrement dit, il y aura quand même un logement, quand même une voiture, etc... Je suis à peu près sur de moi quand je dis qu'à rythme de vie similaire, une famille de 4 personnes a une empreinte très largement inférieure à 4 familles d'une personne.... Et ça se vérifie : les pays qui ont la plus grosse empreinte sont ceux qui font le moins d'enfants (a quelques rares exceptions louffoques près comme le Qatar). Ce qui montre que c'est pas la taille de la population qui compte, c'est la manière qu'elle a de vivre. D'ailleurs je serais pas surpris qu'il y ait un lien total entre l'individualisme et l'augmentation de l'empreinte. Individualisme qui dégouline jusque dans ton article avec la mise en avant de l'individu comme acteur écologique bénéfique s'il reste stérile et dans tout ton raisonnement où la finalité, c'est ta petite empreinte. Bref, je saisis tes arguments, mais je les trouve tout simplement très mauvais et ils masquent quelque chose qui dépasse le simple raisonnement cartésiano-écologique. Pour les parents et leur influence, tu te trompes. C'est un facteur très important, et c'est sociologiquement prouvé. D'accord avec pas mal de choses mais tu as oublié le facteur pauvreté dans ton équation population/empreinte écologique. Citer
Ekelund Posté(e) 12 août 2017 Posté(e) 12 août 2017 Il y a 14 heures, RegAgainstZeMarasme a dit : le monde a bien plus besoin de vos gosses que de leur absence Ah bon 1 Citer
Invité Posté(e) 12 août 2017 Posté(e) 12 août 2017 il y a 16 minutes, Ekelund a dit : Ah bon pas des tiens, hein C'est un message politique! il y a 55 minutes, elkjaer a dit : D'accord avec pas mal de choses mais tu as oublié le facteur pauvreté dans ton équation population/empreinte écologique. je ne l'ai pas oublié, c'est juste une évidence Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.