Sujet écologie / environnement

[Planino]

à l’instant, elkjaer a dit :

S'attaquer aux oeuvres d'art est au contraire extrêmement pertinent si tu réfléchis un peu au-delà de ton bonnet en.

J'ai pas de bonnet donc je suis trop bête pour savoir en quoi c'est pertinent, penses-tu réussir à t'abaisser suffisamment intellectuellement pour te mettre à mon niveau et m'expliquer ?

PS: merci d'utiliser des mots simples et de faire des phrases courtes pour que je comprenne bon.

 

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Flolynyk a dit :

Je vois absolument pas ce que ça change, c'est pas l'asso qui était ciblée mais les bagnoles et y'a eu 0 impact sur l'asso.

j'ai pas dit qu'il y avait un impact sur l'asso, ce que ça change c'est uniquement l'image par rapport à leur com (puisque tout ça n'est qu'une histoire de com)

[Flolynyk]

Bah selon moi ça change absolument pas leur image, puisque l'asso n'a rien à voir là-dedans. Ils passeraient pour des connards s'ils avaient empêché l'asso d'avoir de la thune à la rigueur, mais là, y'a aucun impact donc je vois pas en quoi ça influerait sur l'image de leur action. 

[Ekelund]

tiens voilà ce que ça génère par exemple en terme d'image :

[è_é]

il y a 23 minutes, Ekelund a dit :

oui elmo ?

en l'occurrence le fait de "s'attaquer" à des Ferrari était plutôt pertinent à mon sens par rapport à leur message (en tout cas bien plus pertinent que de cibler des oeuvres d'art).

manque de bol ils ont ciblé une manifestation qui était censée recevoir des fonds pour une association caritative  

donc soit ils étaient pas au courant et ils passent pour des amateurs, soit ils étaient au courant et ils passent pour des connards  

et comme tout ceci n'est qu'une histoire d'image et de communication, c'est donc raté...

1 - la source

2 - quelle escroquerie de présenter ça de cette façon

3 - allez les fdp, faites mine de toujours vous associer à une asso pour faire genre et personne ne pourra vous casser les couilles, c'est tellement facile 

4 - voilà encore une fois, ça va pas, mais merci de nous dire qu'il faut risquer sa vie au qatar pour que le message soit audible (en tout cas par toi, parce que j'ai aucune doute qu'un tas d'autres cons trouverait ça inapproprié parce qu'il y a toujours un con pour trouver ça inapproprié)

5 - pensée aux familles des carrosseries très fragiles des bagnoles à 200k  

Modifié 26 octobre 2022 par è_é
faute

[elkjaer]

il y a 6 minutes, Planino a dit :

J'ai pas de bonnet donc je suis trop bête pour savoir en quoi c'est pertinent, penses-tu réussir à t'abaisser suffisamment intellectuellement pour te mettre à mon niveau et m'expliquer ?

PS: merci d'utiliser des mots simples et de faire des phrases courtes pour que je comprenne bon.

 

Il me semble l'avoir déjà fait plus haut.

Parallèle entre le scandale de dégrader une oeuvre d'art et la totale absence d'indignation face à la dégradation continue et à une toute autre échelle de l'oeuvre de la nature.

[è_é]

PERSONNE NE DÉGRADE D'OEUVRES D'ART  

 

(vous avez fait déjà les mecs coincés chez porsche pendant + de 40h ?  )

[Ekelund]

il y a 1 minute, è_é a dit :

 

(vous avez fait déjà les mecs coincés chez porsche pendant + de 40h ?  )

la page d'avant  

[elkjaer]

il y a 2 minutes, è_é a dit :

PERSONNE NE DÉGRADE D'OEUVRES D'ART  

Quand bien même ce serait le cas...

[è_é]

il y a 3 minutes, elkjaer a dit :

Quand bien même ce serait le cas...

et bien pardon mais ça serait critiquable et complètement débile, mais comme ça n'est pas le cas il faudrait arrêter de perpétuer ce narratif qui arrange bien ceux qui continuent à foutre leur tête dans leur cul  

Modifié 26 octobre 2022 par è_é

[Ekelund]

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Quand bien même ce serait le cas...

ben tout le monde les détesteraient encore plus, ce qui ne serait donc pas au final très intelligent par rapport à la cause qu'ils défendent 

bon par contre je précise quand même qu'autant je serais totalement outré s'ils avaient réellement détruit un Van Gogh, autant j'en ai rien à carrer qu'une carrosserie de Ferrari soit potentiellement endommagée

[Piou]

@Ekelund va à Auchan balancer des tournesols sur des boites Liebig, je sens que ça te ferait du bien.

[elkjaer]

il y a 1 minute, è_é a dit :

et bien pardon mais ça serait critiquable et complètement débile, mais comme ça n'est pas le cas donc il faudrait arrêter de perpétuer ce narratif qui arrange bien ceux qui continuent à foutre leur tête dans leur cul  

Je crois que c'est foutu mais foutu pour foutu je n'en veux pas à certains de continuer d'essayer même par des actions qui à la première réflexion n'incitent pas à la sympathie.

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

ben tout le monde les détesteraient encore plus, ce qui ne serait donc pas au final très intelligent par rapport à la cause qu'ils défendent 

bon par contre je précise quand même qu'autant je serais totalement outré s'ils avaient réellement détruit un Van Gogh, autant j'en ai rien à carrer qu'une carrosserie de Ferrari soit potentiellement endommagée

Pas besoin d'être aimé pour faire passer un message ni même faire bouger les choses.

Tu as des tas d'oeuvre d'art qui finissent dans des coffres-forts sans que cela ne pose problème alors que ça ne vaut pas beaucoup mieux. 

[Planino]

il y a 51 minutes, elkjaer a dit :

Il me semble l'avoir déjà fait plus haut.

Parallèle entre le scandale de dégrader une oeuvre d'art et la totale absence d'indignation face à la dégradation continue et à une toute autre échelle de l'oeuvre de la nature.

Ah oui rien d'extraordinaire dans ta réflexion, tu reprends juste leur argumentation dont la pertinence est une question de point de vue.

Ca valait pas le coup de faire, une fois de plus, l'intellectuel élitiste qui allait apprendre la vie aux débiles.

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Planino a dit :

Ah oui rien d'extraordinaire dans ta réflexion, tu reprends juste leur argumentation dont la pertinence est une question de point de vue.

Ca valait pas le coup de faire, une fois de plus, l'intellectuel élitiste qui allait apprendre la vie aux débiles.

"l'intellectuel élitiste il te pisse à la raie ©"

Modifié 26 octobre 2022 par Ekelund

[Planino]

il y a 46 minutes, è_é a dit :

et bien pardon mais ça serait critiquable et complètement débile, mais comme ça n'est pas le cas il faudrait arrêter de perpétuer ce narratif qui arrange bien ceux qui continuent à foutre leur tête dans leur cul  

Mais là-dessus on est d'accord, sauf que c'était évident que les anti-écolos spammeraient internet avec ce raccourci, c'est ça qui est dommage, d'avoir donné le bâton pour se faire battre.
Bon tu me diras que quand on veut trouver un raccourci de ce genre on le trouve... ils auraient dégradé autre chose qu'on aurait trouvé un lépreux nain diabétique à qui ça aurait empêché d'aller chercher son insuline.
Mais je pense tout de même que le symbole de l'art est un mauvais choix, surtout que les gens de droite (donc les plus pro-pollueurs) en ont souvent rien à carrer de l'art.
Bref on tourne en rond, je pense que chacun a exposé ses points de vue.

Attendons le prochain épisode maintenant

 

 

[Flolynyk]

il y a 2 minutes, Planino a dit :

Mais là-dessus on est d'accord, sauf que c'était évident que les anti-écolos spammeraient internet avec ce raccourci, c'est ça qui est dommage, d'avoir donné le bâton pour se faire battre.
Bon tu me diras que quand on veut trouver un raccourci de ce genre on le trouve... ils auraient dégradé autre chose qu'on aurait trouvé un lépreux nain diabétique à qui ça aurait empêché d'aller chercher son insuline.
Mais je pense tout de même que le symbole de l'art est un mauvais choix, surtout que les gens de droite (donc les plus pro-pollueurs) en ont souvent rien à carrer de l'art.
Bref on tourne en rond, je pense que chacun a exposé ses points de vue.

Attendons le prochain épisode maintenant

 

 

Ca c'est faux (c'est un placement qui peut devenir très lucratif )

[elkjaer]

il y a 29 minutes, Planino a dit :

Ah oui rien d'extraordinaire dans ta réflexion, tu reprends juste leur argumentation dont la pertinence est une question de point de vue.

Ca valait pas le coup de faire, une fois de plus, l'intellectuel élitiste qui allait apprendre la vie aux débiles.

Exactement. Il faut vraiment être ras du bonnet pour passer à côté d'une explication aussi simple. Je ne prends pas ekelund pour un débile (et je l'apprécie souvent envers et contre tous) maiS parfois il ne plaise pas pour sa paroisse.

[è_é]

il y a 20 minutes, Planino a dit :

Bon tu me diras que quand on veut trouver un raccourci de ce genre on le trouve... ils auraient dégradé autre chose qu'on aurait trouvé un lépreux nain diabétique à qui ça aurait empêché d'aller chercher son insuline.

et bien oui, exactement  

ou "oui mais perce neige", diront ceux qui n'ont jamais entendu parler de cette asso avant et qui bénéficie du coup d'un coup de pub gratos  

il y a 21 minutes, Planino a dit :

Mais je pense tout de même que le symbole de l'art est un mauvais choix

mais si le but est de montrer l'hypocrisie de l'outrage, c'est au contraire très pertinent, non ?

il y a 26 minutes, Planino a dit :

Attendons le prochain épisode maintenant

je propose qu'on colle julien bayou à un derrick au texas  

[elkjaer]

il y a 30 minutes, Planino a dit :

Mais là-dessus on est d'accord, sauf que c'était évident que les anti-écolos spammeraient internet avec ce raccourci, c'est ça qui est dommage, d'avoir donné le bâton pour se faire battre.
Bon tu me diras que quand on veut trouver un raccourci de ce genre on le trouve... ils auraient dégradé autre chose qu'on aurait trouvé un lépreux nain diabétique à qui ça aurait empêché d'aller chercher son insuline.
Mais je pense tout de même que le symbole de l'art est un mauvais choix, surtout que les gens de droite (donc les plus pro-pollueurs) en ont souvent rien à carrer de l'art.
Bref on tourne en rond, je pense que chacun a exposé ses points de vue.

Attendons le prochain épisode maintenant

 

 

Peut-être justement que le but c'est aussi de sortir de la case dans laquelle il est confortable de cantonner les militants écologistes.

Tendre le bâton pour se faire battre c'est ce qui est probablement recherché pour dire que ce bâton doit aussi servir à chaque fois que la nature est dégradée 

[PatMan]

Il y a 1 heure, è_é a dit :

PERSONNE NE DÉGRADE D'OEUVRES D'ART  

Si, des Ferrari 

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

Il me semble l'avoir déjà fait plus haut.

Parallèle entre le scandale de dégrader une oeuvre d'art et la totale absence d'indignation face à la dégradation continue et à une toute autre échelle de l'oeuvre de la nature.

Peut-on s'indigner des deux, même si ce n'est pas la même échelle ?

Détruire pour détruire je trouve ca con personnellement.

Je préfère les actions positives. Il y en a vers chez moi, mais au moment de passer à l'action, il n'y a plus grand monde. Donc faire prendre conscience aux gens, je pense que ca c'est fait pour la majorité. Faire sortir les gens de leur zone de confort ou les faire se bouger le cul pour un truc sans intérêt direct personnel visible, ca, c'est loin d'être gagné.

[Planino]

il y a 23 minutes, è_é a dit :

mais si le but est de montrer l'hypocrisie de l'outrage, c'est au contraire très pertinent, non ?

Ca se défend... mais à titre personnel je garde un mauvais arrière-gout dans la bouche quand l'art est concerné, je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'artistes donc j'ai du mal avec ça (oui j'ai pété la lignée, je sais pas où ça a merdé mais j'ai aucun talent artistique )

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

Je préfère les actions positives.

Tout le monde préfère ça, mais ça ne fait pas parler malheureusement...

[PatMan]

il y a 33 minutes, Planino a dit :

tout le monde préfère ça, mais ça ne fait pas parler malheureusement...

Oui et non. Si tous ceux qui soutiennent ce message faisaient une action conjointe, ça se saurait. Mais sur de bouger les foules.

Cependant, il me semble que la cause défendue est l'inaction face à l'urgence climatique. Ok, mais que peut-on vraiment faire chacun face à ça ? Sans doute pas grand chose directement. Un peu indirectement sûrement. Mais pour moi, ce message ne me parle pas beaucoup vu que c'est plus une revendication macro (aux Etats, sociétés... ) 

[è_é]

il y a 52 minutes, PatMan a dit :

Si, des Ferrari 

j'ai beau être très portée sur le design au sens large, ce genre de position ne m'inspire qu'une profonde tristesse  

il y a 56 minutes, PatMan a dit :

Détruire pour détruire je trouve ca con personnellement.

qu'est-ce qui a été détruit juste pour être détruit ? 

(à part la planète et des tonnes d'invendus de chez amazon ou primark  )

il y a 57 minutes, PatMan a dit :

Je préfère les actions positives. Il y en a vers chez moi, mais au moment de passer à l'action, il n'y a plus grand monde.

j'imagine que tu y participes, de quoi s'agit-il ?

il y a 49 minutes, Planino a dit :

Ca se défend... mais à titre personnel je garde un mauvais arrière-gout dans la bouche quand l'art est concerné, je suis fils, petit-fils et arrière petit-fils d'artistes donc j'ai du mal avec ça (oui j'ai pété la lignée, je sais pas où ça a merdé mais j'ai aucun talent artistique )

ils étaient aussi conservateurs que toi ?  

vois le comme une performance artistique à part entière si tu préfères !

mettre un van gogh ou un monet à la hauteur de ce qu'est la beauté et la fragilité du monde, c'est un très bel hommage au contraire, non ?

franchement y'a énormément à dire sur tout ça, sur notre rapport à l'art et sur sa fonction, sur notre façon de nous outrer pour rien, sur les montages en épingle médiatiques et sur notre cosplay très réussi d'autruche, plus ça va plus je trouve ça vraiment bien vu perso !

[Ekelund]

Il y a 3 heures, è_é a dit :

 

je propose qu'on colle julien bayou à un derrick au texas  

validé !  

Il y a 2 heures, PatMan a dit :

Si, des Ferrari 

 

j'aime bien les bagnoles (enfin beaucoup moins que plus jeune quand même) mais ça n'en reste pas moins de la ferraille et surtout un objet polluant. donc s'en prendre à ça en tant qu'acte militant écologiste ça ne me choque pas et sans le défendre pour autant ça a le mérite d'une certaine cohérence (contrairement aux tableaux/sculptures)