Sujet écologie / environnement

[Ekelund]

il y a 2 minutes, Sandwich2Ross a dit :

C'est complètement stupide comme raisonnement.

Donc en fait, le mieux, c'est d'être luxembourgeois, comme ça tu peux dire que le problème, c'est pas la consommation d'un luxembourgeois, mais celle des français car ils sont 100 fois plus nombreux. 

 

fais pas semblant de pas comprendre, l'idée c'est pas du tout ça. l'idée (voir post initial de GG avant edit puis ma réponse) c'est de dire qu'on ne peut pas décorréler totalement explosion démographique et empreinte carbone.

[Facteur_Social]

il y a 9 minutes, Ekelund a dit :

fais pas semblant de pas comprendre, l'idée c'est pas du tout ça. l'idée (voir post initial de GG avant edit puis ma réponse) c'est de dire qu'on ne peut pas décorréler totalement explosion démographique et empreinte carbone.

je fais pas semblant de pas comprendre. Ton raisonnement sur l'Inde n'a strictement aucun intéret. Ce qui est important, c'est les données relatives. Rendre les données relatives absolu avec pour cadre une échelle étatique ne vaut strictement rien en termes de raisonnement. Compare l'inde à l'Europe, à la limite. 

 

Mais il y a un autre problème bien pire : la dette carbone. Et là tu pourras tourner les choses comme tu veux, tu pourras pas fermer les yeux que la seule solution, c'est la décroissance.

 

Après, sur la démographie, t'es bien gentil, demander à des familles de faire 2 enfants quand ils savent que la moitié n'arriveront jamais à passer l'adolescence, c'est un bon comportement néocolonial.

Modifié 21 novembre 2022 par Sandwich2Ross

[Ekelund]

il y a 13 minutes, Sandwich2Ross a dit :

 

Après, sur la démographie, t'es bien gentil, demander à des familles de faire 2 enfants quand ils savent que la moitié n'arriveront jamais à passer l'adolescence, c'est un bon comportement néocolonial.

Si nous sommes passés de 1.5 milliard à 8 milliards d'habitants en tout juste 1 siècle, c'est justement que la mortalité infantile a très fortement diminué, y compris dans les pays pauvres (même si elle reste bien sûr + élevée que dans les pays riches) 

Modifié 21 novembre 2022 par Ekelund

[PatMan]

Il y a 2 heures, NicoPaviot a dit :

C'est quoi cette contre vérité ? Bien entendu que c'est très lié avec la richesse. L'impact écologique d'une personne issue des pays riche est bien supérieur à celle de quelqu'un des pays pauvres.

Ok, ca je sais, mais si on divise le nombre de riches ou la richesse par 4, est-ce autant efficace que diviser la population par 4 ? J'en doute 

(J'ai pris des cours de maths avec @Ekelund )

 

Ce que je voulais dire c'est que l'impact démographique ne semble prépondérant. De loin.

 

Et les pays dits "pauvres" me semblent passer par les mêmes voies que nous, donc l'un dans l'autre, leur impact pourrait être le même, mais décalé dans le temps.

Il y a moins de 5 ans, mes amis de l'Est, ne comprenaient pas le tri sélectif alors que chez eux, on mettait tous les déchets dans un grand trou et qu'on y mettais le feu. Comme chez nous il y a 30 ans. Comme aujourd'hui ils ne comprennent pas pourquoi je m'agace si on jette une feuille dans la poubelle noire alors qu'à l'autre bout de l’Europe, on déverse des bombes et on rase des villes sans que ca ne gène grand monde, même écologiquement parlant, en zappant le côté humain. Mais ca c'est un autre débat

[Facteur_Social]

il y a 26 minutes, Ekelund a dit :

Si nous sommes passés de 1.5 milliard à 8 milliards d'habitants en tout juste 1 siècle, c'est justement que la mortalité infantile a très fortement diminué, y compris dans les pays pauvres (même si elle reste bien sûr + élevée que dans les pays riches) 

comme tu le dis, la mortalité infantile reste élevée, donc mon commentaire est toujours valide : ton comportement est dégueulasse, colonialiste, paternaliste.

Pour les leçon de démographie, je te remercie, mais j'ai le polycopié que je donne à mes élèves  

il y a 4 minutes, PatMan a dit :

Ok, ca je sais, mais si on divise le nombre de riches ou la richesse par 4, est-ce autant efficace que diviser la population par 4 ? J'en doute 

 

Et ton éthique se porte comment? non parce que partager les richesses plutôt que de tuer les 3/4 de l'humanité, ça joue dans ta vision du monde?  

[GG]

Il y a 2 heures, GG a dit :

Entre l'Inde (1.2 milliard de population) et la France, il y a un pays dont l'empreinte carbone est 5 fois supérieure à l'autre. D'après toi c'est lequel ?

Edit : me ssuis trompé, c'est pas empreinte carbone c'est en consommation de ressources, il faut que je retrouve le lien où j'ai vu ça 

J'ai retrouvé : https://fr.statista.com/statistiques/888491/planetes-necessaires-ressources-population-par-pays/

Après on peut toujours se dire que la consommation des ressources n'a pas de lien avec le dérèglement climatique et que c'est la faute des pauvres si ca va mal, mais j'aime quand même bien ce tableau.

 

[Casimir]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

fais pas semblant de pas comprendre, l'idée c'est pas du tout ça. l'idée (voir post initial de GG avant edit puis ma réponse) c'est de dire qu'on ne peut pas décorréler totalement explosion démographique et empreinte carbone.

Ceux qui consomment et/ou ont consommé comme de sagouins pendant des siècles, gaspillage compris, devraient dire à ceux qui n’ont rien de faire moins d’enfants parce que la planète est en danger ?

[Ekelund]

il y a 29 minutes, Casimir a dit :

Ceux qui consomment et/ou ont consommé comme de sagouins pendant des siècles, gaspillage compris, devraient dire à ceux qui n’ont rien de faire moins d’enfants parce que la planète est en danger ?

si on leur donne un accès à l'éducation ils feront d'eux-mêmes moins d'enfants sans qu'on ait besoin de leur demander quoi que ce soit.

[Casimir]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

si on leur donne un accès à l'éducation ils feront d'eux-mêmes moins d'enfants sans qu'on ait besoin de leur demander quoi que ce soit.

Ah oui, ça change tout.  

[PatMan]

Il y a 5 heures, Sandwich2Ross a dit :

Et ton éthique se porte comment? non parce que partager les richesses plutôt que de tuer les 3/4 de l'humanité, ça joue dans ta vision du monde?  

Aucun soucis avec mon éthique, merci. Mais ta réflexion est-elle sérieuse ? 🤔

[Asha31]

Il y a 14 heures, Ekelund a dit :

si on leur donne un accès à l'éducation ils feront d'eux-mêmes moins d'enfants sans qu'on ait besoin de leur demander quoi que ce soit.

Heu... Faire beaucoup d'enfants n'est pas nécessairement corrélé au niveau d'éducation hein...

[è_é]

Il y a 2 heures, Asha31 a dit :

Heu... Faire beaucoup d'enfants n'est pas nécessairement corrélé au niveau d'éducation hein...

ne pas en faire l'est  

 

marrant de voir eke reprendre mon argument mais en omettant l'inapplicabilité de la chose pour que ça continue à coller à son désir de réduire le nombre d'humains qui ne sont pas nés au bon endroit  

alors que la vraie solution, encore une fois, c'est de vitrifier les états-unis, ça c'est efficace !

[Flolynyk]

il y a 15 minutes, è_é a dit :

ne pas en faire l'est  

 

marrant de voir eke reprendre mon argument mais en omettant l'inapplicabilité de la chose pour que ça continue à coller à son désir de réduire le nombre d'humains qui ne sont pas nés au bon endroit  

alors que la vraie solution, encore une fois, c'est de vitrifier les états-unis, ça c'est efficace !

+ la Chine, mais faut une grande vitre. 

[è_é]

il y a 8 minutes, Flolynyk a dit :

+ la Chine, mais faut une grande vitre. 

alors non, les chinois polluent pour nous, ça serait injuste  

[Flolynyk]

il y a 2 minutes, è_é a dit :

alors non, les chinois polluent pour nous, ça serait injuste  

Ouais mais ils sont tarés  

[è_é]

il y a 6 minutes, Flolynyk a dit :

Ouais mais ils sont tarés  

qui ne l'est pas ?  

[Flolynyk]

il y a 8 minutes, è_é a dit :

qui ne l'est pas ?  

Certes  
Mais ils mettent la barre haut quand même  

[Planino]

C'est marrant mais pour moi la surpopulation est aussi un gros problème mais pas forcément un problème écologique (ce sont des populations qui ne polluent quasiment pas).
En tout cas pas dans l'immédiat (si un jour ces pays se développent en suivant notre modèle alors ça en deviendra un)

Par contre c'est un gros problème au niveau des ressources, vu qu'on ne partage pas les notre (et que c'est pas près de changer) et qu'ils en manquent, je crains des épidémies de maladies/famines/massacres terribles dans les pays pauvres surpeuplés comme le Niger.

[Facteur_Social]

Il y a 2 heures, Asha31 a dit :

Heu... Faire beaucoup d'enfants n'est pas nécessairement corrélé au niveau d'éducation hein...

Si. Surtout à l'échelle mondiale. Non seulement y a corrélation, mais causalité. Certes, il n'y a pas qu'une causalité. Mais Eke a raison : l'éducation, c'est prendre connaissance du fonctionnement du corps, des méthodes de contraceptions, etc. L'Iran a fait une transition démographique très rapide en axant pas mal sur cet aspect, notamment dans les campagnes. En Iran, l'alphabétisation des femmes est passée de 28% à 76% entre 79 et 97. Le nombre d'enfant par femme est passé de 8 à moins de 3 dans la meme période.

[è_é]

ils émettent pas trop de co2 mais par contre si si, les pauvres ça pollue !

essentiellement parce qu'il n'y a aucune infra pour le traitement des déchets et jte parle même pas de recyclage  

 

en tant qu'européen faut pas craindre les épidémies ou la famine, faut craindre l'invasion  

[Planino]

à l’instant, è_é a dit :

en tant qu'européen faut pas craindre les épidémies ou la famine, faut craindre l'invasion  

Perso je ne crains rien, je sais que je suis né au bon endroit et qu'il y a peu de chances que je connaisse un jour une vraie épidémie (pas celle où on me demande de regarder netflix au lieu de travailler) ou une famine.

Je me dis juste que ça va être un énorme bordel chez eux quand ils seront des millions à se partager un gâteau miniature, je ne vois pas comment ça peut bien finir.
Heureusement qu'on a des politiciens visionnaires et compétents pour s'occuper de ces questions là 😀

 

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, Planino a dit :

 

Je me dis juste que ça va être un énorme bordel chez eux quand ils seront des millions à se partager un gâteau miniature, je ne vois pas comment ça peut bien finir.


 

C'est déjà régulièrement le cas. (ex : émeutes de la faim en 2008)

[è_é]

il y a 2 minutes, Planino a dit :

Perso je ne crains rien, je sais que je suis né au bon endroit et qu'il y a peu de chances que je connaisse un jour une vraie épidémie (pas celle où on me demande de regarder netflix au lieu de travailler) ou une famine.

Je me dis juste que ça va être un énorme bordel chez eux quand ils seront des millions à se partager un gâteau miniature, je ne vois pas comment ça peut bien finir.
Heureusement qu'on a des politiciens visionnaires et compétents pour s'occuper de ces questions là 😀

 

t'as déjà oublié le covid ou bien ?

je pensais que j'avais été assez claire mais quand ça sera invivable chez eux, ils viendront chez nous  

préparez vous psychologiquement à ce qu'on les coule en méditerranée sans autre forme de procès et que ça passe crème parce que la majorité des gens n'ont pas d'âme !

il y a 12 minutes, Sandwich2Ross a dit :

Mais Eke a raison

  

[Planino]

il y a 7 minutes, è_é a dit :

t'as déjà oublié le covid ou bien ?

je pensais que j'avais été assez claire mais quand ça sera invivable chez eux, ils viendront chez nous

Le covid c'était du flan par rapport à ce qui peut arriver.
Sinon pour venir chez nous, il faut des moyens, donc certains viendront en effet mais la grande majorité resteront chez eux à s'entretuer pour de la bouffe.

Bref, on ne peut pas deviner exactement ce qui arrivera mais on est tous d'accord (y compris Ekelund, même si nos raisons sont pas les mêmes) pour dire que la surpopulation mondiale n'apportera rien de bon.
Ca ressemble quand même à une fin de cycle pour l'humanité tout ça, surpopulation, sur-pollution, ressources insuffisantes, pas de partage, ça pue l'extinction de masse à venir (ce qui résoudra pas mal de problèmes, la nature est bien faite finalement)

Modifié 22 novembre 2022 par Planino

[è_é]

il y a 6 minutes, Planino a dit :

Le covid c'était du flan par rapport à ce qui peut arriver.
Sinon pour venir chez nous, il faut des moyens, donc certains viendront en effet mais la grande majorité resteront chez eux à s'entretuer pour de la bouffe.

Bref, on ne peut pas deviner exactement ce qui arrivera mais on est tous d'accord (y compris Ekelund, même si nos raisons sont pas les mêmes) pour dire que la surpopulation mondiale n'apportera rien de bon.
Ca ressemble quand même à une fin de cycle pour l'humanité tout ça, surpopulation, sur-pollution, ressources insuffisantes, pas de partage, ça pue l'extinction de masse à venir (ce qui résoudra pas mal de problèmes, la nature est bien faite finalement)

le covid était hyper décevant en terme de dangerosité (  ) mais quand tu vois les proportions que ça a pris et les conséquences bah putain j'ai pas hâte qu'on se tape pire  

 

mouais jsuis pas tellement d'accord moi (et j'ai changé d'avis à ce sujet parce que j'étais d'accord y'a qq années), y'a des endroits où y'a probablement un peu trop de monde mais le vrai problème pour moi c'est le gaspillage et la (non) redistribution, par conséquent jsuis vraiment d'accord avec ta dernière phrase ^^