Invité Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 pourquoi un atome serait nécessairement "sale" ? parce qu'il produit des déchets qui se dégrade moins vite que le talent de Casanova Citer Lien vers le commentaire
Floolf Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 parce qu'il produit des déchets qui se dégrade moins vite que le talent de Casanova En l'occurence pas tellement... D'après ce que j'ai compris en tout cas. son utilisation comme combustible produit beaucoup moins de déchets, qui peuvent pour la plupart être réinjectés dans le réacteur. Avec ce type de réacteurs surgénérateurs, 100% de la ressource utilisée comme combustible sont consommés Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 parce qu'il produit des déchets qui se dégrade moins vite que le talent de Casanova 200 fois moins qu'avec l'uranium et avec une durée de vie de 300 ans si j'en crois les commentaires Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 parce qu'il produit des déchets qui se dégrade moins vite que le talent de Casanova pour l'uranium oui Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 ce n'est qu'un argument, mais l'extraction, le stock, le processus, tout cela en font, par définition une énergie non renouvelable. On sait ce qu'il est advenu des dernières idées brillantes comme le biocarburant, que tout le monde applaudissait des deux mains. Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 http://cdurable.info/Thorium-Centrale-Nucleaire-Energie-Alternative-Uranium-Atome-Vert.html Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 ce n'est qu'un argument, mais l'extraction, le stock, le processus, tout cela en font, par définition une énergie non renouvelable. On sait ce qu'il est advenu des dernières idées brillantes comme le biocarburant, que tout le monde applaudissait des deux mains. même THomas est pour !! Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 même THomas est pour !! je sais pas, j'ai pas lu son lien et il n'a rien dit. va savoir ce qu'il pense ce mec des fois et tout cas pour moi la sollution est dans la baisse de la consommation, pas dans la recherche de truc qui produise de l'energie en plus grande quantité pour pouvoir consommer plus. Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 je sais pas, j'ai pas lu son lien et il n'a rien dit. va savoir ce qu'il pense ce mec des fois et tout cas pour moi la sollution est dans la baisse de la consommation, pas dans la recherche de truc qui produise de l'energie en plus grande quantité pour pouvoir consommer plus. Il faut les deux mon cher Régis, il faut les deux. Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 et tout cas pour moi la sollution est dans la baisse de la consommation, pas dans la recherche de truc qui produise de l'energie en plus grande quantité pour pouvoir consommer plus. d'accord avec ça en ce moment t'a même pas acheté ton dernier portable à la mode que tu penses à acheter le suivant . Ou vas on avec cette consommation à outrance . Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 même THomas est pour !! En l'état actuel des choses je suis complétement contre. Le thorium 232 est un émetteur alpha très radiotoxique. Pour cet isotope, la limite annuelle d'incorporation (LAI) par inhalation est de 90 Bq/an, en comparaison de celle du plutonium 239 qui est de 300 Bq/an. C'est-à-dire que le thorium 232 est considéré presque 3,3 fois plus radiotoxique que le plutonium [CIPR 90]. Le thorium est également dangereux en raison de sa chaîne de décroissance. Les descendants du thorium 228, qui ont des périodes courtes s'accumulent rapidement. Ils comprennent le radon 220 (thoron), un gaz qui relâche des particules alpha ; puis le bismuth 212 et le thallium 208, qui émettent des rayons gamma de haute énergie. Quarante ans après la séparation du thorium de son minerai porteur, le thorium 232 et ses descendants sont cinq fois plus actifs que le thorium 232 et 228 au moment de leur séparation [benedict 81]. Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 je sais pas, j'ai pas lu son lien et il n'a rien dit. va savoir ce qu'il pense ce mec des fois et tout cas pour moi la sollution est dans la baisse de la consommation, pas dans la recherche de truc qui produise de l'energie en plus grande quantité pour pouvoir consommer plus. "Vu à la télé" qu'à Moscou, par -15°C, ils chauffent les bâtiments à 30°C (par manque de système de régulation), les gens sont donc obligés d'ouvrir les fenêtres d'accord avec ça en ce moment t'a même pas acheté ton dernier portable à la mode que tu penses à acheter le suivant . Ou vas on avec cette consommation à outrance . Là pour le coup on est plutôt écolo avec Cad... Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 "Vu à la télé" qu'à Moscou, par -15°C, ils chauffent les bâtiments à 30°C (par manque de système de régulation), les gens sont donc obligés d'ouvrir les fenêtres Si c'est vu à la télé, ca doit etre vrai Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 Si c'est vu à la télé, ca doit etre vrai les experts ne sont pas que dans les magazines Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 Pourtant Henry David Thorium est l'un des pères fondateurs de l'écologie Citer Lien vers le commentaire
VIX15 Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 Si c'est vu à la télé, ca doit etre vrai Bon ben c'est faux alors. Je me disais, c'est pas du tout crédible ! Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 Là pour le coup on est plutôt écolo avec Cad... Nokia 5310 powa Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 19 décembre 2012 Partager Posté(e) 19 décembre 2012 Bon ben c'est faux alors. Je me disais, c'est pas du tout crédible ! Tu vois quand tu veux Citer Lien vers le commentaire
Cad Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 (modifié) Là pour le coup on est plutôt écolo avec Cad... Le "hic" c'est que j'en consomme un tous les un ou deux ans, mais mon boss me refile toujours le même modèle D'ailleurs en parlant de portable et puisque je suis dans le bon topic : il ne devait pas y avoir une harmonisation des chargeurs batteries de portable pour éviter le gaspillage ? Modifié 20 décembre 2012 par Cad Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Le "hic" c'est que j'en consomme un tous les un ou deux ans, mais mon boss me refile toujours le même modèle D'ailleurs en parlant de portable et puisque je suis dans le bon topic : il ne devait pas y avoir une harmonisation des chargeurs batteries de portable pour éviter le gaspillage ? Oui c'est déjà le cas. Ils utilisent le mini usb Citer Lien vers le commentaire
PaG Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Oui c'est déjà le cas. Ils utilisent le mini usb Sauf Apple qui continue a faire bosser des gosses en chine et a polluer en faisant des chargeurs differents a chaque modele Citer Lien vers le commentaire
Cad Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Oui c'est déjà le cas. Ils utilisent le mini usb Ha OK, je suis vraiment pas à la page la dessus... Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Carburant écolo pour vos voitures: les restes d'animaux. Faut pas gâcher. http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1449 Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Carburant écolo pour vos voitures: les restes d'animaux. Faut pas gâcher. http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1449 Tu ne peux pas lutter contre le premier principe de la thermodynamique. D'ailleurs je te donne mon corps après la mort pour le trajet de ton choix Citer Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 20 décembre 2012 Partager Posté(e) 20 décembre 2012 Tu ne peux pas lutter contre le premier principe de la thermodynamique. D'ailleurs je te donne mon corps après la mort pour le trajet de ton choix Tu pourrais faire meilleur usage de ton enveloppe charnelle. Le miens je vais l'offrir aux nécrophages, ou me faire réduire en purée pour les toutous des refuges. :gore: Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.