3noze3 Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 Il y a 12 heures, isley a dit : Par contre, j'ai lu que Direct Energie pratiquait la surestimation de consommation. Tu as eu ce problème ? Non jamais, je fais mon auto-relève régulièrement et je n'ai pas d'écarts avec leur relevés. La première année j'avais très peu consommé du coup ils avaient plutôt sous-estimé ma conso sur l'année suivante. Chaque année ils régularisent selon le trop payé/pas assez payé et adaptent les mensualités pour l'année d'après. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 Il y a 6 heures, 3noze3 a dit : Non jamais, je fais mon auto-relève régulièrement et je n'ai pas d'écarts avec leur relevés. La première année j'avais très peu consommé du coup ils avaient plutôt sous-estimé ma conso sur l'année suivante. Chaque année ils régularisent selon le trop payé/pas assez payé et adaptent les mensualités pour l'année d'après. wé comme EDF quoi Citer Lien vers le commentaire
3noze3 Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 Toutafé Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 il y a 30 minutes, 3noze3 a dit : Toutafé Mouais les 2 premiers mois ils estiment à leur sauce. Je consomme en moyenne pour 91 euros par mois et leur estimation est de 285 euros par mois... Je viens de les appeler... Ça fait ch(i)er(i) les 2 premiers mois... Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 (modifié) il y a 13 minutes, isley a dit : Mouais les 2 premiers mois ils estiment à leur sauce. Je consomme en moyenne pour 91 euros par mois et leur estimation est de 285 euros par mois... Je viens de les appeler... Ça fait ch(i)er(i) les 2 premiers mois... t'as pas encore le nouveau compteur installé chez toi ? Modifié 26 octobre 2016 par Ekelund Citer Lien vers le commentaire
bondurant2001 Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 Le 25/10/2016 à 15:09, Ekelund a dit : exact, ça devait être le jour où je bossais fixed. Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 26 octobre 2016 Partager Posté(e) 26 octobre 2016 Il y a 6 heures, Ekelund a dit : t'as pas encore le nouveau compteur installé chez toi ? Oula non... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 10 novembre 2016 Partager Posté(e) 10 novembre 2016 @Gollum Je te répond ici plutôt que de polluer chez Donald Trump. Bref tu places au même niveau un très large consensus dans la communauté scientifique avec l'idée que tout cela ne serait qu'un gigantesque hoax de fonctionnaires de l'ONU Dans quel but d'ailleurs j'ai du mal à le comprendre. Je vois très bien les intérêts qui se cachent derrière le climato-scepticisme mais même si je conçois effectivement l'intérêt et la facilité de faire de la recherche et de publier dans le sens du poil j'y vois mal la source d'un consensus. Tu crois vraiment qu'aux États-Unis les forces de pression de l'ONU sont supérieures à celles du lobby des énergies fossiles? Pourtant pas le moindre groupe de recherche significatif là-bas ne remet en cause le réchauffement climatique et le rôle des activités humaines dans celui-ci. comme tu ne trouveras plus un scientifique pour remettre en cause la théorie de l'évolution ou la loi sur la chute des corps. Parce que quand il y a accumulation de preuves et de prévisions vérifiées par l'observation ou l'expérience, tu arrives à quelque chose de robuste, pas une vérité scientifique puisque ça n'existe pas mais une approximation fidèle au réel qui ne pourra être détrônée que par une approximation plus fine. Depuis Galilée, c'est comme ça que fonctionne la science. Pour le climat on manque peut-être encore un peu de recul pour avoir quelque chose de vraiment robuste. Mais c'est la que le pari Pascalien entre en jeu: - Si on poursuit sur la même trajectoire: si le réchauffement climatique existe et qu'il est significativement lié à l'activité humaine, alors on menace tout simplement l'existence de l'humanité et de nombreuses espèces à plus ou moins brèves échéance. Ce ne serait pas là première fois qu'un peuple disparaisse pour avoir négligé les signes de danger sauf que là ce serait à l'échelle planétaire. Si le réchauffement climatique est une foutaise ou non lié à l'homme, alors, toutes choses égales par ailleurs il ne nous arrivera rien. - si on engage un programme ambitieux pour mitiger le réchauffement. Soit celui-ci est réel et alors on aura fait ce qu'il faut pour sauver nos fesses soit c'est une foutaise et alors au pire on aura pris des décisions qui ne s'imposaient pas au mieux on aura stimuler l'innovation et de nouveaux modes de pensées. Résultat du cas 1: -1 ou 0 Résultat du cas 2: +1 ou 0 Bref, même s'il y avait désaccord sur le plan scientifique mon choix serait identique. Et en plus il y a un consensus. Faut donc vraiment être con pour ce dire qu'on peut continuer sur la même trajectoire en se disant "jusqu'ici ça va, jusqu'ici ça va...jusqu'...Ah merde trop t..." Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Il y a 6 heures, elkjaer a dit : @Gollum Je te répond ici plutôt que de polluer chez Donald Trump. Bref tu places au même niveau un très large consensus dans la communauté scientifique avec l'idée que tout cela ne serait qu'un gigantesque hoax de fonctionnaires de l'ONU Dans quel but d'ailleurs j'ai du mal à le comprendre. Je vois très bien les intérêts qui se cachent derrière le climato-scepticisme mais même si je conçois effectivement l'intérêt et la facilité de faire de la recherche et de publier dans le sens du poil j'y vois mal la source d'un consensus. Tu crois vraiment qu'aux États-Unis les forces de pression de l'ONU sont supérieures à celles du lobby des énergies fossiles? Pourtant pas le moindre groupe de recherche significatif là-bas ne remet en cause le réchauffement climatique et le rôle des activités humaines dans celui-ci. comme tu ne trouveras plus un scientifique pour remettre en cause la théorie de l'évolution ou la loi sur la chute des corps. Parce que quand il y a accumulation de preuves et de prévisions vérifiées par l'observation ou l'expérience, tu arrives à quelque chose de robuste, pas une vérité scientifique puisque ça n'existe pas mais une approximation fidèle au réel qui ne pourra être détrônée que par une approximation plus fine. Depuis Galilée, c'est comme ça que fonctionne la science. Pour le climat on manque peut-être encore un peu de recul pour avoir quelque chose de vraiment robuste. Mais c'est la que le pari Pascalien entre en jeu: - Si on poursuit sur la même trajectoire: si le réchauffement climatique existe et qu'il est significativement lié à l'activité humaine, alors on menace tout simplement l'existence de l'humanité et de nombreuses espèces à plus ou moins brèves échéance. Ce ne serait pas là première fois qu'un peuple disparaisse pour avoir négligé les signes de danger sauf que là ce serait à l'échelle planétaire. Si le réchauffement climatique est une foutaise ou non lié à l'homme, alors, toutes choses égales par ailleurs il ne nous arrivera rien. - si on engage un programme ambitieux pour mitiger le réchauffement. Soit celui-ci est réel et alors on aura fait ce qu'il faut pour sauver nos fesses soit c'est une foutaise et alors au pire on aura pris des décisions qui ne s'imposaient pas au mieux on aura stimuler l'innovation et de nouveaux modes de pensées. Résultat du cas 1: -1 ou 0 Résultat du cas 2: +1 ou 0 Bref, même s'il y avait désaccord sur le plan scientifique mon choix serait identique. Et en plus il y a un consensus. Faut donc vraiment être con pour ce dire qu'on peut continuer sur la même trajectoire en se disant "jusqu'ici ça va, jusqu'ici ça va...jusqu'...Ah merde trop t..." Tu te bats contre des forces trop puissantes... Le problème du populisme c'est qu'il chie sur les faits scientifiques et que sa rhétorique est puissante. Les études qui paraissent ces derniers temps sont de plus en plus alarmistes... Et ce n'est pas en essayant de se convaincre que cela n'arrivera pas... Tout va bien jusqu'à ce que tout aille mal... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Gollum une force trop puissante? Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 3 minutes, elkjaer a dit : Gollum une force trop puissante? ses pronostics sont généralement aussi fiables que les sondages américains, c'est dire Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 41 minutes, elkjaer a dit : Gollum une force trop puissante? Le populisme ! ;-) Je précise avant mon procès ! Ahah ! Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Super application anti-gaspillage : http://www.toogoodtogo.fr/ Désolé si déjà posté... Citer Lien vers le commentaire
en_congés Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Le concept est intéressant. Faut espérer que les commerçants concernés y adhèrent (j'ai peu d'espoir chez moi, mais bon, le boulanger et le boucher du coin le font déjà dans l'application, faut juste le savoir, idem pour l'Intermarché un peu plus loin, qui laisse en rayon des produits en dlc courte avec des remises de -30 à -75%). Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 1 minute, LeFlamandRose a dit : Le concept est intéressant. Faut espérer que les commerçants concernés y adhèrent (j'ai peu d'espoir chez moi, mais bon, le boulanger et le boucher du coin le font déjà dans l'application, faut juste le savoir, idem pour l'Intermarché un peu plus loin, qui laisse en rayon des produits en dlc courte avec des remises de -30 à -75%). Il faut en parler aux commerçants de cette application aussi... Ma femme travaille en hôtellerie et maintenant, son hôtel va proposer les restes de buffets, etc. à ses salariés... Avant c'était poubelle... On avance petit à petit... Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 58 minutes, isley a dit : Super application anti-gaspillage : http://www.toogoodtogo.fr/ Désolé si déjà posté... quelles sont les villes qui font ça ? Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a une heure, LeFlamandRose a dit : idem pour l'Intermarché un peu plus loin, qui laisse en rayon des produits en dlc courte avec des remises de -30 à -75%). Leader price fait ça aussi. Mais avec dlc vraiment très très courte (jour même la plupart du temps) Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 la question c'est plutot de savoir si y'a encore des supermarchés qui le font pas ! même le primeur à balma a un corner dates courtes Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 (modifié) il y a 29 minutes, elmö a dit : quelles sont les villes qui font ça ? Cela fonctionne au moins à Paris... C'est une application assez récente... il y a 2 minutes, elmö a dit : la question c'est plutot de savoir si y'a encore des supermarchés qui le font pas ! même le primeur à balma a un corner dates courtes Miam miam les calories vides... :-( Ceci étant dit, cette application concerne potentiellement tous les commerces qui proposent de la nourriture. Modifié 11 novembre 2016 par isley Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 6 minutes, isley a dit : Miam miam les calories vides... :-( hein ? Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 15 minutes, elmö a dit : hein ? Le primeur vend des fruits et légumes ? Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 3 minutes, isley a dit : Le primeur vend des fruits et légumes ? bah oui mais il vend aussi de la viande et des produits laitiers, qui sont à -30% en dates courtes... Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Il y a 10 heures, elkjaer a dit : @Gollum Je te répond ici plutôt que de polluer chez Donald Trump. Bref tu places au même niveau un très large consensus dans la communauté scientifique avec l'idée que tout cela ne serait qu'un gigantesque hoax de fonctionnaires de l'ONU Dans quel but d'ailleurs j'ai du mal à le comprendre. Je vois très bien les intérêts qui se cachent derrière le climato-scepticisme mais même si je conçois effectivement l'intérêt et la facilité de faire de la recherche et de publier dans le sens du poil j'y vois mal la source d'un consensus. Tu crois vraiment qu'aux États-Unis les forces de pression de l'ONU sont supérieures à celles du lobby des énergies fossiles? Pourtant pas le moindre groupe de recherche significatif là-bas ne remet en cause le réchauffement climatique et le rôle des activités humaines dans celui-ci. comme tu ne trouveras plus un scientifique pour remettre en cause la théorie de l'évolution ou la loi sur la chute des corps. Parce que quand il y a accumulation de preuves et de prévisions vérifiées par l'observation ou l'expérience, tu arrives à quelque chose de robuste, pas une vérité scientifique puisque ça n'existe pas mais une approximation fidèle au réel qui ne pourra être détrônée que par une approximation plus fine. Depuis Galilée, c'est comme ça que fonctionne la science. Pour le climat on manque peut-être encore un peu de recul pour avoir quelque chose de vraiment robuste. Mais c'est la que le pari Pascalien entre en jeu: - Si on poursuit sur la même trajectoire: si le réchauffement climatique existe et qu'il est significativement lié à l'activité humaine, alors on menace tout simplement l'existence de l'humanité et de nombreuses espèces à plus ou moins brèves échéance. Ce ne serait pas là première fois qu'un peuple disparaisse pour avoir négligé les signes de danger sauf que là ce serait à l'échelle planétaire. Si le réchauffement climatique est une foutaise ou non lié à l'homme, alors, toutes choses égales par ailleurs il ne nous arrivera rien. - si on engage un programme ambitieux pour mitiger le réchauffement. Soit celui-ci est réel et alors on aura fait ce qu'il faut pour sauver nos fesses soit c'est une foutaise et alors au pire on aura pris des décisions qui ne s'imposaient pas au mieux on aura stimuler l'innovation et de nouveaux modes de pensées. Résultat du cas 1: -1 ou 0 Résultat du cas 2: +1 ou 0 Bref, même s'il y avait désaccord sur le plan scientifique mon choix serait identique. Et en plus il y a un consensus. Faut donc vraiment être con pour ce dire qu'on peut continuer sur la même trajectoire en se disant "jusqu'ici ça va, jusqu'ici ça va...jusqu'...Ah merde trop t..." Je préfère "indices" à "preuves" mais je te suis globalement sur la première partie de l'argumentaire. Mon propos n'est d'ailleurs pas de dire que les travaux ne sont pas "robustes". À mon sens, ils le seront même d'autant plus que la thématique est quand même sous contrôle, du fait de ses implications politiques. Ce qui pèche, c'est la place faite à la contradiction éventuelle (le simple fait d'envisager le climatoscepticisme comme "négationnisme" est à cet égard emblématique). Mais comme je le disais, je n'ai aucun souci avec le réchauffement climatique. Je l'envisage exactement comme l'idée selon laquelle les chimpanzés auraient conscience d'eux-mêmes. Ni l'une ni l'autre ne m'étonnent mais en revanche, je me désole du tour pris par la production scientifique lorsque (1) le sujet est polémique et (2) le "savant" se mue en ingénieur social (1 et 2 étant liés). Ton pari pascalien est en revanche un peu simpliste. Car croire "qu'il ne nous arrivera rien" si on applique les réglementations anti carbone, c'est considérer qu'une politique peut être neutre sur l'économie (ou le "cours des choses") et ça, c'est faux. D'autre part, concevoir "ce qu'il faut faire" est pour le moins problématique. Et le mettre en oeuvre, je t'explique pas... En gros, il n'est pas certain du tout que prétendre "changer la trajectoire" par des traités internationaux règle un micron de nanoparticule d'une fraction du problème... Citer Lien vers le commentaire
Invité isley Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 il y a 4 minutes, elmö a dit : bah oui mais il vend aussi de la viande et des produits laitiers, qui sont à -30% en dates courtes... Pour ça oui mais pour les fruits et légumes, il vaut mieux privilégier les circuits courts pour un maximum de fraîcheur. Sinon vitamines disparues et donc calories vides... Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 11 novembre 2016 Partager Posté(e) 11 novembre 2016 Il y a 3 heures, elkjaer a dit : Gollum une force trop puissante? Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.