Sujet écologie / environnement

[è_é]

merci de cesser de me quoter, parce qu'après, je vais vouloir te répondre, et à tous les coups tu vas encore me taper des coups de parano, et ça risque de me gonfler très très fort  

[Gollum]

Il y a 23 heures, isley a dit :

97 % des études scientifiques établissent la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique d'une intensité incroyable qui est en train de se produire.

Et 100% des études établissent la responsabilité du moustique dans le paludisme d'une intensité incroyable aussi.

Yen a des saloperies, sur cette planète...

Il y a 19 heures, elkjaer a dit :

Bien sûr que ce n'est pas neutre sur le plan économique mais rien ne dit non plus que l'impact sera forcément négatif alors que dans le premier cas on a l'assurance d'un effondrement.

Sûr ! Il peut même y avoir un rapport gagnant-gagnant entre écologie et économie, ça dépend comment "on" fait les choses. C'est d'ailleurs, à l'origine, l'idée même du développement durable.

En revanche, l'idée de pari pascalien est un peu flippante et je trouve l'image fort bien choisie: Pascal recommande de sacrifier l'existence terrestre à l'espérance eschatologique. Un deal, en quelque sorte. Moi, par exemple, c'est pas le choix que j'ai fait, on verra si je paie le moment venu mais en attendant, je me divertis.

Dans l'éco-catastrophisme, on retrouve le même genre de deal : sacrifier les bienfaits du développement économique pour je ne sais quel au-delà... C'est bien un pari pascalien mais il faut se rappeler que Pascal était un janséniste c'est à dire pas franchement un rigolo... Or, le monde tel que le conçoivent certains écologistes m'apparaîtrait furieusement emmerdant, pour ne pas dire pire...

[GG]

Il y a 1 heure, isley a dit :

Sauf que ce sont des chercheurs du MIT qui ont mis au point le modèle qui a sorti ce graphique, des scientifiques, reconnus et extrêmement sérieux. Ils ont pondu une étude extrêmement étaillée avec des données, des hypothèses, une méthodologie, etc. transparentes. 

Donc cela veut dire qu'ils auraient truqué le modèle pour arriver à du catastrophisme ? A quel moment ? Comment ?

Une vidéo très pédagogique pour se rendre compte qu'on fait de la merde et qu'on peut arrêter de faire de la merde :

 

Magnifique video qui occulte totalement le coté économique de la chose  

[Gollum]

il y a une heure, elkjaer a dit :

Sauf qu'un jour le loup bouffe Pierre.

Possible. Mais si les éco-catastrophistes de tous les temps avaient prévu l'avènement du communisme ou du nazisme -tiens, pour le coup, en voilà des catastrophes pas fantasmées (y compris sur le plan écologique, accessoirement...)- j'aurais (éventuellement) plus de respect pour la "scientificité" de leurs prédictions.

Or, celles-ci sont conceptuellement foireuses. Je doute assez peu que quelque chose de vraiment tragique finira par nous tomber sur le coin de la gueule. Mais si on veut donner dans le prédictif, faut produire autre chose que la vague "exponentialisation" de pseudo tendances dépourvues de la moindre signification.

[è_é]

il y a 1 minute, Gollum a dit :

Mais si les éco-catastrophistes de tous les temps avaient prévu l'avènement du communisme ou du nazisme -tiens, pour le coup, en voilà des catastrophes pas fantasmées (y compris sur le plan écologique, accessoirement...)- j'aurais (éventuellement) plus de respect pour la "scientificité" de leurs prédictions.

ah oui quand même :crymellow: 

[Gollum]

Il y a 1 heure, isley a dit :

Sauf que ce sont des chercheurs du MIT qui ont mis au point le modèle qui a sorti ce graphique, des scientifiques, reconnus et extrêmement sérieux. Ils ont pondu une étude extrêmement étaillée avec des données, des hypothèses, une méthodologie, etc. transparentes. 

Donc cela veut dire qu'ils auraient truqué le modèle pour arriver à du catastrophisme ? A quel moment ? Comment ?

Une vidéo très pédagogique pour se rendre compte qu'on fait de la merde et qu'on peut arrêter de faire de la merde :

 

Les mêmes scientifiques avaient pondu le rapport Meadows -on nous avait prédit plus de pétrole à l'orée des années 2000...- dans les années 1970. Et les mêmes tâchaient d'impressionner le chaland en étalant leur CV comme si la parole d'un scientifique devait être au profane ce que celle du Pape est au croyant. C'est une forme de charlatanisme en soi...

Le blème c'est qu'une partie du discours pondu par ces scientifiques sort totalement de leur domaine : parce que par exemple, quand on cause de "ressources", on évoque un concept économique. Tiens, Elkjaer, voilà qui indique que l'économie peut avoir une dimension "scientifique"...

il y a 40 minutes, isley a dit :

Pour Gollum :

Par ailleurs, l'équipe de Meadows à modélisé "tout va bien jusqu'à ce que tout aille mal" avec des paramètres précis. Si nous faisons évoluer drastiquement notre système économique et productif, tout n'est pas perdu. L'économie circulaire est une des solutions...

L'économie circulaire est une solution, oui. Mais dans certaines circonstances de temps et de lieu. "Solution" ne signifie pas "panacée". Ceci dit, l'économie circulaire est abondamment pratiquée depuis au moins le dix-neuvième siècle, ça n'a rien de nouveau.

[Invité isley]

il y a 50 minutes, elmö a dit :

 

Mon smartphone déconne. Désolé.

il y a 11 minutes, Gollum a dit :

Les mêmes scientifiques avaient pondu le rapport Meadows -on nous avait prédit plus de pétrole à l'orée des années 2000...- dans les années 1970. Et les mêmes tâchaient d'impressionner le chaland en étalant leur CV comme si la parole d'un scientifique devait être au profane ce que celle du Pape est au croyant. C'est une forme de charlatanisme en soi...

Le blème c'est qu'une partie du discours pondu par ces scientifiques sort totalement de leur domaine : parce que par exemple, quand on cause de "ressources", on évoque un concept économique. Tiens, Elkjaer, voilà qui indique que l'économie peut avoir une dimension "scientifique"...

L'économie circulaire est une solution, oui. Mais dans certaines circonstances de temps et de lieu. "Solution" ne signifie pas "panacée". Ceci dit, l'économie circulaire est abondamment pratiquée depuis au moins le dix-neuvième siècle, ça n'a rien de nouveau.

Ma réponse :

Et la croissance basée sur la production de masse depuis les années 1950 est bien construite sur l'économie linéaire non ?

il y a 16 minutes, GG a dit :

Magnifique video qui occulte totalement le coté économique de la chose  

J'ai posté un Doc pdf qui complète la vidéo ! :-)

Avoue que la montagne de déchets qui s'empile à un pouvoir assez performatif ! :-)

Modifié 12 novembre 2016 par isley

[KousKous]

il y a 4 minutes, Gollum a dit :

Possible. Mais si les éco-catastrophistes de tous les temps avaient prévu l'avènement du communisme ou du nazisme -tiens, pour le coup, en voilà des catastrophes pas fantasmées (y compris sur le plan écologique, accessoirement...)- j'aurais (éventuellement) plus de respect pour la "scientificité" de leurs prédictions.

Or, celles-ci sont conceptuellement foireuses. Je doute assez peu que quelque chose de vraiment tragique finira par nous tomber sur le coin de la gueule. Mais si on veut donner dans le prédictif, faut produire autre chose que la vague "exponentialisation" de pseudo tendances dépourvues de la moindre signification.

Ca me semble évident que tôt ou tard on aura un retour de bâton. On consomme plus de ressources que la Terre est capable d'en produire. Après si parce que certains scientifique ont pas réussis à prédire à l'année les bons chiffres près tu remets en cause l'intégralité de leur travail ... C'est pas une sciences exacte comme peuvent l'être les maths, tu as pas un résultat vrai ou faux. Comme pour les sciences économiques c'est surtout des tendances et celui qui affirmerait avec certitude quelque chose de très précis serait un charlatan.

Bref il est certain que tôt ou tard on aura des problème de ressources et très probablement des problèmes écologiques en raison du changement climatique. On peut tout simplement pas exiger de preuves précises pour y croire tout simplement car il y a trop de variables et d'inconnus.

Et l'argumentaire tant qu'on est pas certain à 100% continuons comme ça excuses moi mais c'est juste à gerber. C'est purement égoïste et irresponsable. Sur une question avec un enjeu (c'est quand même la survie de l'espèce humaine) aussi important un principe de précaution (même si c'est bien plus que cela, puisque un immense nombre d'études indépendantes disent la même chose) me semble nécessaire.

Je vais conclure sur un proverbe indien repris par St Exupéry qui dit:

Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants

 

 

[NicoPaviot]

il y a 23 minutes, Gollum a dit :

Les mêmes scientifiques avaient pondu le rapport Meadows -on nous avait prédit plus de pétrole à l'orée des années 2000...

Forcément, on a trouvé des ressources inespérées.

Mais bon, le mec qui depense deux fois son salaire chaque mois, il est pas sauvé parce qu'il gagne 10000€ au loto.

[Invité isley]

il y a 9 minutes, NicoPaviot a dit :

Forcément, on a trouvé des ressources inespérées.

Mais bon, le mec qui depense deux fois son salaire chaque mois, il est pas sauvé parce qu'il gagne 10000€ au loto.

Malheureusement... Tant qu'il en restera :

"Tout va bien, jusqu'à ce que tout aille mal.."

[LaCroix]

Le 11/11/2016 à 10:34, elmö a dit :

la question c'est plutot de savoir si y'a encore des supermarchés qui le font pas !

[è_é]

ah ouais ? bah merde alors !

pourtant il est assez grand quand même :/

c'est quoi la politique du magasin sur les invendus et compagnie ?

[LaCroix]

il y a 4 minutes, elmö a dit :

ah ouais ? bah merde alors !

pourtant il est assez grand quand même :/

c'est quoi la politique du magasin sur les invendus et compagnie ?

On a toujours refourgué les produits dont la DLC était dépassée à une asso, bien avant que ça soit obligatoire.

Maintenant, le fait que le magasin soit assez grand ça fait que ça demanderait donc beaucoup de temps et d'entretien à mettre en place un rayon comme ça.

Par contre je t'assure que ce truc des dates proches c'est rien de plus qu'une énorme hypocrisie de plus dans le monde de l'écologie-qui-sert-à-rien-mais-qui-plait-aux-babtous

[è_é]

à l’instant, LaCroix a dit :

On a toujours refourgué les produits dont la DLC était dépassée à une asso, bien avant que ça soit obligatoire.

Maintenant, le fait que le magasin soit assez grand ça fait que ça demanderait donc beaucoup de temps et d'entretien à mettre en place un rayon comme ça.

Par contre je t'assure que ce truc des dates proches c'est rien de plus qu'une énorme hypocrisie de plus dans le monde de l'écologie-qui-sert-à-rien-mais-qui-plait-aux-babtous

c'est cool alors, l'essentiel (à mon sens) c'est de pas jeter (ou le moins possible)...

et de toute façon, les dates courtes soldées, c'est surtout une façon pour les magasins de perdre moins d'argent que si ils jetaient/donnaient 

mais je te trouve un poil réducteur pour le coup, c'est utile quand même, même si c'est qu'une goutte d'eau dans l'océan  

 

[GG]

il y a 54 minutes, KousKous a dit :

Ca me semble évident que tôt ou tard on aura un retour de bâton. On consomme plus de ressources que la Terre est capable d'en produire. Après si parce que certains scientifique ont pas réussis à prédire à l'année les bons chiffres près tu remets en cause l'intégralité de leur travail ... C'est pas une sciences exacte comme peuvent l'être les maths, tu as pas un résultat vrai ou faux. Comme pour les sciences économiques c'est surtout des tendances et celui qui affirmerait avec certitude quelque chose de très précis serait un charlatan.

Bref il est certain que tôt ou tard on aura des problème de ressources et très probablement des problèmes écologiques en raison du changement climatique. On peut tout simplement pas exiger de preuves précises pour y croire tout simplement car il y a trop de variables et d'inconnus.

Et l'argumentaire tant qu'on est pas certain à 100% continuons comme ça excuses moi mais c'est juste à gerber. C'est purement égoïste et irresponsable. Sur une question avec un enjeu (c'est quand même la survie de l'espèce humaine) aussi important un principe de précaution (même si c'est bien plus que cela, puisque un immense nombre d'études indépendantes disent la même chose) me semble nécessaire.

Je vais conclure sur un proverbe indien repris par St Exupéry qui dit:

Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants

 

C'est beau ce que tu dis 

[LaCroix]

il y a 9 minutes, elmö a dit :

mais je te trouve un poil réducteur pour le coup, c'est utile quand même, même si c'est qu'une goutte d'eau dans l'océan

Oui bah oui, quand t'es obligé de jeter une boite d'oeufs, un pack de yaourts entier ou autre juste parce qu'il y en a un qui est pété, ou de détruire immédiatement toute une série de produits parce qu'à l'autre bout du pays y a un mec qui a trouvé que ça avait un goût chelou, c'est vachement utile

Sans parler de tous les conditionnements des produits, emballés et sur-emballés dans du plastique et des cartons, avant d'être délotés pour être jetés (et très franchement le nombre de magasins où ils acceptent de perdre un temps fou pour mettre d'un côté les produits à recycler et autres...), ou les mecs qui viennent à Carrefour pour acheter du bio, du sans-gluten ou du vegan .

En plus de ça, l'immense majorité du gaspillage alimentaire, il vient de la part du consommateur, pas de la part du vendeur. Les proportions n'ont rien de comparable, mais c'est tellement plus facile de rejeter la faute sur les autres que dans ce cas de figure c'est toujours mieux de montrer du doigt le magasin que de remettre en cause ses propres habitudes.

J'ajoute aussi que les DLC c'est une énorme escroquerie de base. Les mêmes produits que tu consommes en métropole ont des DLC 15 jours plus longues dans les DOM-TOM...

[è_é]

il y a 1 minute, LaCroix a dit :

Oui bah oui, quand t'es obligé de jeter une boite d'oeufs, un pack de yaourts entier ou autre juste parce qu'il y en a un qui est pété, ou de détruire immédiatement toute une série de produits parce qu'à l'autre bout du pays y a un mec qui a trouvé que ça avait un goût chelou, c'est vachement utile

Sans parler de tous les conditionnements des produits, emballés et sur-emballés dans du plastique et des cartons, avant d'être délotés pour être jetés (et très franchement le nombre de magasins où ils acceptent de perdre un temps fou pour mettre d'un côté les produits à recycler et autres...), ou les mecs qui viennent à Carrefour pour acheter du bio, du sans-gluten ou du vegan .

En plus de ça, l'immense majorité du gaspillage alimentaire, il vient de la part du consommateur, pas de la part du vendeur. Les proportions n'ont rien de comparable, mais c'est tellement plus facile de rejeter la faute sur les autres que dans ce cas de figure c'est toujours mieux de montrer du doigt le magasin que de remettre en cause ses propres habitudes.

J'ajoute aussi que les DLC c'est une énorme escroquerie de base. Les mêmes produits que tu consommes en métropole ont des DLC 15 jours plus longues dans les DOM-TOM...

j'ai jamais dit que c'était parfait, et j'ai bien précisé que c'était une goutte d'eau dans l'océan hein  

c'est évident que pour être vraiment efficace, il s'agirait d'agir sur tout ce que tu décris et bien plus encore

[Invité isley]

il y a 27 minutes, LaCroix a dit :

On a toujours refourgué les produits dont la DLC était dépassée à une asso, bien avant que ça soit obligatoire.

Maintenant, le fait que le magasin soit assez grand ça fait que ça demanderait donc beaucoup de temps et d'entretien à mettre en place un rayon comme ça.

Par contre je t'assure que ce truc des dates proches c'est rien de plus qu'une énorme hypocrisie de plus dans le monde de l'écologie-qui-sert-à-rien-mais-qui-plait-aux-babtous

Tes derniers mots confirment que c'était bien raciste de ta part de me qualifier de "babtou fragile". Alors arrête d'écrire que je ne comprends rien.

Ça me fait penser à mon beau-père qui n'arrive pas à utiliser une mini-cuillere d'un pot Hagen Daas que je venais de lui donner, il la casse et dit : "truc de babtou" suivi d'un tchiiiiiiip...

Parfois, tu as envie de dire : "les babtous t'emmerdent !"

[LaCroix]

il y a 1 minute, isley a dit :

Tes derniers mots confirment que c'était bien raciste de ta part de me qualifier de "babtou fragile". Alors arrête d'écrire que je ne comprends rien.

[Invité isley]

il y a 14 minutes, elmö a dit :

 

Oui tu bouffes du clown tous les jours.

Fais moi passer pour un con.

Tes derniers mots étaient quoi ? Je t'aide : dernier mot : "babtou" et mots avant pour dénigrer ce que tu dis correspondre à la façon d'être, de penser, ou d'agir d'un babtou.

Le racisme est universel et n'a pas de couleur...

PS : désolé Elmö, bug smartphone, je voulais quoter Lacroix.

il y a 8 minutes, LaCroix a dit :

 

Modifié 12 novembre 2016 par isley

[LaCroix]

Non mais sérieux va te faire soigner, c'est grave là. Je vois pas ce que je peux te dire de plus.

[Invité isley]

il y a 21 minutes, elmö a dit :

 

 

il y a 5 minutes, LaCroix a dit :

Non mais sérieux va te faire soigner, c'est grave là. Je vois pas ce que je peux te dire de plus.

Ok tu veux la jouer comme ça.

Les babtous fragiles ont en marre au bout d'un moment.

Modifié 12 novembre 2016 par isley

[LaCroix]

La jouer comment? T'es un grand malade, t'es complètement paranoïaque, tu te mets dans des états pareils pour un chambrage qui date d'il y a presque une semaine, d'autres viennent te dire ici que l'humour transpirait de mes propos sur ce coup, mais tu continues à te croire persécuté alors que si j'avais un classement des personnalités les plus insignifiantes à mon égard t'arriverais pas mal classé, je ne te parlais même pas, ni ne parlais de toi, mais t'arrives à venir discourir sur je sais pas quoi qui n'a rien à voir avec le schmilblik, tu veux que je te dise quoi d'autre que "va te faire soigner, grand malade"?

Modifié 12 novembre 2016 par LaCroix

[rastabanana]

il y a 25 minutes, isley a dit :

Ok tu veux la jouer comme ça.

Le mieux, c'est de descendre à Saint Michel Marcel Langer.

[LaCroix]

à l’instant, rastabanana a dit :

Le mieux, c'est de descendre à Saint Michel Marcel Langer.

C'est mieux d'y aller un jour où je bosse aussi, ça serait con de se tromper et d'insulter n'importe qui