laurel31 Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Et au fait que devient Jonsson dans l'histoire ?? simplement blessé ou choix du coach ??
Ekelund Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Et au fait que devient Jonsson dans l'histoire ?? simplement blessé ou choix du coach ?? blessé (et même opéré je crois)
trodlabal Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 paulo cesar est un joueur trés précieux par sa qualité de passe, hier encore c'est lui qui donne le but et il effectue notamment un centre parfait en deuxiéme mi-temps ou deux toulousain se jettent mais personne la reprend. Totalement d'accord avec toi mais je vais faire le même constat que face à Metz. Paulo dans un 4-5-1 c'est un gachis. C'est pas un mec qui va faire la différence sur son côté, c'est un garsil lui fauit deux trois metres sur son adversaire direct pour pouvoir distiler ces caviars. Donc dans une 4-5-1, il ne peut pas faire ça, de plus il n'apporte rien sur les offensives qui se situe côté opposé. Combien de centres de Mansaré sont passés devant le but adverse sans trouver personne au second poteau. C'est surement le meilleur passeur de l'équipe et il est sous-utilisé, ça me gave. Idem pour Gignac, on fait entrer ce gars 20 minutes pour le placer seul en pointe, c pas un attaquant de pointe, il faute le fairte jouer avec un autre gars à ses côtés. A continuer comme ça ça va nbous faire un bergougnoux BIS. Un bon gars mais jamais utilisé à son vrai poste.
TFC Noob Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 On ne peut pas constamment jeter la pierre sur Gignac qui a signé (rappelons le) pour jouer aux cotés de Elmander et non être un remplaçant de luxe. Et Gignac n'est pas un joueur capable d'évoluer seul en attaque, il lui faut un soutien. Ca on ne l'a que trop rarement souligné au moment des lynchages anti Dédé, c'est toujours bon de le rappeler. D'ailleurs, outre le fait de jouer en 4-4-2, à Lorient le Dédé il avait du Ulrich Le Pen à sa gauche. C'est quand même autre chose que Mansaré en terme de qualité de passe et de centres Ceci dit, même si je pense de plus en plus que Mansaré ne progresse pas et que son apport réel doit être discuté, je ne lui adresserai aucune critique sur ce match, où son abnégation a été importante et créatrice. Donc il y a le fait que Gignac joue normalement en 4-4-2, et il y a aussi le fait que sa période de jeu hier (66-94) correspond à celle où Emana est devenu invisible. Il a reçu combien de ballons en tout, 4, 5 ? Avec le TFC de cette année, on dirait que c'est soit l'axe, soit le couloir, je ne me souviens pas d'un match où l'on a été performant sur les deux tableaux. Du coup, y a très peu d'alternance et on reste assez prévisible
gatsby28 Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 being moi suis pas d'accord avec toi sergio : paulo cesar est un joueur trés précieux par sa qualité de passe, hier encore c'est lui qui donne le but et il effectue notamment un centre parfait en deuxiéme mi-temps ou deux toulousain se jettent mais personne la reprend. Mansaré lui c'est la grande intérogation, il est capable de dribbler une défense entiére à tout moment mais pour ca il perd 10 ballons avant est ce intéressant?, néammoins le seul milieu qui a un vrai bagage technique. par contre nos milieux axiaux sont d'une faiblesse technique affligeante, qui peut créer du jeu ?, ils sont vaillants certe mais associer les deux ne sert à rien offensivement ! moi je serais plus d'avis de laisser dieuze (experience) et de changer Sirieix, pour un vrai milieu "relayeur", je persiste d'ailleurs pour dire que dans l'effectif actuel le plus intéressant à ce poste reste fabi. Pour finir pour moi le troisieme il est pour douchez s'il est pas avancé le tcheque ne tente jamais le lob dans sa position !!! j'etais hier soir au stadium et c'est vraiment triste de voir un stade aussi vide aprés 20 ans de disette, bravo au indians qui n'ont rien lachés. sinon je comprends pas quand j'avais dit avant l'uefa qu'il fallait 7 points tout le monde m'a dit non 6 et t'es qualifié, or il reste 2 matchs donc si mes calculs sont bon 2 x 3 = 6 on est donc pas eliminé me trompe-je ? Il faudrait que Paulo CESAR ait la percussion et la rapidité d'un Fodé et que ce même Fodé ait la qualité de centre et la vista de Paulo mais aucun des 2 n'aura les qualités de l'autre !! Donc, soit nous faisons avec, soit on les transfère. Sur ce match, j'aurai préféré voir, aussi, Fabinho à la place d'un Sirieix qui n'apporte que sa superbe volonté. EMANA est, actuellement, un ton en dessous mais même à ce niveau, il reste l'un des meilleurs et je pense depuis longtemps que la vraie dépendance de notre équipe, s'appelle EMANA et à un degré moindre ELMANDER. L'autre dépendance, mais chez nos adversaires, se nomme ILUNGA. Ils vont tous nous maudire lorsque MATHIEU va revenir. Malheureusement, le public, assez bon hier soir avec de magnifiques indians (ressenti depuis mon fauteuil azuréen)) a boudé l'Europe. Dommage, mais il vaut mieux avoir 15 000 vrais supporters (je pense que nous les avons) que 30 000 charlots braillards qui n'ont aucune constance et consistance de supporters (vieux débat qui se vérifie inexorablement dès que les "choses" se gâtent). Notre unique combat d'aujourd'hui doit être le championnat dans le ventre mou ou pas mou, mais, surtout pas, dans la zone galère des reléguables. Ce que nous aura appris l'UEFA, c'est qu'il faut sortir de chez nous, pour nous frotter à d'autres football dont nous ne sommes, finalement, pas très éloigné et cette constatation doit nous rassurer pour l'avenir. Alors gagnons dans notre championnat le droit d'y regoutter très vite.
TFC Noob Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Totalement d'accord avec toi mais je vais faire le même constat que face à Metz. Paulo dans un 4-5-1 c'est un gâchis. C'est pas un mec qui va faire la différence sur son côté, c'est un gars il lui faut deux trois mètres sur son adversaire direct pour pouvoir distiller ces caviars. Bougrement d'accord, c'est tout à fait ce que je pense. Paulo César dispose d'une qualité de centres sans équivalent au TFC, et d'une lecture du jeu réfléchie, mais c'est à peu près tout finalement. Hier, on a vu à quel point Ebondo a galopé pour pallier cela et compléter le jeu de PC. Pour avoir un vrai couloir droit, on aurait besoin d'un joueur de complément qui dispose d'un profil plus offensif (pas difficile, PC est défenseur de formation). Akalé, si tu nous écoutes, Baup te fait du pied depuis l'été dernier
gatsby28 Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Déjà l'année dernière, on n'avait pas disputé des matchs supplémentaires avec risques de blessures, de suspensions et d'essoufflements. Et Elmander était en pleine bourre au lieu d'être soit blessé, soit en face de reprise les 4/5emes du temps. Ca n'avait pas été tout rose de surcroît, il ne faut pas avoir la mémoire courte... En debut de saison, EB a déclaré qu'on aurait de gros problèmes dans la première partie de championnat étant donné l'accumulation des matchs. Et encore, il n'avait sans doute pas prévu la longue indisponibilté de Mathieu, qui nous fait très mal, et les blessures à répétition d'Elmander qui nous font encore plus mal... C'est pour ces raisons que je ne crois pas que ça soit un problème de discours, auquel de toute façon on accorde une importance démesurée. C'est un problème d'effectif : - Pas de banc. Sur les côtés, ça en est même effrayant. - Blessures d'éléments clés. - Recrutement globalement décevant : Jonsson aux oubliettes, Ilunga insuffisant. Cetto recruté pour pallier la blessure d'Arribage, alors que ce poste n'était pas une priorité au départ. Je persiste à penser que contrairement aux apparences et de ce qui se dit ça et là, la priorité de recrutement devrait porter sur des joueurs excentrés plutôt que sur des axiaux. Nous avons, d'après moi, besoin d'un milieu défensif de bon niveau (style DIEUZE en plus technique, un mix de DIEUZE et de FABINHO). Sissoko sera celui-la mais pas tout de suite. Quant aux latéraux, je suis tout a fait d'accord sauf quand les doublettes, Albin/Paulo et Jérémy/Fodé, sont ensemble et au top ce qui n'arrive pratiquement jamais. Y a du boulot, avec ou sans BAUP. NB : je crois en Gignac.
Dudu31 Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 - de 10.000 spectateurs pour une rencontreUEFA, honte à toi public toulousain qui ne se déplace que pour voir nos adversaires et non pas encourager le TFC... Ensuite quel est donc ce trio arbitral que nous a envoyé l'UEFA, des Espagnols, s'ils arbitent comme çà au Nou Camp, ils se font siffler tout le match....ç'est là qu'en coupe d'europe intervient l'influence du Public, dans un stadium chaud bouillant, un trio aussi fantaisiste que hier soir peut tres vite tranformer un jaune en pénalty pour Mansaré......par exemple. Ensuite hier soir il y a eu 2 TFC un à l'aise dans ces crampons jusqùà la 65ème minute mais qui faisait un pressing un peu bas, et un autre par la suite avec la sotrie de JE et la baisse de régime de nos milieux notamment Nico, Sirieix et PC. Dommage que Sissoko n'était pas sur le banc c'est le seul qui peut remplacer Nico. Quand aux joueurs: une tare : Ilunga....no comment ici, voir son Topic une grosse déception: Achille avec ses qualités physique et technique, il aurait dû briller face à cette équipe de prague, or il a été transparent, je pense qu'après l'entrée de Batlles il aurait dû jouer plus haut, à hauteur de Gignac afin d'avoir deux appuis devant. Gignac est un bon bourrin mais il n'apporte rien dans le jeu collectif Elmander, on a retrouver pendant une heure le JE de l'an dernier. Mansaré a fait du bon Mansaré, dribbleur fou, centreur, et du moins bon. PC très bonpendant une heure, a baissé de régime ensuite, n'oublions pas qu'il revient de blessure. Très bon Ebondo, est entrain de revenir a son meilleur niveau Congré tres bon jusquà....LA toile Arribagé fait son match, recupère pas mal de ballon de la tête avant l'entrée du Géant. Nico gros travail mais fatigué dans les 20 dernières minutes Sirieix, court partout, recupère mais une relance et une distribution de L2, bonne entrée de Batlles qui a essayé d'organiser le jeu vers l'avant ce que ne faisait pas Achille. En conclusion, 3 matchs, LeverKusen, Metz et Prague que l'on doit gagner et qu'on laisse passer il ne manque pas grand chose, peut être le retour de JM et un milieu technique , un numéro 8 à l'ancienne récupérateur-relayeur (Fabinho pourrait être ce joeur mais il est trop lent dans sa récupération et dans ces choix)
dondiego Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Juste concernant P. Cesar, il ne fait aucun doute pour moi qu'il est le milieu droit qu'il faut au TFC, pour aujourd'hui et pour demain.
Baker Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Juste concernant P. Cesar, il ne fait aucun doute pour moi qu'il est le milieu droit qu'il faut au TFC, pour aujourd'hui et pour demain. C'est clair. Dire qu'il fait de superbes centres, qu'il a une excellente vision du jeu (et il faut rajouter doué techiniquement) et "c'est tout" c'est quand même assez hallucinant. Il n'y a pas de joueurs parfaits, enfin ceux qui ont toutes les qualités ne sont pas accessibles au TFC. Aujourd'hui Paolo Cesar est clairement l'un des meilleurs joueurs du club. Par contre ça serait pas mal qu'il ait une doublure.
dondiego Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 C'est clair. Dire qu'il fait de superbes centres, qu'il a une excellente vision du jeu (et il faut rajouter doué techiniquement) et "c'est tout" c'est quand même assez hallucinant. Il n'y a pas de joueurs parfaits, enfin ceux qui ont toutes les qualités ne sont pas accessibles au TFC. Aujourd'hui Paolo Cesar est clairement l'un des meilleurs joueurs du club. Par contre ça serait pas mal qu'il ait une doublure. Il est capable d'alterner jeu court/jeu long. Techniquement il a ceux que les autres n'ont pas et qui fait la différence avec les grosses équipes c'est à dire la qualité de contrôle et de passe. Bref, c'est un joueur de classe. Il est le seul aujourd'hui, et c'est incroyable à ce niveau là, capable de donner un ballon dans le trou... à terre. Après, il est clair qu'il lui faut une doublure.
GRINGO Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 J'étais au match hier et j'ai l'impression de ne pas avoir vu le même match que vous. Quand je lis que l'on a fait un bon match cela me fait mourrir de rire.En face c'était des charlots ,il n'y a qu'a voir le second but qu'ils prennent c'est digne de vidéo gag. On a une équipe qui roule tout droit vers la ligue 2. Le niveau technique est d'une faiblesse afligeante.Il n'y a pas un pet de spontaneité on ne fait que ralentir le jeu. Avec cette défense on va ramasser à Lorient d'une façon honteuse.Mentalement on est d'une fragilité effrayante. Le seul qui mouille le maillot c'est Elmander et à un degré moindre Sirieix mais il est d'une faiblesse technique à faire peur. Ensuite je suis trés déçu des choix tactiques. Contre le dernier de ligue 1 et contre un club Européen plus faible que nous ,tu joues qu'avec un seul attaquant.C'est un manque d'ambition.C'est bien beau de centrer mais sans personne ou presque dans la surface cela ne sert à rien.
Invité tou_lou_sain Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Bilan chiffré au Stadium des 3 premiers mois de compétitions soit 10 matchs : 2 victoires 4 nuls (dont 1 élimination en CL) 4 défaites 10 buts pour, 13 buts contre. Waouh ... ça fait peur !!!
Ekelund Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 J'étais au match hier et j'ai l'impression de ne pas avoir vu le même match que vous. Quand je lis que l'on a fait un bon match cela me fait mourrir de rire.En face c'était des charlots ,il n'y a qu'a voir le second but qu'ils prennent c'est digne de vidéo gag. On a une équipe qui roule tout droit vers la ligue 2. Le niveau technique est d'une faiblesse afligeante.Il n'y a pas un pet de spontaneité on ne fait que ralentir le jeu.Avec cette défense on va ramasser à Lorient d'une façon honteuse.Mentalement on est d'une fragilité effrayante. Le seul qui mouille le maillot c'est Elmander et à un degré moindre Sirieix mais il est d'une faiblesse technique à faire peur. Ensuite je suis trés déçu des choix tactiques. Contre le dernier de ligue 1 et contre un club Européen plus faible que nous ,tu joues qu'avec un seul attaquant.C'est un manque d'ambition.C'est bien beau de centrer mais sans personne ou presque dans la surface cela ne sert à rien. ouais on est tellement mauvais qu'on est capable de dominer dans le jeu (je ne parle pas de résultat brut) des équipes comme le CSKA Sofia - Bayer Leverkusen et Sparta de Prague qui jouent l'europe chaque année.... alors c'est vrai qu'on a rien à faire en L1....
GG Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Moi je crois que la defaite d'hier soir et les mauvais resultats recents, ce n'est pas un probleme d'effectif, de qualités de joueurs ou de tactique. ( à notre niveau de L1 evidemment ). On peut jouer en 442, avec Mathieu, avec qui vous voulez, quand le mental n'est pas là ca ne sert à rien. Je suis persuadé que le même match, avec les même joueurs sur la pelouse, au mois de Mars, on leur colle 3-0 aux Tchèques ... quand physiquement on est pas au top, le mental s'en ressent, le collectif en pâtit, et les perfs sont mauvaises voilà tout. Bref, je ne crois absolument pas aux miracles. C'est pas parcequ'on va virer Ilunga ou acheter un milieu relayeur que tout va s'arranger d'un coup de baguette magique, ce serait trop facile. En conclusion moi je crois en tous nos joueurs ( sauf Santos, cas particulier ), je crois en Baup, je crois en Sadran et son équipe. En ce moment le club a besoin d'encouragements. Les critiques et les sifflets, ca fait rarement du bien ( même si je peux comprendre qu'un match comme celui du Sparta peut foutre franchement les boules )
FF Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Il est capable d'alterner jeu court/jeu long. Techniquement il a ceux que les autres n'ont pas et qui fait la différence avec les grosses équipes c'est à dire la qualité de contrôle et de passe. Bref, c'est un joueur de classe. Il est le seul aujourd'hui, et c'est incroyable à ce niveau là, capable de donner un ballon dans le trou... à terre. Après, il est clair qu'il lui faut une doublure. Achille en est capable, quand il est à 100%, non ? Moi je crois que la defaite d'hier soir et les mauvais resultats recents, ce n'est pas un probleme d'effectif, de qualités de joueurs ou de tactique. ( à notre niveau de L1 evidemment ). On peut jouer en 442, avec Mathieu, avec qui vous voulez, quand le mental n'est pas là ca ne sert à rien. Je suis persuadé que le même match, avec les même joueurs sur la pelouse, au mois de Mars, on leur colle 3-0 aux Tchèques ... quand physiquement on est pas au top, le mental s'en ressent, le collectif en pâtit, et les perfs sont mauvaises voilà tout. Bref, je ne crois absolument pas aux miracles. C'est pas parcequ'on va virer Ilunga ou acheter un milieu relayeur que tout va s'arranger d'un coup de baguette magique, ce serait trop facile. En conclusion moi je crois en tous nos joueurs ( sauf Santos, cas particulier ), je crois en Baup, je crois en Sadran et son équipe. En ce moment le club a besoin d'encouragements. Les critiques et les sifflets, ca fait rarement du bien ( même si je peux comprendre qu'un match comme celui du Sparta peut foutre franchement les boules ) On peut quand même faire un parallèle entre l'effectif et le physique, je pense. Une équipe, déjà peu fournie en effectif, et diminuée par des blessés, ça doit pas aider à avoir des joueurs frais physiquement... Pour le reste je suis d'accord avec tout ton message.
GG Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 On peut quand même faire un parallèle entre l'effectif et le physique, je pense. Une équipe, déjà peu fournie en effectif, et diminuée par des blessés, ça doit pas aider à avoir des joueurs frais physiquement... Oui, il est certain que la blessure de Mathieu en particulier nous a fait beaucoup beaucoup de mal. Mais je suis contre l'idée d'avoir 25 titulaires dans l'effectif, avec certains joueurs qui se tournent les pouces les 3/4 du temps ...
dondiego Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Achille en est capable, quand il est à 100%, non ? Il l'a eu fait oui, donc on va dire qu'il est capable de le faire. Mais aujourd'hui c'est toujours des ballons par dessus (pas que par Achille), donc bien plus facile pour le défenseur même si parfois ça passe.
Baker Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Mais je suis contre l'idée d'avoir 25 titulaires dans l'effectif C'est pas indispensable pour jouer une coupe d'europe? Peut être pas autant mais une vingtaine me semble important si on veut espérer avoir des résultats dans les différentes coupes. Mais bien sûr financièrement, on en est pas capables...
dondiego Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Bilan chiffré au Stadium des 3 premiers mois de compétitions soit 10 matchs : 2 victoires 4 nuls (dont 1 élimination en CL) 4 défaites 10 buts pour, 13 buts contre. Waouh ... ça fait peur !!! Quel intérêt ce "bilan"? C'est idiot, on est 12ème en championnat et dernier en coupe d'Europe, ça suffit... Tu t'attendais à quoi niveau stats? T'as qu'à faire la même chose sur les matchs à l'extérieur, mois par mois ou ce que tu veux et tu pourras dire à chaque fois "Waouh ... ça fait peur !!!"
Ekelund Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Mais je suis contre l'idée d'avoir 25 titulaires dans l'effectif, avec certains joueurs qui se tournent les pouces les 3/4 du temps ... moi je serais pour dans la mesure où il s'agit de 25 joueurs d'un niveau à peu près équivalents, et que le coach pratique un turn-over régulier. parce que si c'est pour avoir une équipe type figée et le reste qui ne joure jamais, c'est clair que ça n'a pas grand intérêt.... mais bon de toute manière nos finances ne nous le permettent pas, donc le problème est réglé.
NicoPaviot Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Quel intérêt ce "bilan"? C'est idiot, on est 12ème en championnat et dernier en coupe d'Europe, ça suffit... Tu t'attendais à quoi niveau stats? T'as qu'à faire la même chose sur les matchs à l'extérieur, mois par mois ou ce que tu veux et tu pourras dire à chaque fois "Waouh ... ça fait peur !!!" Moi je propose un bilan sur les jeudis soirs de novembre 2007 de 20H30 à 21H45, on est plutot pas mal
mario Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 Moi je propose un bilan sur les jeudis soirs de novembre 2007 de 20H30 à 21H45, on est plutot pas mal sur la manière oui et encore mais pas sur le bilan comptable
offspring31 Posté(e) 9 novembre 2007 Posté(e) 9 novembre 2007 le problème n'est pas du au 4-5-1 au contraire même, regardez Lyon qui en jouant avec un seul attaquant de pointe en a mis 4 mercredi soir !!! la condition pour que cela marche c'est que l'attaquant ne doit pas être isolé en pointe il doit avoir ses 2 ailiers pas très loin de lui donc des gars offensif avec de la vitesse du style Fodé au milieu il faut que le gars qui organise le jeu ( chez nous achille ) ne soit pas obligé de courir partout pour récuperer les ballons et surtout ne redescende pas trop bas sinon equipe trop étiré. Mais pour cela il faut des bons milieux Déf. et enfin des arrières latéraux qui soient capables de monter pour apporter des dédoublements avec les milieux. PC est le milieux déf que l'on cherche depuis longtemps !!! placé dans l'axe avec à droite un ailier offensif de formation ( et surtout de qualité ) et je suis sur que l'equipe aura moins de dechets avec une meilleur conservation du ballon et de plus un attaquant moins isolé. rajoutons à cela le retour providenciel de Mathieu à gauche et on retrouvera peut-être une équipe !!! ps : et surtout arretons d'associer Dieuze et Sirieix
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.