Topic Arbitrage

[Casimir]

Un arbitre qui désavantage Paris, c'est un arbitre qui ne siffle pas de pénalty sur Mansaré ?

c'est Brouillon ou Bourillon son nom?

[tititolosa]

Comme quoi, il n'y a pas que au foot...

Article : Eurosport.frPolémique autour de Paris

La fédération française de basketball ainsi que la ligue nationale ont fustigé les propos de plusieurs dirigeants de clubs qui s'interrogent quant à d'éventuelles pressions sur les arbitres pour aider au maintien du Paris-Levallois dans l'élite.

[Ekelund]

Comme quoi, il n'y a pas que au foot...

Article : Eurosport.frPolémique autour de Paris

La fédération française de basketball ainsi que la ligue nationale ont fustigé les propos de plusieurs dirigeants de clubs qui s'interrogent quant à d'éventuelles pressions sur les arbitres pour aider au maintien du Paris-Levallois dans l'élite.

tu rajoutes à ça les "largesses" arbitrales accordées au Stade Français en rugby et on a fait le tour...

[Squonk]

Complétement d'accord! Que ce soit au foot, au rugby ou au basket...

Ceci dit au Basket Paris-Levallois descend quand même... prémonitoire?

[stanic]

Vu sur l'équipe :

Foot - L1 - Gerets énervé contre l'arbitrage

Après la victoire contre Sochaux (2-1), Eric Gerets s'en est pris à l'arbitrage. L'entraîneur de l'OM a fustigé l'attitude de Monsieur Ennjimi, pas du tout à son goût. « Je me suis énervé pour la première fois sur l'arbitrage. Si l'arbitre vient trouver ton banc (...) pour lui dire qu'il doit se calmer, je suis tout à fait d'accord (...). Mais s'il ne fait rien quand un de mes joueurs est insulté par un membre du staff de l'autre équipe, alors je dois défendre mon équipe. Que ce monsieur ne voit pas un hors-jeu d'un mètre, je m'en fous parce que ça, ça peut arriver (...). Si quelqu'un touche à mes joueurs, je suis prêt à tuer.»

Il a encore fait des siennes

[InchAlain]

Vu sur l'équipe :

Foot - L1 - Gerets énervé contre l'arbitrage

Après la victoire contre Sochaux (2-1), Eric Gerets s'en est pris à l'arbitrage. L'entraîneur de l'OM a fustigé l'attitude de Monsieur Ennjimi, pas du tout à son goût. « Je me suis énervé pour la première fois sur l'arbitrage. Si l'arbitre vient trouver ton banc (...) pour lui dire qu'il doit se calmer, je suis tout à fait d'accord (...). Mais s'il ne fait rien quand un de mes joueurs est insulté par un membre du staff de l'autre équipe, alors je dois défendre mon équipe. Que ce monsieur ne voit pas un hors-jeu d'un mètre, je m'en fous parce que ça, ça peut arriver (...). Si quelqu'un touche à mes joueurs, je suis prêt à tuer.»

Il a encore fait des siennes

C'est quand qu'ils vont le foutre à arbitrer des matchs de L2 à ce guignol?

[Invité Patcoco]

C'est quand qu'ils vont le foutre à arbitrer des matchs de CFA2 à ce guignol?

C'est mieux

[al_thunder]

C'est quand qu'ils vont le foutre à arbitrer des matchs de L2 à ce guignol?

quand la relève sera la .. je pense qu'on manque juste de bons arbitres

[Tristan]

Un futur arbitre pour le championnat français ?

Quand le juge de touche accorde un but imaginaireLe 22/09/2008 à 19h47 GMT

LONDRES (Reuters) - Le match de deuxième division anglaise entre Watford et Reading ne sera pas rejoué malgré l'attribution d'un but imaginaire à Reading, a déclaré la Football league.

Les organisateurs du championnat ont souligné que la décision d'accorder le but ne pouvait pas être invalidée.

Le manager de Reading s'était auparavant dit prêt à rejouer ce match conclu samedi sur le score de 2-2.

Reading a pris l'avantage dans ce match de Championship lorsque le juge de touche a accordé un but sur une action confuse dans la surface de Watford, alors que la balle était passée à quatre mètres de la cage.

La plupart des joueurs et les spectateurs ont cru à un six-mètres lorsque Stuart Atwell, plus jeune arbitre du championnat à 25 ans, a sifflé. Il a ensuite désigné le rond central pour signifier qu'un but avait été marqué.

"J'ai vu ça et ma conclusion est que de toute évidence (le but) n'y était pas. Si les instances décident qu'il faut rejouer le match, je n'aurai pas d'objection", a dit le manager de Reading Steve Coppell sur le site internet du club.

"C'est probablement la pire décision à laquelle j'ai assistée dans le football", a dit l'attaquant de Reading Stephen Hunt, à l'origine de l'action.

Mike Collett, version française Clément Guillou et Bertrand Boucey

http://www.youtube.com/watch?v=LST-Ch2uVzw

http://www.lesdessousdusport.fr/le-but-fantome-1727

ENORME !!!

[Frogy]

Un futur arbitre pour le championnat français ?

Quand le juge de touche accorde un but imaginaireLe 22/09/2008 à 19h47 GMT

LONDRES (Reuters) - Le match de deuxième division anglaise entre Watford et Reading ne sera pas rejoué malgré l'attribution d'un but imaginaire à Reading, a déclaré la Football league.

Les organisateurs du championnat ont souligné que la décision d'accorder le but ne pouvait pas être invalidée.

Le manager de Reading s'était auparavant dit prêt à rejouer ce match conclu samedi sur le score de 2-2.

Reading a pris l'avantage dans ce match de Championship lorsque le juge de touche a accordé un but sur une action confuse dans la surface de Watford, alors que la balle était passée à quatre mètres de la cage.

La plupart des joueurs et les spectateurs ont cru à un six-mètres lorsque Stuart Atwell, plus jeune arbitre du championnat à 25 ans, a sifflé. Il a ensuite désigné le rond central pour signifier qu'un but avait été marqué.

"J'ai vu ça et ma conclusion est que de toute évidence (le but) n'y était pas. Si les instances décident qu'il faut rejouer le match, je n'aurai pas d'objection", a dit le manager de Reading Steve Coppell sur le site internet du club.

"C'est probablement la pire décision à laquelle j'ai assistée dans le football", a dit l'attaquant de Reading Stephen Hunt, à l'origine de l'action.

Mike Collett, version française Clément Guillou et Bertrand Boucey

http://www.youtube.com/watch?v=LST-Ch2uVzw

http://www.lesdessousdusport.fr/le-but-fantome-1727

ENORME !!!

Attends que la même chose arrive en France ...

[ZeStump]

157 erreurs en L 1 selon la Ligue

Lors de sa dernière réunion, mardi dernier, les membres de la Task Force,

chargée de régler les problèmes concernant larbitrage de haut niveau, ont

pris connaissance dun document accablant pour les arbitres de L 1, dont

Nice-Matin a révélé les grandes lignes hier. « Il ny a pas de documents

secrets à la Ligue, assure son président, Frédéric Thiriez. Ce rapport est le

fruit dun travail interne, réalisé par nos experts en la matière, pour analyser

les difficultés de larbitrage et faire des propositions à la Task Force. » Ce

catalogue réalisé par Claude Colombo et Philippe Doucet, les deux conseillers

de Thiriez en matière darbitrage, recense 157 erreurs avérées lors de la

saison 2007-2008.

« Seules celles nétant objectivement pas discutables et non sujettes à

interprétations ont été retenues », est-il précisé. Le résultat final de 64 des

380 rencontres disputées la saison passée aurait été faussé par des décisions

malvenues. Les conclusions brisent lidée selon laquelle les gros clubs seraient

favorisés. Pour trois clubs, les erreurs séquilibrent : Lyon, Marseille et Caen.

Selon le rapport, Nancy na pas eu à se plaindre de larbitrage : « Nancy a été

léquipe la plus avantagée lannée dernière : 12 erreurs en sa faveur contre

6 défavorables », précise le rapport. À linverse, Monaco a été la plus mal

lotie avec 7 erreurs favorables et 19 défavorables.

Source : l'equipe du jour.

Correia ferait mieux de remercier les arbitres plutôt que de leur gueuler dessus.

[Invité Patcoco]

157 erreurs en L 1 selon la Ligue

Lors de sa dernière réunion, mardi dernier, les membres de la Task Force,

chargée de régler les problèmes concernant larbitrage de haut niveau, ont

pris connaissance dun document accablant pour les arbitres de L 1, dont

Nice-Matin a révélé les grandes lignes hier. « Il ny a pas de documents

secrets à la Ligue, assure son président, Frédéric Thiriez. Ce rapport est le

fruit dun travail interne, réalisé par nos experts en la matière, pour analyser

les difficultés de larbitrage et faire des propositions à la Task Force. » Ce

catalogue réalisé par Claude Colombo et Philippe Doucet, les deux conseillers

de Thiriez en matière darbitrage, recense 157 erreurs avérées lors de la

saison 2007-2008.

« Seules celles nétant objectivement pas discutables et non sujettes à

interprétations ont été retenues », est-il précisé. Le résultat final de 64 des

380 rencontres disputées la saison passée aurait été faussé par des décisions

malvenues. Les conclusions brisent lidée selon laquelle les gros clubs seraient

favorisés. Pour trois clubs, les erreurs séquilibrent : Lyon, Marseille et Caen.

Selon le rapport, Nancy na pas eu à se plaindre de larbitrage : « Nancy a été

léquipe la plus avantagée lannée dernière : 12 erreurs en sa faveur contre

6 défavorables », précise le rapport. À linverse, Monaco a été la plus mal

lotie avec 7 erreurs favorables et 19 défavorables.

Source : l'equipe du jour.

Correia ferait mieux de remercier les arbitres plutôt que de leur gueuler dessus.

Ca fait vraiment peu, je croit que je n'emploirais plus ce terme.

[al_thunder]

Ca fait vraiment peu, je croit que je n'emploirais plus ce terme.

moi ce qui m'étonne tout de même c'est de voir lyon dans les clubs équilibrés

[Casimir]

16% de rencontres dont le résultat aurait été faussé, c'est beaucoup mais on est loin d'un système "honteux". 84% des rencontres sont ok, il n'y a pas scandale. Je nous voyais bien plus mal lotis que Monaco en revanche.

Comme quoi...

L'idée que tout est fait pour favoriser les gros serait aussi battue en brêche. Les partisans du complot ne vont pas apprécier

[NicoPaviot]

Pratiquement 2 matchs par journées faussés, c'est énorme. Et ce coup-ci, on a la preuve officielle que le Nancy de Platini a été avantagé la saison dernière... Un hasard surement.

[FF]

16% de rencontres dont le résultat aurait été faussé, c'est beaucoup mais on est loin d'un système "honteux". 84% des rencontres sont ok, il n'y a pas scandale. Je nous voyais bien plus mal lotis que Monaco en revanche.

Comme quoi...

16%, c'est peut-être pas énorme à tes yeux... Mais quand on pense qu'on pourrait diminuer ce pourcentage par 2 si les arbitres avaient davantage de moyens (plus d'arbitres, vidéo, aides technologiques, etc).

Comme quoi...

[Zorglub]

16%, c'est peut-être pas énorme à tes yeux... Mais quand on pense qu'on pourrait diminuer ce pourcentage par 2 si les arbitres avaient davantage de moyens (plus d'arbitres, vidéo, aides technologiques, etc).

Comme quoi...

Plus que la vidéo , qui à mon sens couperait le rythme des matches (avec le débat " A partir de quel moment la faire intervenir ou dans quelles situations ?)

je pense que c'est la qualité des arbitres et donc leur recrutement voire leur formation qui doivent faire débat.

[Casimir]

16%, c'est peut-être pas énorme à tes yeux... Mais quand on pense qu'on pourrait diminuer ce pourcentage par 2 si les arbitres avaient davantage de moyens (plus d'arbitres, vidéo, aides technologiques, etc).

Comme quoi...

J'ai dit que c'était beaucoup et suis très favorable à la vidéo. Comme quoi...

Nancy a été avantagé l'an passé, mais ça ne veut pas dire que ce soit fait de façon délibérée, jusqu'à preuve du contraire. Ne pas l'admettre est une vision partielle (voire partisane) des choses et reste, au mieux, une opinion non étayée de preuves. Si celà devait se répéter, les doutes seraient légitimes. Rien ne permet d'affirmer pour l'instant que ce n'est pas qu'un heureux hasard.

[swedishwasher]

Non mais Platini faut qu'il arrete, qu'il aille garder des chevres dans le larzac... ou alors qu'il regarde un match de rugby.

Un mec devant un ecran avec une oreillette qui dit a l'arbitre quand il a fait une connerie, ca semble tellement evident !

[CiaoBye]

Le soucis, est qu il y a des années que l ont dit il faut faire quelque chose et rien ne bouge. La video, parait mal adapté au football a la difference du rugby dont le jeu est plus haché.

Par contre, il me semble qu'on ne devrait pas faire de difference entre un arbitre de champ ou de touche il faut impliquer plus ces derniers à la prise de decision dans le jeu et ne pas les cantoner aux touches ou hors jeu et puis il serait peut etre temps de rajouter 2 arbitres dans la zone de verité afin de voir si l'experience porte ses fruits ou pas.

Ensuite, quelque soit les orientations prisent il y aura des erreurs mais il faut vraiment faire des choses afin de les réduire au maximum.

[Casimir]

Le soucis, est qu il y a des années que l ont dit il faut faire quelque chose et rien ne bouge. La video, parait mal adapté au football a la difference du rugby dont le jeu est plus haché.

Par contre, il me semble qu'on ne devrait pas faire de difference entre un arbitre de champ ou de touche il faut impliquer plus ces derniers à la prise de decision dans le jeu et ne pas les cantoner aux touches ou hors jeu et puis il serait peut etre temps de rajouter 2 arbitres dans la zone de verité afin de voir si l'experience porte ses fruits ou pas.

Ensuite, quelque soit les orientations prisent il y aura des erreurs mais il faut vraiment faire des choses afin de les réduire au maximum.

Ce qui m'agace, c'est cet entêtement à ne pas utiliser les moyens modernes pour aider les arbitres et le football an général. Ce sont devenus les Amish du football.

Je suis entièrement d'accord avec ton analyse sur le rôle des assistants. Si on commençait par leur donner davantage de responsabilités, ça serait déjà un pas dans la bonne direction. Le problème, c'est que dans les trios, le "central", se prend parfois pour Dieu le père.

Non mais Platini faut qu'il arrete, qu'il aille garder des chevres dans le larzac... ou alors qu'il regarde un match de rugby.

Un mec devant un ecran avec une oreillette qui dit a l'arbitre quand il a fait une connerie, ca semble tellement evident !

Il n'y a pas que lui qui s'y oppose. Les opposants à la vidéo sont légions. Partout dans le monde et depuis des lustres. Leurs arguments sont hallucinants.

Modifié 28 septembre 2008 par Casimir

[FF]

Ce qui m'agace, c'est cet entêtement à ne pas utiliser les moyens modernes pour aider les arbitres et le football an général. Ce sont devenus les Amish du football.

Au moins pour les histoires de ballons rentrés/pas rentrés... Technologiquement, c'est super simple à faire et pas démesuré au niveau installations/coûts. Et puis la décision ne peut souffrir d'aucune contestation ; le résultat est logique : rentré ou pas rentré...

[CiaoBye]

Ce qui m'agace, c'est cet entêtement à ne pas utiliser les moyens modernes pour aider les arbitres et le football an général. Ce sont devenus les Amish du football.

Mais le soucis de la video dans le foot tu l utilises comment?

Petit exemple: frappe lourde qui touche la barre tu as l imprression que la balle a franchis la ligne et il y a une contre attaque qui part sur le but adverse. l equipe qui as frappé lourdement sur la barre demande la video et on s apperçoit que la ballle ne rentre pas tu fais quoi de la contre attaque qui file au but adverse ?

2nd cas un type rentre balle au pied dans la surface le defensseur tacle proporement l attanquant et il y a contre attaque sur le but adverse, l equipe reclame la video pour optenir un peno et on s'apperçois que le tacle effectué est tout a fait reglo quid 2nd fois de la contre attaque.

donc oui au rugby ils utilisent la video mais juste pour savoir si le ballon a été bien applatit au bon endroit et de surcroit le jeu est deja arrété

c'est pour cela que je pense que la video est plus compliquée a utiliser dans le foot que dans le rugby

et completement d'accords l arbitre central doit redescendre de son pied d'estale !!! il ne devrait pas avoir de difference je suis pour que le 3 arbitres aient le meme salaire et tourne regulierement de poste un coup la touche et un coup le champ

Modifié 28 septembre 2008 par CiaoBye

[ZeStump]

Au moins pour les histoires de ballons rentrés/pas rentrés... Technologiquement, c'est super simple à faire et pas démesuré au niveau installations/coûts. Et puis la décision ne peut souffrir d'aucune contestation ; le résultat est logique : rentré ou pas rentré...

Contre-exemple hier soir, où meme avec la video on peut pas affirmer que le but de l'OM soit valable... Apres, la caméra aurait pû être mieux placée...

[Casimir]

Pas sûr que ce soit si compliqué à mettre en oeuvre. Au moins pour but marqué ou pas. Les exemples donnés par Cioabye montrent que ce n'est pas si simple, mais il suffirait d'annuler les buts qui ont suivi le cas litigieux s'il s'avère qu'il est (le cas) entaché d'une faute. Personne ne protesterait alors que le but n'a pas été marqué à la suite d'une phase de jeu normale. Ca serait bordélique mais on peut aussi réfléchir à des moyens pour que ça ne le devienne pas ou se limiter à certians faits de jeu. Ballon entré ou pas par exemple. Faute dans ou en dehors de la surface...etc..

Modifié 28 septembre 2008 par Casimir