Topic Arbitrage

[Invité Patcoco]

Contre-exemple hier soir, où meme avec la video on peut pas affirmer que le but de l'OM soit valable... Apres, la caméra aurait pû être mieux placée...

Avec le ballon a puce on aurait pu savoir ou alors avec une caméra mieux placé, je pense

[swedishwasher]

Mais le soucis de la video dans le foot tu l utilises comment?

Petit exemple: frappe lourde qui touche la barre tu as l imprression que la balle a franchis la ligne et il y a une contre attaque qui part sur le but adverse. l equipe qui as frappé lourdement sur la barre demande la video et on s apperçoit que la ballle ne rentre pas tu fais quoi de la contre attaque qui file au but adverse ?

2nd cas un type rentre balle au pied dans la surface le defensseur tacle proporement l attanquant et il y a contre attaque sur le but adverse, l equipe reclame la video pour optenir un peno et on s'apperçois que le tacle effectué est tout a fait reglo quid 2nd fois de la contre attaque.

donc oui au rugby ils utilisent la video mais juste pour savoir si le ballon a été bien applatit au bon endroit et de surcroit le jeu est deja arrété

c'est pour cela que je pense que la video est plus compliquée a utiliser dans le foot que dans le rugby

et completement d'accords l arbitre central doit redescendre de son pied d'estale !!! il ne devrait pas avoir de difference je suis pour que le 3 arbitres aient le meme salaire et tourne regulierement de poste un coup la touche et un coup le champ

Non mais arrete de faire ton Platini

Imagine qu'il y ait une deuxieme arbitre, qui est dans une salle avec accès a la video. Il regarde toutes les actions litigieuses, mais le jeu ne s'arrete pas. C'est l'arbitre du terrain qui continue a arbitrer comme il le sent, et le jeu se poursuit. Seulement, si apres visualisation de la video, il voit qu'il y a eu une erreur d'arbitrage, il previent l'arbitre par l'oreillette et le fait revenir sur sa faute. Au pire il s'est passé une minute, et personne va en faire un fromage. Dans 90% des cas, les palabres entre joueurs et arbitre prennent deja une minute avant qu'on continue a jouer.

Quant a la "contre attaque qui fait but" et ben le but est pas valable c'est tout. On revient a la première faute, c'est la regle. Exactement comme aujourd'hui quand un joueur marque alors qu'il y avait faute, hors jeu ou touche, et ben le but n'est pas validé.

Il suffit que l'arbitre video n'intervienne que pour des penaltys ou des buts acceptés/refusés, et le jeu ne sera pas haché comme certains le pretendent. Combien de fois par match y'a a t'il un doute sur ces actions là ? 3 fois maximum !

De plus si y'avait un video arbitrage, on verrait moins de fautes dans la surface sur les corners par exemple... le jeu n'en serait que plus honnete et plus fluide.

[Invité Patcoco]

Mais le soucis de la video dans le foot tu l utilises comment?

Petit exemple: frappe lourde qui touche la barre tu as l imprression que la balle a franchis la ligne et il y a une contre attaque qui part sur le but adverse. l equipe qui as frappé lourdement sur la barre demande la video et on s apperçoit que la ballle ne rentre pas tu fais quoi de la contre attaque qui file au but adverse ?

2nd cas un type rentre balle au pied dans la surface le defensseur tacle proporement l attanquant et il y a contre attaque sur le but adverse, l equipe reclame la video pour optenir un peno et on s'apperçois que le tacle effectué est tout a fait reglo quid 2nd fois de la contre attaque.

donc oui au rugby ils utilisent la video mais juste pour savoir si le ballon a été bien applatit au bon endroit et de surcroit le jeu est deja arrété

c'est pour cela que je pense que la video est plus compliquée a utiliser dans le foot que dans le rugby

et completement d'accords l arbitre central doit redescendre de son pied d'estale !!! il ne devrait pas avoir de difference je suis pour que le 3 arbitres aient le meme salaire et tourne regulierement de poste un coup la touche et un coup le champ

Pour l'exemple 1 j'ai répondu (meilleure solution le ballon à puce).

Pour l'exemple 2, la décision doit revenir à l'arbitre s'il ne siffle pas il ne peut y avoir recours à la vidéo.

La vidéo n'est intéressante qu'en cas de pénalty sifflé (pour savoir s'il y a bien pénalty) d'ou obligatoirement un arret de jeu.

D'ailleurs il pourrait y avoir les caméras mieux placées pour que ce soit plus visible

[CiaoBye]

Je suis assez d'accords avec toi Patoco, nous avons des moyens techniques a disposition maintenant comment arriver a les mettrent en place afin d'aider au mieux le corp arbitral.

la puce peut etre un bon moyen pour savoir si le ballon passe ou pas la ligne.

Ensuite il faudrait multiplier les Cam afin d'augmenter les angles de vue dans le zone de verité pour aider un arbitre video a prendre une decision juste

les pro Platoch' diront qu'il ne doit pas y avoir de difference entre foot pro et amateur, mais cet argument ne tiens pas car il y a deja des differences notamment en terme de budget et d implication finaciere donc au moins mettre ce systeme en place pour la ligue 1 et 2

[Invité Patcoco]

Je suis assez d'accords avec toi Patoco, nous avons des moyens techniques a disposition maintenant comment arriver a les mettrent en place afin d'aider au mieux le corp arbitral.

la puce peut etre un bon moyen pour savoir si le ballon passe ou pas la ligne.

Ensuite il faudrait multiplier les Cam afin d'augmenter les angles de vue dans le zone de verité pour aider un arbitre video a prendre une decision juste

les pro Platoch' diront qu'il ne doit pas y avoir de difference entre foot pro et amateur, mais cet argument ne tiens pas car il y a deja des differences notamment en terme de budget et d implication finaciere donc au moins mettre ce systeme en place pour la ligue 1 et 2

Voire même de règlement, par exemple remplacement à volonté (si bien sur cette règle mise en place début 2000 existe encore au plus bas niveau )

[al_thunder]

Non mais arrete de faire ton Platini

Imagine qu'il y ait une deuxieme arbitre, qui est dans une salle avec accès a la video. Il regarde toutes les actions litigieuses, mais le jeu ne s'arrete pas. C'est l'arbitre du terrain qui continue a arbitrer comme il le sent, et le jeu se poursuit. Seulement, si apres visualisation de la video, il voit qu'il y a eu une erreur d'arbitrage, il previent l'arbitre par l'oreillette et le fait revenir sur sa faute. Au pire il s'est passé une minute, et personne va en faire un fromage. Dans 90% des cas, les palabres entre joueurs et arbitre prennent deja une minute avant qu'on continue a jouer.

Quant a la "contre attaque qui fait but" et ben le but est pas valable c'est tout. On revient a la première faute, c'est la regle. Exactement comme aujourd'hui quand un joueur marque alors qu'il y avait faute, hors jeu ou touche, et ben le but n'est pas validé.

Il suffit que l'arbitre video n'intervienne que pour des penaltys ou des buts acceptés/refusés, et le jeu ne sera pas haché comme certains le pretendent. Combien de fois par match y'a a t'il un doute sur ces actions là ? 3 fois maximum !

De plus si y'avait un video arbitrage, on verrait moins de fautes dans la surface sur les corners par exemple... le jeu n'en serait que plus honnete et plus fluide.

je suis pas d'accord pour arbitrer en video alors que le jeu se poursuit ca peut réellement provoquer l'effet inverse avec des cartons jaunes sur une action qui aurait pas du avoir lieu pcq l'arbitre video demande de revenir sur l'action précédente

en rugby on voit tres bien que ca prends un peu de temps vu qu'on voit a l'antenne les images visionnées par l'arbitrage video et qu'en foot on peut marquer un but en moins de 30s

par contre je suis d'accord avec ce qu'a dit CiaoBye perso je suis plus partisan a un arbitrage plus nombreux comme en basket et hockey mais ca n'a même pas été essayé

par contre faut arrêter de tomber forcément sur Platini .. le vrai responsable de cet immobilisme est celui qui gère le Board : Sepp BLATTER !

les pro Platoch' diront qu'il ne doit pas y avoir de difference entre foot pro et amateur, mais cet argument ne tiens pas car il y a deja des differences notamment en terme de budget et d implication finaciere donc au moins mettre ce systeme en place pour la ligue 1 et 2

perso je suis plutot pour l'arbitrage a 4 ou 5 sans video sans pour autant être pro-platoch' et vouloir l'égalité amateur-pro pour autant

il y a effectivement un net écart et dans d'autres sports il y a des différences sur l'arbitrage sans pour autant créer de problèmes

Modifié 28 septembre 2008 par al_thunder

[Casimir]

par contre faut arrêter de tomber forcément sur Platini .. le vrai responsable de cet immobilisme est celui qui gère le Board : Sepp BLATTER !

Il est loin de gérer le Board l'ami Blatter. La Fifa seule ne peut pas faire grand chose chez les conservateurs de l'International Board. Quand on voit comment ils verrouillent le truc, ils me font bien marrer ceux qui y voient la main mise de Platini qui n'aurait pour seule ambition que celle de servir les intérêts de son club, Nancy.

Modifié 28 septembre 2008 par Casimir

[NicoPaviot]

Voire même de règlement, par exemple remplacement à volonté (si bien sur cette règle mise en place début 2000 existe encore au plus bas niveau )

ouais bonne remarque!

L'argument de pas differencier le foot pro et amateur est d'une hypocrisie sans nom.

[Casimir]

les pro Platoch' diront qu'il ne doit pas y avoir de difference entre foot pro et amateur, mais cet argument ne tiens pas car il y a deja des differences notamment en terme de budget et d implication finaciere donc au moins mettre ce systeme en place pour la ligue 1 et 2

C'est à la limite le seul argument qui trouve grâce à mes yeux; mais faut être réaliste...

[Sergio]

Ca prouve une chose : si le prince Albert était président de l'UEFA, certains arbitres auraient fait du zèle pour se faire bien voir de lui. Dans toute entreprise, il y a des lèche-bottes, le corps arbitral n'y échappe pas.

[Casimir]

Ca prouve une chose : si le prince Albert était président de l'UEFA, certains arbitres auraient fait du zèle pour se faire bien voir de lui. Dans toute entreprise, il y a des lèche-bottes, le corps arbitral n'y échappe pas.

Exactement! Il n'a même pas besoin de lever le petit doigt pour que certains se sentent obligés d'en faire des caisses.

Modifié 28 septembre 2008 par Casimir

[CiaoBye]

Finalement, le plus regretable dans l'histoire tout le monde est plus ou mois d'accords comme quoi il faut faire evoluer l'arbitrage de façon positive mais rien ne bouge.

il me semble que Thierez avait voulu tenter quelque chose à titre experimentale, et finalement les hautes instance (le board il me semble) lui a tapé sur les doigts et donc rien n'a été fait.

Grosso modo vive l'immobilisme et à ce rythme le schmilblik n'avencera pas

c'est triste, de voir le football incapable de ce remmetre en question comme ont sut faire certains sport à l'image du rugby

Modifié 28 septembre 2008 par CiaoBye

[Casimir]

Finalement, le plus regretable dans l'histoire tout le monde est plus ou mois d'accords comme quoi il faut faire evoluer l'arbitrage de façon positive mais rien ne bouge.

Ben oui. L'histoire incroyable du but imaginaire validé en commission en Angleterre est symptomatique de cet immobilisme; au nom de quoi on ne peut déjuger à posteriori une décision de l'arbitre? On claironne partout que l'arbitre est humain et donc susceptible de commettre des erreurs mais on en tire aucune conséquence. Il ne viendrait à personne l'idée de supprimer les Cours d'Appel et la Cour de cassation ou le Conseil d'Etat sous prétexte de ne pas vouloir déjuger ce qui a été jugé la première fois. Ca n'a aucun sens.

Modifié 28 septembre 2008 par Casimir

[FF]

Contre-exemple hier soir, où meme avec la video on peut pas affirmer que le but de l'OM soit valable... Apres, la caméra aurait pû être mieux placée...

Je ne parlais pas nécessairement de vidéo. Voir si un ballon franchit une ligne, il y a plein de moyens de le faire, au niveau technologique...

[ma2t]

Je ne parlais pas nécessairement de vidéo. Voir si un ballon franchit une ligne, il y a plein de moyens de le faire, au niveau technologique...

Comme on fait au tennis...

[FF]

Comme on fait au tennis...

Par exemple. Et puis d'autres systèmes peuvent être inventés sans problème.

[swedishwasher]

Par exemple. Et puis d'autres systèmes peuvent être inventés sans problème.

Quand tu vois la precision du truc au tennis, sur des balles de 8cm qui vont a 220kmh, ca fait bien rigoler qu'on ait rien pour dire si le ballon a passé la ligne ou pas ! l'UEFA c'est vraiment des pitres !

[sayonara]

Le championnat de L1 faussé par des erreurs d'arbitrage

Paru le samedi 27 septembre 2008 0 commentaire(s)

Photo : Serge Haouzi

Carton jaune... à l'arbitrage français.

Exclusif. 157 coups de sifflets injustifiés, 64 résultats de match bouleversés voire inversés lors de la saison 2007-2008, des clubs plus pénalisés que d'autres, comme l'AS Monaco : le rapport secret commandé par la Ligue risque d'avoir l'effet d'une bombe.

Que l'OGC Nice ait été spolié lors de la 5e journée d'un nul équitable à Gerland pour cause de penalty fantasmagorique ne change rien au discours officiel. L'erreur d'arbitrage est humaine et, finalement, ne serait pas si grave que ça... C'est la vieille antienne de la FFF ou de Michel Platini, président « vidéo allergique » de l'UEFA. Sauf que la langue de bois foot vient d'être mise à mal par une enquête secrète sur les conséquences réelles de ces erreurs lors de la saison 2007-2008. Une vraie bombe, amorcée par Frédéric Thiriez, et dont nous révélons la teneur en exclusivité : loin d'être anecdotiques, les fautes d'arbitrages, par leur incroyable accumulation, auraient tout simplement faussé le championnat de L1 l'année dernière.

Le sifflet déréglé du corps arbitral français aurait ainsi contribué à « influencer », en clair à modifier injustement voire à inverser, le résultat d'un match de championnat sur six !

En extrapolant à peine, on peut ainsi légitimement se demander si l'AS Monaco, qui se sauva in extremis d'une humiliante relégation, n'aurait pas accroché une place européenne si elle n'avait pas été, selon ce rapport top-secret, l'équipe « victime du plus grand nombre d'erreurs lors de la saison dernière ».

157 erreurs d'arbitrage flagrantes

Pas une paille. Et surtout pas une vue de l'esprit, embrumée par la passion supportériste. Ce document dévoilé le 24 septembre à Paris lors d'une réunion de travail de la task-force sur l'arbitrage se veut imparable. C'est d'ailleurs à un homme de l'art que Frédéric Thiriez, le président de la Ligue professionnelle, l'a confié. Tout au long de la saison dernière, Claude Colombo, ce Niçois de 47 ans qui détient le record de longévité au sifflet de haut niveau (16 ans de L1, 10 ans de rencontres internationales) a visionné tous les matchs de L1, traquant les fautes et autres erreurs de jugements.

Pas question de chasse à tel ou tel homme en noir. De toute façon, tous les arbitres se sont tous pris à un moment où à un autre les pieds dans la pelouse. Et au regard du nombre de fautes recensées c'est presque fatal : pas moins de 157 sur les 380 matches de L1 !

L'hypothèse est pourtant basse : « Seules les erreurs avérées, celles n'étant objectivement pas discutables et non sujettes à interprétations ont été retenues ».

Colossal.

Mais c'est lorsque l'enquête entre dans le détail des matches et des équipes que le coup de massue tombe.

Monaco pénalisé... Nancy favorisé

Agitée comme un épouvantail à vidéo, la formule magique « les erreurs d'arbitrage s'annulent en s'équilibrant en fin de saison » vole en éclat. Mille fois rabâchée sur l'air de « un point de perdu sur un but hors jeu, autant de retrouvé sur un penalty imaginaire », elle est démentie de façon cinglante par un chiffre : le résultat final de 64 matches de L1 a été modifié à la suite de ces fautes d'arbitrages à répétition. Et fatalement ce ne fut pas sans effet sur le classement final du championnat.

La faute à Aulas, surpuissant patron de l'OL ? Même pas. Lyon n'a tiré en effet aucun bénéfice de ces bourdes arbitrales. Pas plus que Caen ou Marseille. En revanche, à des niveaux divers, les 17 autres clubs de L1 sont sortis, soit gagnant, soit dindon de la farce. Une vraie loterie qui favorise tel club ou pénalise tel autre. Le cas de l'AS Nancy-Lorraine est à ce titre révélateur. Le club cher au coeur de Michel Platini aurait été le grand bénéficiaire de l'opération sifflet en folie : « Nancy a été l'équipe la plus avantagée l'année dernière : 12 erreurs ''en sa faveur'' contre 6 défavorables ». D'ici à dire que les joueurs de Pablo Corea doivent leur 4e place à ces bourdes, il n'y a qu'un pas.

Monaco, pendant ce temps, était la grande « victime » de ce mal arbitral : 7 favorables contre 19 (!) défavorables ! Préoccupant. Pour le spectacle, pour l'esprit du sport et, fatalement, pour l'équilibre économique de clubs qui sont aujourd'hui des entreprises en équilibre souvent instable.

Jean-françois Rouaud

[Euskadi]

A quand les écouteurs qui permettent aux spectateurs d'entendre les propos des arbitres (et des joueurs qui s'adressent aux arbitres...) ?

Ca existe dans le top 14, je trouve l'idée excellentissime (éducation du spectateur qui comprend mieux les règles et leur application, responsabilisation des arbitres et des joueurs qui se savent écoutés).

[elkjaer]

157 erreurs flagrantes cela paraît très important. Maontenant, une saison c'est quoi: 38x10 matchs = 380 matchs. Donc grosso modo une erreur flagrante tous les 2 ou 3 matchs. Cela paraît toujours important. Maintenant, si on considère qu'il y a bien 2 ou 3 plongeons dans ou à proximité de la surface par match, 1 ou 2 hors-jeu impossible à detecter par les juges de touche à moins de souffrir d'un strabisme divergent, 1 ou 2 joueurs simulant des jambes cassées après des fautes mineures ou qui s'effondrent lorsque la main d'un adversaire effleure leur joue...cela fait grosso modo 6 ou 7 possibilités de se tromper de manière flagrante pour l'arbitre dans chaque match. Donc 6x380=2280 et 157/2280=un peu moins de 7%. Donc sur une saison, les arbitres se trompent de manière flagrante dans 7% des cas possibles. Vu sous cet angle là, le problème n'est pas si grave, non?

Les vrais problèmes sont:

- Un arbitrage incohérent du type de TFC-Nancy: expulsion de Douchez mais pas de Bracigliano pour des faits similaires.

- La fréquence et le talent avec lequel les joueurs pros simulent les fautes.

- Les médias qui cherchent à vendre du papier et ne supportant pas l'absence du PSG, de l'OM ou de Bordeaux dans le trio de tête.

- Président, entraîneurs, joueurs ne supportant pas la défaite, oubliant trop vite les décisions en leur faveur pour crier à l'injustice lorsque cela tourne contre eux de temps en temps. Exemple type: Correa. C'est aussi pour cela qu'il faut savoir apprécier des coachs du style Jean Fernandez et Laurent Blanc.

[Ekelund]

Le championnat de L1 faussé par des erreurs d'arbitrage

Paru le samedi 27 septembre 2008 0 commentaire(s)

Photo : Serge Haouzi

Carton jaune... à l'arbitrage français.

Exclusif. 157 coups de sifflets injustifiés, 64 résultats de match bouleversés voire inversés lors de la saison 2007-2008, des clubs plus pénalisés que d'autres, comme l'AS Monaco : le rapport secret commandé par la Ligue risque d'avoir l'effet d'une bombe.

Que l'OGC Nice ait été spolié lors de la 5e journée d'un nul équitable à Gerland pour cause de penalty fantasmagorique ne change rien au discours officiel. L'erreur d'arbitrage est humaine et, finalement, ne serait pas si grave que ça... C'est la vieille antienne de la FFF ou de Michel Platini, président « vidéo allergique » de l'UEFA. Sauf que la langue de bois foot vient d'être mise à mal par une enquête secrète sur les conséquences réelles de ces erreurs lors de la saison 2007-2008. Une vraie bombe, amorcée par Frédéric Thiriez, et dont nous révélons la teneur en exclusivité : loin d'être anecdotiques, les fautes d'arbitrages, par leur incroyable accumulation, auraient tout simplement faussé le championnat de L1 l'année dernière.

Le sifflet déréglé du corps arbitral français aurait ainsi contribué à « influencer », en clair à modifier injustement voire à inverser, le résultat d'un match de championnat sur six !

En extrapolant à peine, on peut ainsi légitimement se demander si l'AS Monaco, qui se sauva in extremis d'une humiliante relégation, n'aurait pas accroché une place européenne si elle n'avait pas été, selon ce rapport top-secret, l'équipe « victime du plus grand nombre d'erreurs lors de la saison dernière ».

157 erreurs d'arbitrage flagrantes

Pas une paille. Et surtout pas une vue de l'esprit, embrumée par la passion supportériste. Ce document dévoilé le 24 septembre à Paris lors d'une réunion de travail de la task-force sur l'arbitrage se veut imparable. C'est d'ailleurs à un homme de l'art que Frédéric Thiriez, le président de la Ligue professionnelle, l'a confié. Tout au long de la saison dernière, Claude Colombo, ce Niçois de 47 ans qui détient le record de longévité au sifflet de haut niveau (16 ans de L1, 10 ans de rencontres internationales) a visionné tous les matchs de L1, traquant les fautes et autres erreurs de jugements.

Pas question de chasse à tel ou tel homme en noir. De toute façon, tous les arbitres se sont tous pris à un moment où à un autre les pieds dans la pelouse. Et au regard du nombre de fautes recensées c'est presque fatal : pas moins de 157 sur les 380 matches de L1 !

L'hypothèse est pourtant basse : « Seules les erreurs avérées, celles n'étant objectivement pas discutables et non sujettes à interprétations ont été retenues ».

Colossal.

Mais c'est lorsque l'enquête entre dans le détail des matches et des équipes que le coup de massue tombe.

Monaco pénalisé... Nancy favorisé

Agitée comme un épouvantail à vidéo, la formule magique « les erreurs d'arbitrage s'annulent en s'équilibrant en fin de saison » vole en éclat. Mille fois rabâchée sur l'air de « un point de perdu sur un but hors jeu, autant de retrouvé sur un penalty imaginaire », elle est démentie de façon cinglante par un chiffre : le résultat final de 64 matches de L1 a été modifié à la suite de ces fautes d'arbitrages à répétition. Et fatalement ce ne fut pas sans effet sur le classement final du championnat.

La faute à Aulas, surpuissant patron de l'OL ? Même pas. Lyon n'a tiré en effet aucun bénéfice de ces bourdes arbitrales. Pas plus que Caen ou Marseille. En revanche, à des niveaux divers, les 17 autres clubs de L1 sont sortis, soit gagnant, soit dindon de la farce. Une vraie loterie qui favorise tel club ou pénalise tel autre. Le cas de l'AS Nancy-Lorraine est à ce titre révélateur. Le club cher au coeur de Michel Platini aurait été le grand bénéficiaire de l'opération sifflet en folie : « Nancy a été l'équipe la plus avantagée l'année dernière : 12 erreurs ''en sa faveur'' contre 6 défavorables ». D'ici à dire que les joueurs de Pablo Corea doivent leur 4e place à ces bourdes, il n'y a qu'un pas.

Monaco, pendant ce temps, était la grande « victime » de ce mal arbitral : 7 favorables contre 19 (!) défavorables ! Préoccupant. Pour le spectacle, pour l'esprit du sport et, fatalement, pour l'équilibre économique de clubs qui sont aujourd'hui des entreprises en équilibre souvent instable.

Jean-françois Rouaud

c'est dommage qu'ils n'aient pas détaillé un classement par arbitre relatif aux erreurs commises...

j'en connais un ou deux qui doivent être en haut du tableau

[Tefeceric]

Faut arreter avec l'arbitrage francais!

Vous croyez que c'est mieux ailleurs?

En Angleterre, ils sifflent jamais et quand ils sifflent c'est pour des penalties pour MU.

En Italie, ils acceptent les buts qui sont pas rentrés (cf Inter)

En Ligue des Champions, on a vu ce que ca a donné avec Bordeaux.

L'Italie a été championne du monde en revanant sur l'Italie grace à un peno immaginaire sur Grosso...et des exemples je suis sur qu'il y en a plein.

Faut accepter l'erreur humaine, il faut juste un arbitrage coherent et transparent.

[Ekelund]

Faut arreter avec l'arbitrage francais!

Vous croyez que c'est mieux ailleurs?

En Angleterre, ils sifflent jamais et quand ils sifflent c'est pour des penalties pour MU.

En Italie, ils acceptent les buts qui sont pas rentrés (cf Inter)

En Ligue des Champions, on a vu ce que ca a donné avec Bordeaux.

L'Italie a été championne du monde en revanant sur l'Italie grace à un peno immaginaire sur Grosso...et des exemples je suis sur qu'il y en a plein.

Faut accepter l'erreur humaine, il faut juste un arbitrage coherent et transparent.

ben justement, pourquoi être obligé de faire avec alors qu'il existe plusieurs possibilités techniques (dont la vidéo) de s'en passer.....

[viviérois]

ben justement, pourquoi être obligé de faire avec alors qu'il existe plusieurs possibilités techniques (dont la vidéo) de s'en passer.....

Et pourquoi se ferait-on chier avec des joueurs qui sont pas capables de cadrer une frappes et de créer du spectacle alors que l'on doit pouvoir créer des robots qui tirent petit pont sur petit pont et lucarne sur lucarne?

A quand les écouteurs qui permettent aux spectateurs d'entendre les propos des arbitres (et des joueurs qui s'adressent aux arbitres...) ?

Ca existe dans le top 14, je trouve l'idée excellentissime (éducation du spectateur qui comprend mieux les règles et leur application, responsabilisation des arbitres et des joueurs qui se savent écoutés).

Je souhaite faire partager une expérience a ce sujet. Je suis éducateur de -13ans et l'an dernier 10 de mes gamins ont étaient ramasseur de balles lors du match face à monaco ( super 0.0 ...). A la sortie du match je leur ai demandé ce qui les avaient impressioné en étant aussi prés de la pelouse! Je m'attendais à des réponses du genre la qualité technique des joueurs etc... Et à mon grand désarroi, puisque je me bat tous les samedi contre sa, ils ont été impressionaient parce que les joueurs ne faisaient qu'insulter l'arbitre...

Modifié 2 octobre 2008 par viviérois

[elkjaer]

Faut arreter avec l'arbitrage francais!

Vous croyez que c'est mieux ailleurs?

En Angleterre, ils sifflent jamais et quand ils sifflent c'est pour des penalties pour MU.

En Italie, ils acceptent les buts qui sont pas rentrés (cf Inter)

En Ligue des Champions, on a vu ce que ca a donné avec Bordeaux.

L'Italie a été championne du monde en revanant sur l'Italie grace à un peno immaginaire sur Grosso...et des exemples je suis sur qu'il y en a plein.

Faut accepter l'erreur humaine, il faut juste un arbitrage coherent et transparent.

Plutôt d'accord avec ça. C'est dailleurs le sens de post précédent.

Avec en plus la vidéo dans les deux cas où on a des moyens scientifiques d'atteindre 0% d'erreur:

- Franchissement ou non de la ligne de but.

- Hors jeu ou non sur un but avec dans ce cas un double avantage: effacer un but injustement accordé et changer totalement le style de justement des assistants qui aujourd'hui en cas de doutes lèvent systématiquement leur drapeau (mieux vaut en hors-jeu erroné qu'un but injustement accordé). Sachant que la vidéo pourrait corriger leur jugement, il laisserait plus facilement jouer en cas de doutes et donc favoriserait le jeu offensif.

- Suspension pour les joueurs attrapés en flagrant délit de plongeon, but de la main, blessure simulée ou autre.

A mon avis, avant de se défouler sur les pauvres arbitres, on ferait mieux de mettre en place ces 3 points.