Topic Arbitrage

[Grominet]

Pas sur ça mais sur une connerie dans le même genre. J'ai vraiment cru un instant qu'il avait trouvé le moyen de nous foutre un carton après les tirs au but!

Rien à voir mais quelqu'un connait la règle pour les tirs au buts en cas d'exclusion?

Je crois que j'avais lu qu'en cas d'exclusion, si par exemple tu joues à 10 contre 11, tu n'as le droit qu'a 10 tirs au but contre 11 pour l'équipe adverse (si bien sûr on arrive jusque là), mais je ne retrouve pas de trace de cette règle.

Parce que si c'est vrai, on est pas passé loin de l'application de cette règle vu que 8 lillois sur 9 ont tiré leur tir au but.

La règle, c'est que si tu es à 11 contre 10, tu dois désigner parmi tes joueurs un qui ne doit pas tirer les tirs aux buts, de sorte que si on doit faire un tour complet des tireurs, lors du deuxième tours, les mêmes se succèdent.

[NicoPaviot]

Ah ben non c'est faux

"Toute équipe terminant le match avec un plus grand nombre de joueurs que l’équipe

adverse doit égaliser ce nombre à la baisse et communiquer à l’arbitre le nom et le

numéro de chaque joueur exclu de la procédure. C’est au capitaine de l’équipe que

revient cette tâche."

Je sais pas qui on a exclu, mais vu que y'avait même pas de liste de tireurs, on a peut être exclu personne en fait...

La règle, c'est que si tu es à 11 contre 10, tu dois désigner parmi tes joueurs un qui ne doit pas tirer les tirs aux buts, de sorte que si on doit faire un tour complet des tireurs, lors du deuxième tours, les mêmes se succèdent.

merci je viens de voir ça

[Ekelund]

Ah ben non c'est faux

"Toute équipe terminant le match avec un plus grand nombre de joueurs que léquipe

adverse doit égaliser ce nombre à la baisse et communiquer à larbitre le nom et le

numéro de chaque joueur exclu de la procédure. Cest au capitaine de léquipe que

revient cette tâche."

Je sais pas qui on a exclu, mais vu que y'avait même pas de liste de tireurs, on peut être exclu personne en fait...

tu veux dire que les lillois pourraient poser une réclamation ?

[Casimir]

Pas sur ça mais sur une connerie dans le même genre. J'ai vraiment cru un instant qu'il avait trouvé le moyen de nous foutre un carton après les tirs au but!

Rien à voir mais quelqu'un connait la règle pour les tirs au buts en cas d'exclusion?

Je crois que j'avais lu qu'en cas d'exclusion, si par exemple tu joues à 10 contre 11, tu n'as le droit qu'a 10 tirs au but contre 11 pour l'équipe adverse (si bien sûr on arrive jusque là), mais je ne retrouve pas de trace de cette règle.

Parce que si c'est vrai, on est pas passé loin de l'application de cette règle vu que 8 lillois sur 9 ont tiré leur tir au but.

C'est simple, les joueurs tirent aussi longtemps que les deux équipes ne sont pas départagées. Si tous les joueurs ont tiré (dix dans ton cas), on recommence avec les dix mêmes (un joueur expulsé ne peut évidemment pas tirer)...le fait d'avoir des expulsés ne changent donc rien à l'affaire si ce n'est qu'on arrive plus vite aux mêmes tireurs

Modifié 18 mars 2009 par Casimir

[NicoPaviot]

tu veux dire que les lillois pourraient poser une réclamation ?

Non mais sur France 3 ils ont dit que les arbitres les avaient informé qu'il n'y avait plus de liste de tireurs comme ca se faisait avant. Donc c'est pas du tout sûr qu'on ait réellement désigné aux arbitres le joueur qui allait pas tirer.

Bon par déduction vu qu'il en restait plus que 2 et que Carrasso a dit qu'il allait tirer le suivant dans son interview, ca devait être M'Bengué.

[elkjaer]

tu veux dire que les lillois pourraient poser une réclamation ?

Dans l'interview de fin de match Carrasso disait qu'il devait arrêté le tir d'Emerson sinon il devait tirer le suivant, ce qu'il ne souhaitait pas faire. C'est peut-être le signe que Mbengue était le joueur "exclu".

Bon par déduction vu qu'il en restait plus que 2 et que Carrasso a dit qu'il allait tirer le suivant dans son interview, ca devait être M'Bengué.

Les grands esprits se rencontrent.

Modifié 18 mars 2009 par elkjaer

[NicoPaviot]

C'est simple, les joueurs tirent aussi longtemps que les deux équipes ne sont pas départagées. Si tous les joueurs ont tiré (dix dans ton cas), on recommence avec les dix mêmes...le fait d'avoir des expulsés ne changent donc rien à l'affaire si ce n'est qu'on arrive plus vite aux mêmes tireurs

ok, c'est effectivement simple. Y'a juste le fait qu'apparament le réglement a changé et qu'on désigne plus les tireurs à l'avance.

[Grominet]

C'est simple, les joueurs tirent aussi longtemps que les deux équipes ne sont pas départagées. Si tous les joueurs ont tiré (dix dans ton cas), on recommence avec les dix mêmes (un joueur expulsé ne peut évidemment pas tirer)...le fait d'avoir des expulsés ne changent donc rien à l'affaire si ce n'est qu'on arrive plus vite aux mêmes tireurs

Totalement faux

ok, c'est effectivement simple. Y'a juste le fait qu'apparament le réglement a changé et qu'on désigne plus les tireurs à l'avance.

Ben elle est plus en vigueur la règle que t'as sortie?

[Ekelund]

en fait je me rend compte à l'instant que si Carasso n'avait pas arrêté le dernier TAB, le tireur lillois suivant aurait forcément été Butelle

[NicoPaviot]

Totalement faux

Ben elle est plus en vigueur la règle que t'as sortie?

Ben je sais pas, je me fie a ce qu'ils ont dit à la télé qui apparament venait des arbitres... Qu'ils soient pas bons ok, mais s'ils ne connaissent pas le reglement en plus ca serait grave...

[Caramel]

Pourtant il était bien parti. Obraniak n'a qu'à la fermer et se replacer bon sang... c'est dingue de contester autant ! Et Garcia devrait aussi balayer devant sa porte.

Pour Bonnet, c'est clairement une compensation même s'il est pas intelligent pour le coup, tacle par derrière cinq minutes après un rouge adverse contesté, au poteau de corner adverse quoi... comme Didot qui n'a pas arrêté de parler, de contester, de discuter.

C'est là qu'il s'est pourri le match, et après il passait forcément pour un blaireau. Néanmoins, si tous étaient aussi sévères, celà éviterait peut-être ces débats interminables entre les joueurs et les arbitres.

Toute une édcuation quoi.

[NicoPaviot]

Pourtant il était bien parti. Obraniak n'a qu'à la fermer et se replacer bon sang... c'est dingue de contester autant ! Et Garcia devrait aussi balayer devant sa porte.

Pour Bonnet, c'est clairement une compensation même s'il est pas intelligent pour le coup, tacle par derrière cinq minutes après un rouge adverse contesté, au poteau de corner adverse quoi... comme Didot qui n'a pas arrêté de parler, de contester, de discuter.

C'est là qu'il s'est pourri le match, et après il passait forcément pour un blaireau. Néanmoins, si tous étaient aussi sévères, celà éviterait peut-être ces débats interminables entre les joueurs et les arbitres.

Toute une édcuation quoi.

Le problème c'est pas tant les cartons qui étaient peut être justifiés pour certains mais le fait, comme c'est dit sur F3, qu'ils les sorte sans même donner une explication et sans faire un brin de pédagogie. Si effectivement Obraniak balance une insulte, il mérite son rouge, mais derrière il doit expliquer à ses coequipiers pourquoi il sort le rouge et dire qu'il ne tolère pas ca sur le terrain.

Or là, il sort son carton et quand les autres lui demandent des explications, il fait signe "barrez vous" sans ouvrir la bouche. Je crois que le problème est là...

[Invité Patcoco]

Le problème c'est pas tant les cartons qui étaient peut être justifiés pour certains mais le fait, comme c'est dit sur F3, qu'ils les sorte sans même donner une explication et sans faire un brin de pédagogie. Si effectivement Obraniak balance une insulte, il mérite son rouge, mais derrière il doit expliquer à ses coequipiers pourquoi il sort le rouge et dire qu'il ne tolère pas ca sur le terrain.

Or là, il sort son carton et quand les autres lui demandent des explications, il fait signe "barrez vous" sans ouvrir la bouche. Je crois que le problème est là...

C'est le gros problème de Chapron.

Modifié 18 mars 2009 par Patcoco

[Pistache]

Ben je sais pas, je me fie a ce qu'ils ont dit à la télé qui apparament venait des arbitres... Qu'ils soient pas bons ok, mais s'ils ne connaissent pas le reglement en plus ca serait grave...

En fait, avant la séance de tir au buts, les arbitres doivent demander à l'équipe en supériorité numérique d'égaliser le nombre de tireur. En l'occurence, vu que Lille ne possédait que 9 tireurs possibles, Le TFC devait donc choisir un joueur qui ne participerait pas à la séance. Ils ont choisi M'bengue, c'est aussi simple que ça. D'ailleurs, M'bengue ne se trouvait pas dans le rond central au moment de la séance de tirs au but si je ne dis pas de bétise. Seuls les joueurs autorisés à participer aux tirs au but peuvent être dans le rond central.

[Caramel]

Le problème c'est pas tant les cartons qui étaient peut être justifiés pour certains mais le fait, comme c'est dit sur F3, qu'ils les sorte sans même donner une explication et sans faire un brin de pédagogie. Si effectivement Obraniak balance une insulte, il mérite son rouge, mais derrière il doit expliquer à ses coequipiers pourquoi il sort le rouge et dire qu'il ne tolère pas ca sur le terrain.

Or là, il sort son carton et quand les autres lui demandent des explications, il fait signe "barrez vous" sans ouvrir la bouche. Je crois que le problème est là...

Je ne vois pas en quoi est-ce un problème pour les joueurs, l'arbitre n'est pas obligé de donner des explications et de leur rendre des comptes (bien entendu, la parole et la psychologie ne sont pas exclues, à l'instar d'hier)... y'a un capitaine pour ça, qui doit être écouté par l'arbitre. Effectivement Cabaye n'a pas été autorisé... et c'est là que c'est plus embêtant. Quand on cessera de voir une ruche autour d'un arbitre et d'un joueur au sol, on verra peut-être le bout de cette pantomime.

Hors-sujet, mais faut pas forcément écouter tout ce que dit Gravelaine... hier, il a vu la moitié moins de choses que Chapron. C'est dire !

[Invité Patcoco]

Je ne vois pas en quoi est-ce un problème pour les joueurs, l'arbitre n'est pas obligé de donner des explications et de leur rendre des comptes (bien entendu, la parole et la psychologie ne sont pas exclues, à l'instar d'hier)... y'a un capitaine pour ça, qui doit être écouté par l'arbitre. Effectivement Cabaye n'a pas été autorisé... et c'est là que c'est plus embêtant. Quand on cessera de voir une ruche autour d'un arbitre et d'un joueur au sol, on verra peut-être le bout de cette pantomime.

Hors-sujet, mais faut pas forcément écouter tout ce que dit Gravelaine... hier, il a vu la moitié moins de choses que Chapron. C'est dire !

Non il est quand même tenu de donner les explications de ses décisions au capitaine s'il le demande.

Edit : après recherche ma remarque n'est pas bonne, du coup je suis mons choqué

Modifié 18 mars 2009 par Patcoco

[NicoPaviot]

Je ne vois pas en quoi est-ce un problème pour les joueurs, l'arbitre n'est pas obligé de donner des explications et de leur rendre des comptes (bien entendu, la parole et la psychologie ne sont pas exclues, à l'instar d'hier)... y'a un capitaine pour ça, qui doit être écouté par l'arbitre. Effectivement Cabaye n'a pas été autorisé... et c'est là que c'est plus embêtant. Quand on cessera de voir une ruche autour d'un arbitre et d'un joueur au sol, on verra peut-être le bout de cette pantomime.

Hors-sujet, mais faut pas forcément écouter tout ce que dit Gravelaine... hier, il a vu la moitié moins de choses que Chapron. C'est dire !

Non il est pas obligé mais ca nuit a son autorité parce qu'au lieu de passer pour un mec intransigeant, il passe pour un maniaque du carton un peu autiste et forcement ca l'aide pas à obtenir le respect des joueurs et à tenir le match.

Au rugby c'est vrai qu'il n'y a pas cette ruche de joueurs que je trouve aussi pénible, mais les arbitres font quand même de gros efforts de pédagogie je trouve.

[Casimir]

Je ne vois pas en quoi est-ce un problème pour les joueurs, l'arbitre n'est pas obligé de donner des explications et de leur rendre des comptes (bien entendu, la parole et la psychologie ne sont pas exclues, à l'instar d'hier)... y'a un capitaine pour ça, qui doit être écouté par l'arbitre. Effectivement Cabaye n'a pas été autorisé... et c'est là que c'est plus embêtant. Quand on cessera de voir une ruche autour d'un arbitre et d'un joueur au sol, on verra peut-être le bout de cette pantomime.

Hors-sujet, mais faut pas forcément écouter tout ce que dit Gravelaine... hier, il a vu la moitié moins de choses que Chapron. C'est dire !

Pas vraiment. C'est un interlocuteur privilégié mais rien n'oblige l'arbitre à l'écouter plus qu'un autre. Le fait d'être capitaine n'autorise pas d'ailleurs à demander sans arrêt à l'arbitre d'expliquer ses décisions...il est logé à la même enseigne que les autres, sauf qu'il peut prendre un jaune s'il est tenu pour responsable d'une situation particulière (jouer en surnombre par exemple, même s'il n'en savait rien )

Ceci dit, Chapron aurait pu s'éviter le bordel...un peu plus de psychologie et hop, c'est dans le sac. Je ne veux pas imaginer ce que donnerait un derby Feyenoord-Ajax avec lui au pipot

[CAHORS]

Un article des dessous du sport qui résume bien la personnalité de cet arbitre:

L'arbitrage de Tony Chapron lors du quart de finale de Coupe de France Toulouse-Lille (0-0, 7-6 tab) crée la polémique.

Hier soir, lors de Toulouse FC - LOSC Lille Métropole (0-0, 7-6 tab), on n'a vu que lui. Et ce n'est pas bon signe, car comme le dit l'adage: un bon arbitre est un arbitre qu'on ne voit pas. Trois cartons rouges, neuf cartons jaunes: Tony Chapron était le seul acteur en forme de ce match. Si la rencontre était insipide; sur le plan de l'arbitrage, on a assisté à un cas d'école. Son match a été noté, et Tony Chapron sera sûrement sanctionné, malgré sa position de président du syndicat des arbitres de football d'élite.

L'homme en noir a donné l'impression de savoir avant le match qu'il serait sévère. Un peu trop zélé, il a sûrement été marqué par l'affaire M'Bengué, (le week-end dernier, le défenseur toulousain n'a écopé que d'un carton jaune pour un tacle assassin sur le Monégasque, Alonso, ndlr). Ce n'est pas la première fois que Tony Chapron suit à la lettre les consignes de la grande maison de l'arbitrage. On se souvient que c'est lui qui avait sifflé les penaltys contre Mario Yepes, suite à la volonté du football français de "nettoyer" les surfaces de réparation. D'ailleurs, aujourd'hui, elles sont à nouveau toutes "sales".

Ce qui a choqué les observateurs, c'est l'attitude de Tony Chapron. Autoritaire, sa prestation nous a rapellé de récentes déclarations. La saison dernière, Rafik Saïfi avait confié, après un match, que M. Chapron lui avait demandé de "fermer sa gueule". Début mars, c'est le Monégasque François Modesto qui expliquait dans Nice-Matin: "C'est la première fois en douze ans de carrière que je vois ça. Il y a des mots qui m'ont choqué, agressifs, gênants. L'arbitre nous a envoyés "bouler" plusieurs fois. Nous, on se fait taper sur les doigts quand on a des mots. Mais il faudrait du respect des deux côtés."

Tony Chapron a arbitré, hier, sans humanité, de manière trop machinale. Comme le dit Bruno Derrien: "on a vu un arbitre arbitraire". Si ses décisions prises, hier soir, sont contestables, c'est bien son manque de psychologie et d'humanité qui est regrettable. Le football français dit vouloir améliorer l'arbitrage. Il ne faudra pas oublier ce point précis quand certains luttent becs et ongles pour la vidéo. Jusqu'à preuve du contraire, une caméra n'a jamais fait preuve de psychologie.

[GandhiWallemme]

Beau palmarès pour cette saison pour chapron.

[nana31]

Chapron : « Je nai pas commis derreurs »

Larbitre du quart de finale entre Toulouse et Lille qui sest joué mardi au Stadium (1-1, 7 tab 6) évoque les trois exclusions, et répond aux critiques du coach lillois Rudi Garcia.

« Je ne parlerai pas, je mettrai des sanctions administratives et tant que les joueurs nauront pas compris, ils sexposeront à des sanctions qui iront jusquà lexclusion. Quand ils auront compris quil ne faut pas me parler, ils arrêteront de parler. [ ] Sur les terrains de football, les dialogues intéressants moi je nen nai jamais vu. Je nai pas commis derreurs, si lerreur cest dappliquer le règlement alors il faut se passer des arbitres. »

RMC

Modifié 18 mars 2009 par nana31

[swedishwasher]

Chapron : « Je nai pas commis derreurs »

Je nai pas commis derreurs, si lerreur cest dappliquer le règlement alors il faut se passer des arbitres. »

On va dejà se passer de lui !

[coco]

Chapron : « Je nai pas commis derreurs »

Larbitre du quart de finale entre Toulouse et Lille qui sest joué mardi au Stadium (1-1, 7 tab 6) évoque les trois exclusions, et répond aux critiques du coach lillois Rudi Garcia.

« Je ne parlerai pas, je mettrai des sanctions administratives et tant que les joueurs nauront pas compris, ils sexposeront à des sanctions qui iront jusquà lexclusion. Quand ils auront compris quil ne faut pas me parler, ils arrêteront de parler. [ ] Sur les terrains de football, les dialogues intéressants moi je nen nai jamais vu. Je nai pas commis derreurs, si lerreur cest dappliquer le règlement alors il faut se passer des arbitres. »

RMC

soit ce type a un égo surdimensionné, soit il est complètement givré j'en reviens pas

[al_thunder]

Chapron : « Je nai pas commis derreurs »

Larbitre du quart de finale entre Toulouse et Lille qui sest joué mardi au Stadium (1-1, 7 tab 6) évoque les trois exclusions, et répond aux critiques du coach lillois Rudi Garcia.

« Je ne parlerai pas, je mettrai des sanctions administratives et tant que les joueurs nauront pas compris, ils sexposeront à des sanctions qui iront jusquà lexclusion. Quand ils auront compris quil ne faut pas me parler, ils arrêteront de parler. [ ] Sur les terrains de football, les dialogues intéressants moi je nen nai jamais vu. Je nai pas commis derreurs, si lerreur cest dappliquer le règlement alors il faut se passer des arbitres. »

RMC

jamais une remise en question

l'an passé contre Nancy il s'en prenait a la réalisation de Canal qui ne montrait pas le bon angle qui était censé lui donner raison

[Grominet]

jamais une remise en question

l'an passé contre Nancy il s'en prenait a la réalisation de Canal qui ne montrait pas le bon angle qui était censé lui donner raison

Il s'en est aussi pris à Sirieix qui n'a pas contesté le coup de sifflet