Topic Arbitrage

[Louvin]

il y a 19 minutes, dondiego a dit :

Je tenais à féliciter personnellement ce jeune arbitre, nouveau venu en Ligue 1 qui n'a pas hésité à prendre ses responsabilités en sortant les cartons jaunes mérités pour les nantais et en faisant fi du contexte pour sanctionner le gardien nantais. J'ai bien aimé sa psychologie sur le coup en restant sobre, l'auteur de la faute étant lui même surpris de ne pas s'être fait expulser, c'est très clair sur les images. Bon on peut toujours lui reprocher une ou deux minutes de temps additionnel supplémentaires qui nous aurait certainement donné une occasion de plus mais après l'arbitrage scandaleux contre St Etienne on va s'en contenter.

[LaCroix]

il y a 6 minutes, max65 a dit :

Le gardien hier soir fait une "faute à la Sylla": involontaire, maladroite, mais le contact engendre l'auto-croc donc la faute. Et oui, c'est sifflé à chaque fois dans le rond central.

Et "tu vois pas la diff" entre le rond central et la surface de réparation, surtout à l'endroit où le contact a eu lieu?

[koala]

il y a 53 minutes, Louvin a dit :

pas vu le match mais images claires. penalty terriblement généreux, à la limite de l'inexistant. Donner ce genre de péno à la 95ème minute, sans certitude avérée, c'est une claire erreur en notre faveur. On s'en tire très bien.

Ne juge pas sur l'extrait. Pendant le match une camera montre bien que le gardien marche sur le pied de Gradel mais bizarrement pas de trace de cette camera pour les ralentis

[dondiego]

il y a 1 minute, koala a dit :

Ne juge pas sur l'extrait. Pendant le match une camera montre bien que le gardien marche sur le pied de Gradel mais bizarrement pas de trace de cette camera pour les ralentis

Et l'arbitre était très bien placé, ça ne pouvait pas lui échapper.

[ZeStump]

il y a 22 minutes, LaCroix a dit :

Bah tu dis que le contact avec Mariano est licite alors que celui avec Gradel est illicite et qu'on voit bien la différence.

Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

+1 par contre pour MAriano, je vois même pas un contact pour le coup, c'est sûrement le péno le plus scandaleux sifflé en France depuis des années celui-ci... 

Celui d'hier est aussi rude à encaisser pour les Nantais, mais j'ai pas vu la 2e période et il semblerait qu'ils en ont fait des caisses au moindre contact, ce qui était déjà le cas en 1e mi-temps après l'ouverture du score, donc dans un sens, bien fait pour leur gueule.

[Labinocle81]

il y a 40 minutes, LaCroix a dit :

Et "tu vois pas la diff" entre le rond central et la surface de réparation, surtout à l'endroit où le contact a eu lieu?

Donc il y a des fautes qui se siffle et d'autres pas suivant l'endroit ou elle sont commise ? Que se soit plus dur a siffler dans la tête de l'arbitre vu l'impact OK, mais en quoi la faute est différente ?

 

il y a 35 minutes, ZeStump a dit :

+1 par contre pour MAriano, je vois même pas un contact pour le coup, c'est sûrement le péno le plus scandaleux sifflé en France depuis des années celui-ci... 

Celui d'hier est aussi rude à encaisser pour les Nantais, mais j'ai pas vu la 2e période et il semblerait qu'ils en ont fait des caisses au moindre contact, ce qui était déjà le cas en 1e mi-temps après l'ouverture du score, donc dans un sens, bien fait pour leur gueule.

C'est Lafont lui même qui le dit à la fin du macth qu'il y a un léger contact, j'étais d'ailleurs étonné qu'Aulas ne s'en serve pas ...

Modifié 18 janvier 2018 par Labinocle81

[LaCroix]

Il y a 2 heures, Labinocle81 a dit :

Donc il y a des fautes qui se siffle et d'autres pas suivant l'endroit ou elle sont commise ?

C'est pas ce que j'ai dit. Y a une différence qui est énorme entre l'action d'hier dans la surface, avec la limite que constitue la ligne de but et l'angle bouché par le gardien qui fait que tu ne peux aller que dans un nombre limité de directions, la crainte pour le défenseur de commettre une faute dans la surface qui se ressent dans sa manière de défendre et une action dans le rond central où tu peux aller dans la direction que tu veux en fonction des espaces qui te sont ouverts avec un défenseur qui est un peu plus libre de son placement et de son choix d'action défensive, sans oublier bien sûr l'accentuation de l'attaquant dans un cas et pas dans l'autre.

Donc c'est pas une question de siffler une faute à un endroit et pas à l'autre, c'est une question que les 2 situations n'ont absolument rien de comparable, et que dans un cas l'attaquant jouera la faute et pas dans l'autre. Là clairement, Gradel fait le meilleur choix possible en jouant la faute, et le gardien de Nantes fait le pire choix possible en tentant cette sortie hasardeuse. Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: la combinaison de ces 2 éléments ne suffit pas en elle-même à constituer une faute, faut quand même qu'il y ait un peu plus que ça.

Et, encore une fois, je répète qu'en faisant une introspection qui consiste à inverser les rôles pendant 3 secondes, vous trouvez tous ce péno parfaitement scandaleux (je pense que la vérité est quelque part entre les 2, pour moi c'est pas le scandale du siècle mais y avait clairement pas pénalty).

Modifié 18 janvier 2018 par LaCroix

[dondiego]

On peut faire confiance à l'arbitre, il était plus près de l'action que les caméras.

[Asha31]

Il y a 3 heures, LaCroix a dit :

Bah tu dis que le contact avec Mariano est licite alors que celui avec Gradel est illicite et qu'on voit bien la différence.

Ils sont tout aussi grotesques l'un que l'autre. Je dirais même que je trouve celui de Mariano presque plus crédible: il arrive lancé à pleine vitesse, alors que Gradel va tout doucement et enchaine sa chute avec une roulade avant tout ce qu'il y a de non-spontané (et de ce point de vue là, Gradel en rajoute trèèèèèèèèès souvent sur les contacts qu'il prend). Sérieusement, je vous assure que vous vous rendez pas compte de ce qu'aurait provoqué un pénalty pareil sifflé en notre défaveur avec un contexte inversé.

Moi j'aurais taper sur Lafont en me disant qu'il est bien naïf et couillon sur le coup. 

[dondiego]

il y a 1 minute, Asha31 a dit :

Moi j'aurais taper sur Lafont en me disant qu'il est bien naïf et couillon sur le coup. 

Comme Delort dimanche dernier.

[Labinocle81]

il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

C'est pas ce que j'ai dit. Y a une différence qui est énorme entre l'action d'hier dans la surface, avec la limite que constitue la ligne de but et l'angle bouché par le gardien qui fait que tu ne peux aller que dans un nombre limité de directions, la crainte pour le défenseur de commettre une faute dans la surface qui se ressent dans sa manière de défendre et une action dans le rond central où tu peux aller dans la direction que tu veux en fonction des espaces qui te sont ouverts avec un défenseur qui est un peu plus libre de son placement et de son choix d'action défensive, sans oublier bien sûr l'accentuation de l'attaquant dans un cas et pas dans l'autre.

Mais on s'en fout de cela pour juger s'il y a faute ou non ... le contact déséquilibre Gradel. C'est dans la surface donc péno ... C'est aussi simple que ça. Le reste c'est totalement hors propos.

il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

Donc c'est pas une question de siffler une faute à un endroit et pas à l'autre, c'est une question que les 2 situations n'ont absolument rien de comparable, et que dans un cas l'attaquant jouera la faute et pas dans l'autre. Là clairement, Gradel fait le meilleur choix possible en jouant la faute, et le gardien de Nantes fait le pire choix possible en tentant cette sortie hasardeuse. Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: la combinaison de ces 2 éléments ne suffit pas en elle-même à constituer une faute, faut quand même qu'il y ait un peu plus que ça.

Oui il faut un contact qui déséquilibre le joueur ce qui est le cas. Le nié c'est se fourvoyer.

il y a 6 minutes, LaCroix a dit :

t, encore une fois, je répète qu'en faisant une introspection qui consiste à inverser les rôles pendant 3 secondes, vous trouvez tous ce péno parfaitement scandaleux (je pense que la vérité est quelque part entre les 2, pour moi c'est pas le scandale du siècle mais y avait clairement pas pénalty).

Que cela soit un péno jugé généreux, sévère par les supp Nantais je peux le comprendre. la faute est minime et peu dangereuse pour la santé de gradel. Mais elle existe et donc en toute objectivité l'arbitre a raison. Et c'est pas le fait d'être supporter du TFC qui me fait réagir de la sorte mais l'évidence de la faute une fois les ralentis et les images vues

Donc pour toi pas péno ... OK Heureusement que t'es pas arbitre alors ;-)

[dondiego]

Les nantais n'ont pas protesté, c'est bien la preuve.

[violacei11]

Vous me faites complètement halluciner avec ce débat sur ce penalty. 

Putain mais vous voyez pas que le goal nantais sait qu'il a fait une connerie ? 

Bien sûr qu'il y a penalty ! 

Qu'il y ait 0-1 ou 10-0, que ce soit la 25ème ou la 95eme minute, y a péno ! 

[elkjaer]

il y a 7 minutes, violacei a dit :

Vous me faites complètement halluciner avec ce débat sur ce penalty. 

Putain mais vous voyez pas que le goal nantais sait qu'il a fait une connerie ? 

Bien-sûr qu'il fait une connerie puisqu'il donne l'occasion à l'arbitre de siffler un penalty très généreux

 

[dondiego]

il y a 4 minutes, elkjaer a dit :

Bien-sûr qu'il fait une connerie puisqu'il donne l'occasion à l'arbitre de siffler un penalty très généreux

Généreux ça voudrait dire qu'il a eu l'intention de nous avantager. Je ne le crois pas. Le carton jaune sur Diop à la 4ème montre que Monsieur Léonard  avait choisi la voie de la justesse dès le début et il s'y est tenu jusqu'à la dernière seconde. Vous croyez vraiment que s'il n'y avait pas faute il aurait sifflé pénalty ? Allons soyons sérieux.

Je veux bien qu'on tire à boulet rouge sur les arbitres quand ils sont mauvais mais quand ils sortent le match parfait il faut aussi savoir le reconnaitre.

[marco]

Il y a péno..sur 1er ralenti

https://streamable.com/9ycmg

[ArrigoPantxi]

J'ai la flemme de vous lire, mais l'auto flagellation à la toulousaine me fatigue. J'ai trouvé le penalty évident en live. Évident parce ce genre d'erreur du gardien arrive régulièrement, et que c'est sifflé par les arbitres. Évident parce qu'on en a pris x fois des pires où Lafont ou un défenseur allaient enfermer l'adversaire dans le coin de la surfacturation et où le gars nous niquaient en plongeant.

Bref, on est loin du scandale. Et si l'arbitre avait sifflé un des penalty susceptibles de l'être plus tôt, on aurait peut-être gagné ce match.

[max65]

Il y a 5 heures, LaCroix a dit :

Et "tu vois pas la diff" entre le rond central et la surface de réparation, surtout à l'endroit où le contact a eu lieu?

Je ne vois pas trop le rapport. Ha si. Le defenseur doit vraiment faire gaffe dans son intervention : pas de place à l'erreur la surface de réparation (faute = péno).

Il y a 2 heures, LaCroix a dit :

C'est pas ce que j'ai dit. Y a une différence qui est énorme entre l'action d'hier dans la surface, avec la limite que constitue la ligne de but et l'angle bouché par le gardien qui fait que tu ne peux aller que dans un nombre limité de directions, la crainte pour le défenseur de commettre une faute dans la surface qui se ressent dans sa manière de défendre et une action dans le rond central où tu peux aller dans la direction que tu veux en fonction des espaces qui te sont ouverts avec un défenseur qui est un peu plus libre de son placement et de son choix d'action défensive, sans oublier bien sûr l'accentuation de l'attaquant dans un cas et pas dans l'autre. Donc c'est pas une question de siffler une faute à un endroit et pas à l'autre, c'est une question que les 2 situations n'ont absolument rien de comparable, et que dans un cas l'attaquant jouera la faute et pas dans l'autre. Là clairement, Gradel fait le meilleur choix possible en jouant la faute, et le gardien de Nantes fait le pire choix possible en tentant cette sortie hasardeuse.

L'attaquant est dans son rôle: lorsqu'il est rentré dans la surface il se doit de provoquer la défense , car un défenseur ne peut pas défendre "normalement" (pas de place à l'erreur).

Citation

Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: la combinaison de ces 2 éléments ne suffit pas en elle-même à constituer une faute, faut quand même qu'il y ait un peu plus que ça.

Une faute de main est sujette à interprétation de l'arbitre, et dépend de multi paramètres mais là....

Faudra nous expliquer l'ensemble de tes paramètres pour siffler faute sur Gradel hier soir à la 95ème.

 

Citation

Et, encore une fois, je répète qu'en faisant une introspection qui consiste à inverser les rôles pendant 3 secondes, vous trouvez tous ce péno parfaitement scandaleux

Ben non désolé. Je pense qu'on est pas mal sur ce forum à savoir rester objectif et pondéré par rapport à l'arbitrage. Merci de ne pas faire passer les gens qui te contredisent pour des Ultra marseillais.

Citation

(je pense que la vérité est quelque part entre les 2, pour moi c'est pas le scandale du siècle mais y avait clairement pas pénalty).

ha ok...

Sur ce péno, pas besoin de l'interprétation de l'arbitre --> c'est un pénalty évident, certes chanceux (boulette du goal), mais pas généreux (pas sujet à interprétation).

 

Modifié 18 janvier 2018 par max65

[Docteur NO]

Il y a péno sans aucune discussion , sujet clos

[taz]

il y a 29 minutes, Docteur NO a dit :

Il y a péno sans aucune discussion , sujet clos

Apparemment, y'a discussion 

[dondiego]

Up.  

[Bebs]

il y a une heure, dondiego a dit :

Up.  

L'excuse du soir avant le licenciement  

[Valentine]

il y a 12 minutes, Bebs a dit :

L'excuse du soir avant le licenciement  

Tu y crois vraiment, toi ? Moi, pas un pet. Sadran est têtu, pour ne pas dire obtu, et il a pas la tune pour se le permettre.

En plus, avec cet effectif, je suis pas sûr du tout que ça aurait suffisamment d'effet pour nous sauver.

[violacei11]

Quand tu vois que des attentats sur joueurs sont sanctionnés par certains arbitres par des jaunes.
Et Gradel qui se voit sanctionner d'un rouge pour "CA".
L'arbitrage français est toujours aussi nul. Pas étonnant qu'on ait aucun arbitre au niveau européen quand on voit ces jeunots français.
L'action de Gradel est certes maladroite mais l'arbitre pas loin de l'action. Il devrait voir qu'il n'y a aucune intentionnalité d'attraper le genou, que les joueurs sont arrêtés..
Bref je comprends pas comment ils obtiennent leur diplôme.

[ZeStump]

Par copinage... Comme dans de nombreux domaines... L autre Blaire qui arbitrait a et Étienne, il a eu quoi pour son arbitrage maison ? Le droit de continuer:ou bien il passe quelques semaines au frigo ?