Qu'est ce qu'il y a à la télé ce soir ?

[NicoPaviot]

  Sergio a dit :

Je ne vois que des bribes chaque fois, car je zappe comme un fou. Mais en moyenne, je zappe plus vite sur le Ruquier que sur le Denisot. Chez Denisot, l'invité est considéré. Si par bonheur il a quelque chose à dire, c'est vraiment intéressant. Je suis tombé hier sur l'itv de Fignon chez Denisot. C'était le format idéal pour lui, et il a été brillant. Chez Ruquier, sûr que j'aurais pas supporté deux secondes... D'ailleurs, je crois pas qu'il y serait allé, pas con le Fignon. En fait, chez Ruquier, les invités sont des faire-valoir. Je crois qu'ils le savent, donc je trouve pas ça marrant, même que je trouve ça limite lourd.

Je dis peut-être une connerie, puisque j'ai jamais pu regarder Ruquier plus de 10 minutes, ou cinq, ou une.

Ben ca dépend de l'invité. Sur le Grand Journal, si l'invité est pas un brillant orateur qui peut se démerder à tenir un discours intéressant tout seul, ben c'est vide creux parce que les intervieweurs ont rien à dire. Tu dis que l'invité est considéré, moi je dis qu'il se fait cirer les pompes en long et en large. Cette emission, c'est du Drucker modernisé, c'est tout.

Maintenant, comme tu dis si l'invité a quelque chose à dire, il arrive à rendre l'emission interressante toute seule, mais il serait tout seul sur le plateau ca serait pareil.

Et comme chez Drucker, on invite des politiques pour leur servir la soupe et faire un genre de Télé-Elysée. Enfin je dis Télé-Elysée, c'est même faux parce que ca m'horripile autant quelque soit la tendance du politique invité. Maintenant, c'est juste qu'on a droit à 3 invités de droite sur 4 et la plupart viennent du gouvernement pour servir (comme l'opposition) leur propagande sans contradiction.

Dans cette émission, le seul qui attire ma sympathie même si je suis pas tout le temps d'accord avec lui c'est J.M Apatie, qui est certainement le seul animateur a ne pas mériter à 100% ce nom pourtant, mais sorti de sa chronique, il reprend son role de pion fade, ce qui me fait penser que c'est bien la ligne éditoriale qui veut ça et pas la faute des animateurs.

Après, y'a le petit journal qui fait sourire, mais que la partie la plus corrosive de l'émission soit un endroit ou on se moque (gentiment) des peoples, en faisant le jeu la médiatisation de ces gens là d'ailleurs, est quand même assez significative.

A côté de ça on a les Guignols qui ne sont plus que l'ombre d'eux-même et le SAV qui est peut être la seule partie de l'émission qui pourrait figurer dans l'ancien style canal sans trop dépareiller.

En contre partie, comme je disais, chez Ruquier y'a pleins de trucs à critiquer aussi, et c'est pas parce que je pense que c'est un peu meilleur que le Grand Journal que j'en un fan assidu. Comme tu le fais remarquer, les gens qui ont des choses à dire sont souvent coupés (encore qu'on a connu bien pire à une époque dans les émissions de Ruquier) et je ne suis pas fan du ton de Noleau et Zeymour qui font plutôt dans le découpage que dans la critique. Mais une fois qu'on fait un peu le tri dans la provoc, je trouve qu'ils ont quand même des analyses bien plus évoluées que ce qu'on peut trouver dans le Grand Journal. De plus, ils arrivent un peu à faire sortir les gens de leur langue de bois habituelle.

Bon c'est pas non plus le Pérou, et je regarde rarement l'emission en entier parce que c'est parfois un peu fatigant.

Mais disons qu'entre les 2 émissions, y'en a une où j'en ressort un peu quelque chose (pas énormement) et l'autre qui est telle que, la plupart du temps, si je l'avais pas regardée, j'en serais au même point (hormis si je voulais savoir que Will Smith chausse du 43).

[GuyMoquetteStMaclou]

  NP a dit :

je ne suis pas fan du ton de Noleau et Zeymour qui font plutôt dans le découpage que dans la critique. Mais une fois qu'on fait un peu le tri dans la provoc, je trouve qu'ils ont quand même des analyses bien plus évoluées que ce qu'on peut trouver dans le Grand Journal. De plus, ils arrivent un peu à faire sortir les gens de leur langue de bois habituelle.

Complètement d'accord avec toi. D'ailleurs si je regarde c'est aussi parce que ces deux-là sont très intéressants à écouter. Surtout Zemmour, avec lequel on peut ne pas être d'accord sur beaucoup de points, mais lui au moins à cette faculté de donner un argumentaire intéressant et un point de vue enrichi par sa culture personnelle. Je trouve ce mec excellent (si on met de côté le ton qu'il avait au début, car ça c'est bien calmé depuis quelques temps).

[Flolynyk]

  NP a dit :

Ben ca dépend de l'invité. Sur le Grand Journal, si l'invité est pas un brillant orateur qui peut se démerder à tenir un discours intéressant tout seul, ben c'est vide creux parce que les intervieweurs ont rien à dire. Tu dis que l'invité est considéré, moi je dis qu'il se fait cirer les pompes en long et en large. Cette emission, c'est du Drucker modernisé, c'est tout.

Maintenant, comme tu dis si l'invité a quelque chose à dire, il arrive à rendre l'emission interressante toute seule, mais il serait tout seul sur le plateau ca serait pareil.

Et comme chez Drucker, on invite des politiques pour leur servir la soupe et faire un genre de Télé-Elysée. Enfin je dis Télé-Elysée, c'est même faux parce que ca m'horripile autant quelque soit la tendance du politique invité. Maintenant, c'est juste qu'on a droit à 3 invités de droite sur 4 et la plupart viennent du gouvernement pour servir (comme l'opposition) leur propagande sans contradiction.

Dans cette émission, le seul qui attire ma sympathie même si je suis pas tout le temps d'accord avec lui c'est J.M Apatie, qui est certainement le seul animateur a ne pas mériter à 100% ce nom pourtant, mais sorti de sa chronique, il reprend son role de pion fade, ce qui me fait penser que c'est bien la ligne éditoriale qui veut ça et pas la faute des animateurs.

Après, y'a le petit journal qui fait sourire, mais que la partie la plus corrosive de l'émission soit un endroit ou on se moque (gentiment) des peoples, en faisant le jeu la médiatisation de ces gens là d'ailleurs, est quand même assez significative.

A côté de ça on a les Guignols qui ne sont plus que l'ombre d'eux-même et le SAV qui est peut être la seule partie de l'émission qui pourrait figurer dans l'ancien style canal sans trop dépareiller.

En contre partie, comme je disais, chez Ruquier y'a pleins de trucs à critiquer aussi, et c'est pas parce que je pense que c'est un peu meilleur que le Grand Journal que j'en un fan assidu. Comme tu le fais remarquer, les gens qui ont des choses à dire sont souvent coupés (encore qu'on a connu bien pire à une époque dans les émissions de Ruquier) et je ne suis pas fan du ton de Noleau et Zeymour qui font plutôt dans le découpage que dans la critique. Mais une fois qu'on fait un peu le tri dans la provoc, je trouve qu'ils ont quand même des analyses bien plus évoluées que ce qu'on peut trouver dans le Grand Journal. De plus, ils arrivent un peu à faire sortir les gens de leur langue de bois habituelle.

Bon c'est pas non plus le Pérou, et je regarde rarement l'emission en entier parce que c'est parfois un peu fatigant.

Mais disons qu'entre les 2 émissions, y'en a une où j'en ressort un peu quelque chose (pas énormement) et l'autre qui est telle que, la plupart du temps, si je l'avais pas regardée, j'en serais au même point (hormis si je voulais savoir que Will Smith chausse du 43).

Ah ouai? J'aurais dit plus !

[Floolf]

Pendant que les tous les beauf de France se libère du temps de cerveau disponible sur TF1, il y a le meilleur des Nous C Nous sur Direct 8

  Floolf a dit :

Pendant que les tous les beauf de France se libère du temps de cerveau disponible sur TF1, il y a le meilleur des Nous C Nous sur Direct 8

Un grand moment de télévision

[tititolosa]

C'est énorme ce best of

"Si vous achetez le prochain "Conne et Jolie", vous serez comment rouler une pelle à un mec qui n'as pas de langue"

[coco]

  Floolf a dit :

Pendant que les tous les beauf de France se libère du temps de cerveau disponible sur TF1, il y a le meilleur des Nous C Nous sur Direct 8

Un grand moment de télévision

Eric Collado est trippant, Joucla et Massot très plats en revanche Salomone et Dujardin ont les carrières méritées qu'on connait

[tititolosa]

Roumanoff maintenant

[Yoda]

La planète des singes sur Direct 8

  Yoda a dit :

La planète des singes sur Direct 8

ça part en couilles à la fin. Il y a eu une suite ?

[HelloMoto]

J'ai maté "le plus beau métier du monde" j'ai pensé a toi par moment Yoda.

[Ekelund]

  Yoda a dit :

La planète des singes sur Direct 8

ça part en couilles à la fin. Il y a eu une suite ?

comment ça ?

me dis pas que t'as pas compris..

[kike]

  Yoda a dit :

La planète des singes sur Direct 8

ça part en couilles à la fin. Il y a eu une suite ?

j'ai regardé

je l'avais vu il y a bien 20 ou 25 ans, et jamais depuis, je ne me souvenais plus de grand chose sauf de la dernière scène et du nom des docteurs singes

[Invité Patcoco]

Hantise sur TMC

[VIX15]

  Yoda a dit :

La planète des singes sur Direct 8

ça part en couilles à la fin. Il y a eu une suite ?

Une des seule fin qui m'a scotché !

[Casimir]

  kike a dit :

j'ai regardé

je l'avais vu il y a bien 20 ou 25 ans, et jamais depuis, je ne me souvenais plus de grand chose sauf de la dernière scène et du nom des docteurs singes

Idem sauf que je ne me souviens pas de la dernière scène...J'aime bien Roddy Mc Dowall depuis

[Piou]

  Yoda a dit :

La planète des singes sur Direct 8

ça part en couilles à la fin. Il y a eu une suite ?

J'ai regardé, ce film est énorme, tout simplement.

  kike a dit :

j'ai regardé

je l'avais vu il y a bien 20 ou 25 ans, et jamais depuis, je ne me souvenais plus de grand chose sauf de la dernière scène et du nom des docteurs singes

  VIX/15 a dit :

Une des seule fin qui m'a scotché !

Exactement

Le film date de 1967, et je ne le trouve pas du tout démodé, bien au contraire. Je me souviens que la première fois que je l'ai vu, j'avais 11 ou 12 ans. J'étais tombé dessus, par hasard, et j'avais adoré. Je me rappelle surtout de du sentiment incroyable que j'ai ressenti pendant les dernières secondes du film. J'en suis resté scotché, et le mot est faible. Ce fut la première fois que je me rendais compte de la folie des hommes. C'est aussi grâce à ce film que je lis beaucoup de science-fiction.

[Nijni]

  VIX/15 a dit :

Une des seule fin qui m'a scotché !

Rien que d'en parler j'en ai des frissons !!!

  Pioupiou a dit :

J'ai regardé, ce film est énorme, tout simplement.

Exactement

Le film date de 1967, et je ne le trouve pas du tout démodé, bien au contraire. Je me souviens que la première fois que je l'ai vu, j'avais 11 ou 12 ans. J'étais tombé dessus, par hasard, et j'avais adoré. Je me rappelle surtout de du sentiment incroyable que j'ai ressenti pendant les dernières secondes du film. J'en suis resté scotché, et le mot est faible. Ce fut la première fois que je me rendais compte de la folie des hommes. C'est aussi grâce à ce film que je lis beaucoup de science-fiction.

Pareil !

tu lis de la SF ? Terminator ? Robocop ? Angel ? Buffy contre les vampires ?

[Piou]

...

[VIX15]

  Pioupiou a dit :

Ouais non en ce momement je lis plutot un truc complètement utopique, pour le coup on parle de fiction pure !

Le style est sympa, ça change. C'est l'histoire d'un jeune Je t'aime qui tient une sorte de journal intime sur Internet et qui tente (difficilement) de faire croire à ceux qu'il croit être des amis (mais qui se foutent tous de sa gueule en MP) qu'il a réussi à trombiner sa voisine.

C'est drôle, mais complétement surréaliste.

De plus, je suis le plus beau et le plus fort, Je t'aime.

[Nijni]

  Pioupiou a dit :

Ouais non en ce momement je lis plutot un truc complètement utopique, pour le coup on parle de fiction pure !

Le style est sympa, ça change. C'est l'histoire d'un jeune Je t'aime qui tient une sorte de journal intime sur Internet et qui tente (difficilement) de faire croire à ceux qu'il croit être des amis (mais qui se foutent tous de sa gueule en MP) qu'il a réussi à trombiner sa voisine.

C'est drôle, mais complétement surréaliste.

Je faisais juste une vanne... Si tu le prends comme ça...

[Piou]

Arf écoutes Nijni, je faisais une vanne moi aussi

Je pense pas avoir l'habitude de mal prendre quoi que ce soit sur ce forum, pourtant avec tout ce que me balance certains

J'efface mon post si ça te fais chier, pas de soucis

[VIX15]

  Pioupiou a dit :

Arf écoutes Nijni, je faisais une vanne moi aussi

Je pense pas avoir l'habitude de mal prendre quoi que ce soit sur ce forum, pourtant avec tout ce que me balance certains

J'efface mon post si ça te fais chier, pas de soucis

C'est malin ça maintenant que je l'ai quoté...

[Nijni]

  Pioupiou a dit :

Arf écoutes Nijni, je faisais une vanne moi aussi

Je pense pas avoir l'habitude de mal prendre quoi que ce soit sur ce forum, pourtant avec tout ce que me balance certains

J'efface mon post si ça te fais chier, pas de soucis

Le jeune Je t'aime dans ce contexte me gène. Après, le reste je m'en fiche, je suis le 1ere à rigoler et même de moi.

[Piou]

Bon ben excuse, désolé. Je pense qu'il y a eu bien pire sur ce forum, et j'ai utilisé Je t'aime parce que c'est à la mode ici, j'aurais pu mettre un autre adjectif.

J'édite mon message, j'encourage ceux qui m'ont quoté à faire de même et puis on en parle plus.

Désolé de t'avoir vexé, c'était pas du tout le but.

[Floolf]

  Pioupiou a dit :

Bon ben excuse, désolé. Je pense qu'il y a eu bien pire sur ce forum, et j'ai utilisé Je t'aime parce que c'est à la mode ici, j'aurais pu mettre un autre adjectif.

J'édite mon message, j'encourage ceux qui m'ont quoté à faire de même et puis on en parle plus.

Désolé de t'avoir vexé, c'était pas du tout le but.

Je t'aime

[elkjaer]

Quel tact ce pioupiou. Victime continue des sarcasmes de Casimir et cie, il s'auto-censure dès qu'il a légèrement froissé l'ego d'un forumer. Un exemple à suivre ce millionaire à plume.

Quel Je t'aime.