è_é Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Oh mais pas plus que d'habitude. alors ok, mea culpa par contre, qu'on m'explique ce que pierre-sang fait encore là ? et j'ai eu très peur que stéphanie saute (c'est ma favorite quand même)...
FranckProvostIV Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 alors ok, mea culpa par contre, qu'on m'explique ce que pierre-sang fait encore là ? et j'ai eu très peur que stéphanie saute (c'est ma favorite quand même)... Parce que c'est le meilleur peut-être? Et puis Fanny et Stéphanie sont un peu trop critiques vis à vis des autres candidats pour s'en sortir sans dommages.
dondiego Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Non mais Fanny, Typhanie, Stephanie oh ça va aller les prénoms à la con!
è_é Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Parce que c'est le meilleur peut-être? Et puis Fanny et Stéphanie sont un peu trop critiques vis à vis des autres candidats pour s'en sortir sans dommages. tu peux pas dire ça au tout début, je l'aimais bien, déjà son nom est lolesque alors ça me plaisait, et je suis sensible aux fusions culinaires, mais putain, il est insupportable ce gars en fait fanny est hyper individualiste, c'est marrant de voir comme elle prend sur elle au fur et à mesure de l'émission stéphanie a un talent indéniable, à moins que ce ne soit qu'une technique parfaitement maitrisée pour moi ça se jouera entre elle et paul-arthur, candidat discret mais doué (vivement la télé du futur, celle où on pourra gouter leurs plats, parce que ça donne trop faim à chaque fois )
FranckProvostIV Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 tu peux pas dire ça au tout début, je l'aimais bien, déjà son nom est lolesque alors ça me plaisait, et je suis sensible aux fusions culinaires, mais putain, il est insupportable ce gars en fait fanny est hyper individualiste, c'est marrant de voir comme elle prend sur elle au fur et à mesure de l'émission stéphanie a un talent indéniable, à moins que ce ne soit qu'une technique parfaitement maitrisée pour moi ça se jouera entre elle et paul-arthur, candidat discret mais doué (vivement la télé du futur, celle où on pourra gouter leurs plats, parce que ça donne trop faim à chaque fois ) Mais comment peux-tu juger sans goûter? A moins que tu ne te sois inscrite pour être jury en finale sans prévenir? Et puis les traces de freinage de Pierre Sang vont finir par faire la différence.
è_é Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Mais comment peux-tu juger sans goûter? A moins que tu ne te sois inscrite pour être jury en finale sans prévenir? Et puis les traces de freinage de Pierre Sang vont finir par faire la différence. ouais t'as raison, mais c'est pas un jugement c'est juste un avis néanmoins, le nombre de fois où il s'est retrouvé en épreuve de la dernière chance laisse penser que ce n'est pas forcément le plus doué de tous... jte dis, c'est juste son comportement qui m'agace...déjà il dit "quoi" à la fin de toutes ses phrases, et il a toujours l'air d'être en train de chialouter, il fait faible un peu en fait, on dirait qu'il a moins de cojones que les gonzesses qui restent, c'est un peu rédhibitoire pour un chef je trouve...
Faurégol Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 C'est Paul-Arthur qui va gagner,il est au dessus du lot.
dondiego Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 C'est Paul-Arthur qui va gagner,il est au dessus du lot. Parce qu'il est corrézien, il a plus de chances de gagner? :useejusqualacorde:
LeDCdeKramoizi Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Encore une "bonne" petite soirée en perspective sur Arte. http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Water-makes-money/3752030.html
è_é Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 il semblerait qu'arte ait subi des pressions de la part de suez pour annuler la diffusion, mais ils l'ont maintenue
LeDCdeKramoizi Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 il semblerait qu'arte ait subi des pressions de la part de suez pour annuler la diffusion, mais ils l'ont maintenue J'ai reçu un démenti de la part de Véolia (confirmé par la direction d'Arte). Concernant Suez par contre aucune info. Jai bien reçu copie de votre message à la Présidente dArte et vous en remercie. Je tiens juste à vous affirmer quen aucune manière Veolia na fait quelque intervention que ce soit auprès dArte à propos de la programmation du film Water makes money. Je suis donc désolé que vous ayez pu le croire : je ne doute pas de votre sincérité mais suis plus réservé envers ceux qui vous ont trompé. Marc Reneaume Directeur Général Adjoint Veolia Eau
è_é Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 J'ai reçu un démenti de la part de Véolia (confirmé par la direction d'Arte). Concernant Suez par contre aucune info. véolia, je sais pas mais concernant suez j'ai reçu ça : Cher Monsieur France Libertés Jean-Luc Touly, Le film « WATER MAKES MONEY <http://www.watermakesmoney.org/> Comment les multinationales transforment leau en argent » sera bien diffusé le mardi 22 mars 2011 à 20h40, sur ARTE (rediffusion : jeudi 24 mars à 10h05). On pourrait penser : Mais ceci na rien dexceptionnel ! Et pourtant si ! Le global player VEOLIA et sa sur jumelle SUEZ, critiqués dans le film pour leurs pratiques dans le cadre de la privatisation de notre élixir vital, leau, ont tout essayé pour empêcher la diffusion du film : Gérard MESTRALET, le patron de SUEZ, a même appelé Véronique CAYLA, la présidente dARTE, pour exiger lannulation de la diffusion le PDG dun groupe mondial qui pèse des milliards na rien de plus important à faire ! Quant à VEOLIA, le groupe a porté plainte devant le plus haut tribunal administratif français contre les auteurs du film pour diffamation ! Non, il nest pas tout naturel quARTE et sa présidente soutiennent WATER MAKES MONEY <http://www.watermakesmoney.org/> malgré la forte pression et quils maintiennent la date prévue pour la diffusion lors de la Journée Mondiale de lEau le 22 mars 2011 à 20h40 ! Cest un acte courageux et exemplaire ! ARTE a à son tour vérifié lexactitude de chaque détail du film et de chacune des affirmations. Et après une nouvelle expertise juridique effectuée par le conseil juridique de la chaîne, ARTE a décidé de prendre le risque de se voir également traduit en justice en tant que distributeur du film ! Ceci pourrait constituer un appui important pour les auteurs du film dans la bataille juridique qui va les opposer à Veolia. Une victoire de la liberté de la presse ! WATER MAKES MONEY Comment les multinationales transforment leau en argent Un « film den bas » préfinancé par plusieurs centaines de donateurs, par tous ceux qui utilisent ce film pour informer le public, pour lencourager! Aidez-nous à encourager ARTE ! La date de diffusion le 22.03.2011 à 20h40 mérite que le plus grand nombre dentre nous le regarde ! Nous vivons dans un paysage médiatique, dans lequel il ny a presque plus de chaîne de télévision qui ose montrer des films critiques à légard de nos grandes multinationales. Dans ce contexte chaque téléspectateur, chaque lettre adressée à la rédaction et chaque article de presse renforce la position des rédacteurs courageux, qui nont pas encore oublié la mission dinformation et de sensibilisation de la télévision ! Voici la carte des lieux de diffusion connus à ce jour: Cordialement votre équipe de Water Makes Money film@watermakesmoney.org <mailto:film@watermakesmoney.org>
LeDCdeKramoizi Posté(e) 22 mars 2011 Posté(e) 22 mars 2011 Oui c'est ce texte apparemment qui a amené à une pétition de soutien envers Arte. Je comprends pas trop les différents démentis, d'autant plus que le site auteur de la pétition ( http://www.cyberacteurs.org/index.php ) a du s’excuser auprès de Véolia et des signataires. J'ai retrouvé la cyber action en question (modifiée depuis le démenti) http://www.cyberacteurs.org/archives/archive.php?id=368
LeDCdeKramoizi Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Personne n'a regardé apparemment, ça concerne tout le monde pourtant. Redif: http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Water-makes-money/3752030.html
è_é Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Personne n'a regardé apparemment, ça concerne tout le monde pourtant. Redif: http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/Water-makes-money/3752030.html si si j'ai surtout apprécié le 2ème doc sur l'eau en bouteille
LeDCdeKramoizi Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Ouai, c'est fou notamment tous ces conflits dintérêts et ce jeu de chaises musicales, même au WWF on trouve dans les postes clés des ex-industriels et/ou des financements provenant du grand capitalisme. http://rvlations.forum-actif.info/t140-le-wwf-et-le-cote-obscur-de-la-force
dondiego Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Personne n'a regardé apparemment, ça concerne tout le monde pourtant. Redif: http://www.arte.tv/f...ey/3752030.html Je vais oser m'avancer un peu, mais peut-être que tout le monde ne pouvait pas regarder la TV hier soir. Attention, je prend des pincettes pour dire un truc pareil. Toujours est-il que merci pour le lien de la redif.
Sergio Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 C'était sympa comme émission. On nous a dit que l'eau du robinet distribuée par les grands groupes était dangereuse pour la santé, et on nous a dit quelques minutes après qu'elle était d'aussi bonne qualité que les eaux en bouteilles qui coûtent vingt fois plus cher. Un vrai salmigondis, quoi. Arte a sans doute confié la réalisation de ce documentaire à une délégation de service public. C'est la seule explication.
LeDCdeKramoizi Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Oui, le 2e programme contredit un peu le 1er sur ce point là. Maintenant c'était tourné dans un autre pays et par d'autres personnes, ce qui est valable en France ne l'est peut être pas pour l'Angleterre. En Afrique on pourrait même dire que l'eau y est mortelle pour des centaines de milliers de personnes, que dans Appalaches elle prend feu... Maintenant si sur 2h c'est tout ce que tu as retenu c'est un peu dommage.
chronos Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 C'était sympa comme émission. On nous a dit que l'eau du robinet distribuée par les grands groupes était dangereuse pour la santé, et on nous a dit quelques minutes après qu'elle était d'aussi bonne qualité que les eaux en bouteilles qui coûtent vingt fois plus cher. Un vrai salmigondis, quoi. C'est pas forcément contradictoire, "d'aussi bonne qualité" faut comprendre "d'égale qualité"
Sergio Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Oui, le 2e programme contredit un peu le 1er sur ce point là. Maintenant c'était tourné dans un autre pays et par d'autres personnes, ce qui est valable en France ne l'est peut être pas pour l'Angleterre. En Afrique on pourrait même dire que l'eau y est mortelle pour des centaines de milliers de personnes, que dans Appalaches elle prend feu... Maintenant si sur 2h c'est tout ce que tu as retenu c'est un peu dommage. C'est normal que je n'ai retenu que ça, je suis très con. C'est pas forcément contradictoire, "d'aussi bonne qualité" faut comprendre "d'égale qualité" Elle est considérée d'aussi bonne qualité que de l'eau néo-zélandaise à 23 le litre.
elkjaer Posté(e) 23 mars 2011 Posté(e) 23 mars 2011 Ouai, c'est fou notamment tous ces conflits dintérêts et ce jeu de chaises musicales, même au WWF on trouve dans les postes clés des ex-industriels et/ou des financements provenant du grand capitalisme. http://rvlations.forum-actif.info/t140-le-wwf-et-le-cote-obscur-de-la-force Mon cher Thomas moi qui suit à bien des égards proche de ta pensée je me permets de te dire qu'il faut parfois sortir de ta vision binaire et pessimiste. Par exemple tous les industriels n'ont pas des cornes et des pieds fourchus. Et le grand capitalisme est une notion trop abstraite pour vraiment signifier quelque chose. Je n'ai pas vu le documentaire hier car je ne regarde que rarement la télévision et lorsque je la regarde pour voir quelque chose de fort sur l'écologie je préfère toujours regarder pour la 56eme fois Dersou Ouzala.
Ekelund Posté(e) 24 mars 2011 Posté(e) 24 mars 2011 Oui, le 2e programme contredit un peu le 1er sur ce point là. Maintenant c'était tourné dans un autre pays et par d'autres personnes, ce qui est valable en France ne l'est peut être pas pour l'Angleterre. En Afrique on pourrait même dire que l'eau y est mortelle pour des centaines de milliers de personnes, que dans Appalaches elle prend feu... Maintenant si sur 2h c'est tout ce que tu as retenu c'est un peu dommage. c'est dingue comme tu peux avoir un ton méprisant par moment le contenu de ce que tu dis est généralement intéressant, mais pour la forme t'as de sacrés progrès à faire..
FranckProvostIV Posté(e) 24 mars 2011 Posté(e) 24 mars 2011 c'est dingue comme tu peux avoir un ton méprisant par moment le contenu de ce que tu dis est généralement intéressant, mais pour la forme t'as de sacrés progrès à faire.. Boarf, dans le contenu ça va mais il manque cruellement de forme.
Floolf Posté(e) 24 mars 2011 Posté(e) 24 mars 2011 Boarf, dans le contenu ça va mais il manque cruellement de forme. Moi je trouve qu'au niveau du contenu c'est bon, mais il manque de forme.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.