Casimir Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Je viens de voir l'article sur Stuttgart, Hamburg, Munich et Schalke. Pour connaître les trois premiers, je ne vois pas trop ce qu'ils entendent par lieu de vie ...et puis la situation est assez peu comparable. Ces stades étaient pleins comme un oeuf (on est au bas mot à 40, 50 000 spectateurs de moyenne) et il fallait plus que du courage parfois pour se déplacer au stade (je pense à l'Olympiastadion de Munich surtout). L'affluence d'alors et l'organisation de la coupe du Monde imposaient des travaux. Si on arganise l'Euro, des aménagements du Stadium seront écessaires, mais de là à faire table rase et avoir un stade dernier cri, je ne suis pas certain que l'attractivité du TFC le justifie, malheureusement. L'affleunce a augmenté en Allemagne, certes, mais la demande existait avant les travaux. Leurs stades étaient tout simplement trop petits (c'est relatif bien sûr) ou vraiment trop vétustes et, parfois, peu sûrs.
GG Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Et j'ai jamais eu ce problème les fois où j'étais assis mais bon puisque vous le dites, je vous ai concédé ce point là et là effectivement il faut faire quelques chose. Ben y a une solution à part un nouveau stade ? De plus si à l'aube de la candidature à l'Euro 2016 on ne réfléchit pas à un nouveau projet, on va garder le Stadium tel qu'il l'est jusqu'en 2050 ...
chronos Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Ben y a une solution à part un nouveau stade ? Ben juste refaire les sièges, c'est pas possible ? Et je repose la question qui est quand même importante, pour vous, le financement doit se passer comment ?
clem Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Ben juste refaire les sièges, c'est pas possible ? Et je repose la question qui est quand même importante, pour vous, le financement doit se passer comment ? puis ou? aujourd'hui c'est presque impossible de faire un stade dans une grande ville même si Toulouse a une grande superficie (plus grande que Paris), et qu'il y a pas mal de coin en bordure qui sont pas construit, ça va etre bien compliqué....
Sergio Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Ben juste refaire les sièges, c'est pas possible ? Et je repose la question qui est quand même importante, pour vous, le financement doit se passer comment ? Partenariat public-privé.
Mahatma Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Ben y a une solution à part un nouveau stade ? De plus si à l'aube de la candidature à l'Euro 2016 on ne réfléchit pas à un nouveau projet, on va garder le Stadium tel qu'il l'est jusqu'en 2050 ... et si l'on tarde encore un peu, un jour ce stade sera classé aux monuments historiques comme lescure et on ne pourra vraiment plus rien toucher. la seule solution sera d'aller voir ailleurs .....c'est ce que les girondins comptent faire. or je le répète, avec métro, bus, bientôt tram et étant dans la ville, la localisation du stadium n'est pas un problème. qu'il soit sur une île ou pas ne change rien au fait que de vouloir se garer au plus près d'un stade en milieu urbain sera toujours délicat.... par contre si on choisit de le faire dans un champs, ceux qui n'ont pas de voitures ne pourront plus se déplacer tant que l'on n'y amènera pas métro et tram, sachant que le seul tram n'a pas la capacité pour déplacer des dizaines de milliers de spectateurs à lui seul. de plus cette option rajoute des centaines de millions d'euros à la facture déjà salée. le nouveau stade de lille coutera près de 700 millions d'€ dont 300 exclusivement pour les accès au stade.... en construisant en lieu et place du stadium, on maintient un lieu de vie avec toutes les structures du club à proximité immédiate et on peut utiliser l'argent uniquement pour le stade. après oui la question du financement est LA question et je laisse cela aux personnes compétentes.....les pouvoirs publics ne peuvent le financer à eux seuls, toulouse est trop en retard sur bien des points pour casser la tirelire pour un nouveau stade. ce n'est pas la priorité comme cela peut l'être à nice, lille ou strasbourg qui sont loin de disposer d'un outil comme le stadium...il faudra des investisseurs privé mais lesquels? la marque TFC ne justifie pas un tel investissement....nous ne sommes ni le bayern, ni arsenal...
NicoPaviot Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Euh c'est logique pour vous d'avoir 10000 places à la mauvaise visibilité et non couvertes en cas de pluie? Enfin sans vouloir chercher des écrins magnifique, à Nantes le stade est simple mais la visibilité et le confort sont excellent de plusieurs endroits du stade (puisque j'y suis allé plusieurs fois). Le nouveau stade de Grenoble est très bien de ce point de vue là aussi. Bon si pour vous il est logique qu'on se contente de moins bien que Nantes et Grenoble pour les 50 ans à venir ok, mais ne venez plus me parler d'ambition.
Casimir Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 par contre pour tout le reste, oui le stadium n'est plus du tout adapté. Mais pour ça des aménagements suffisent. Notre stade a à peine 10 ans. On va pas refaire un stade tous les dix ans pour être au même niveau que les stades tout juste sortis de terre. Tu crois que le Bayern ou Arsenal vont construire un nouveau stade dans dix ans?
NicoPaviot Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 et si l'on tarde encore un peu, un jour ce stade sera classé aux monuments historiques comme lescure et on ne pourra vraiment plus rien toucher. la seule solution sera d'aller voir ailleurs .....c'est ce que les girondins comptent faire. or je le répète, avec métro, bus, bientôt tram et étant dans la ville, la localisation du stadium n'est pas un problème. qu'il soit sur une île ou pas ne change rien au fait que de vouloir se garer au plus près d'un stade en milieu urbain sera toujours délicat.... Non mais le fait qu'il soit sur une ile inondable gène la plupart des travaux d'extension possibles... Le stadium est construit sur une technique completement dépassé aujourd'hui (elle l'était déjà dans les années 50). Pour l'ameillorer vraiment il faudrait raser et reconstruire. Je doute qu'on obtienne la permission de reconstruire sur l'ile du Ramier si on en venait là. Mais pour ça des aménagements suffisent. Notre stade a à peine 10 ans. On va pas refaire un stade tous les dix ans pour être au même niveau que les stades tout juste sortis de terre. Tu crois que le Bayern ou Arsenal vont construire un nouveau stade dans dix ans? Le stadium a été rafistolé y'a 10 ans. En aucun cas on peut le considerer comme un stade qui a 10 ans. On a réglé certains problèmes comme les piliers, mais on est loin d'avoir réglé les problèmes pricinpaux.
clem Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 et si l'on tarde encore un peu, un jour ce stade sera classé aux monuments historiques comme lescure en construisant en lieu et place du stadium, on maintient un lieu de vie avec toutes les structures du club à proximité immédiate et on peut utiliser l'argent uniquement pour le stade. ouai enfin, on a encore une bonne 50ene d'année avant qu'il puisse etre classé et construire en lieu et place de l'actuel est suicidaire, à moins de s'éxiler à Wallon pendant 3ans quand je vois mon ancien college, qui est pourtant pas très grand, qui a été reconstruit en 1an et demi, image pour un stade
Casimir Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Le stadium a été rafistolé y'a 10 ans. En aucun cas on peut le considerer comme un stade qui a 10 ans. On a réglé certains problèmes comme les piliers, mais on est loin d'avoir réglé les problèmes pricinpaux. C'est exagéré. En 98, on le présentait comme le petit Wembley, tout le monde se pamait devant (ça aussi c'est peut-être exgagéré ). Je ne nie pas les problèmes mais des aménagements devraient sans doute suffire à améliorer son confort et la visibilité.
Mahatma Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 Mais pour ça des aménagements suffisent. Notre stade a à peine 10 ans. On va pas refaire un stade tous les dix ans pour être au même niveau que les stades tout juste sortis de terre. Tu crois que le Bayern ou Arsenal vont construire un nouveau stade dans dix ans? le stadium a été rafistolé y'a 10 ans. En aucun cas on peut le considerer comme un stade qui a 10 ans. On a réglé certains problèmes comme les piliers, mais on est loin d'avoir réglé les problèmes pricinpaux. le stadium n'a pas du tout 10 ans casimir.....c'est la dernière rustine posée sur ce stade de 1937 qui a 10 ans. cela reste un stade dont la conception date de l'entre deux guerres...pas un stade de la fin du 20ème siècle.... Non mais le fait qu'il soit sur une ile inondable gène la plupart des travaux d'extension possibles... Le stadium est construit sur une technique completement dépassé aujourd'hui (elle l'était déjà dans les années 50). Pour l'ameillorer vraiment il faudrait raser et reconstruire. Je doute qu'on obtienne la permission de reconstruire sur l'ile du Ramier si on en venait là. oui cela peut-être un problème si on veut vraiment en faire un problème....ce stade a toujours été en zone inondable et cela n'a vraiment posé problème qu'à quelques occasions exceptionnelles....la dernière fois, cela date d'une quinzaine d'années si je me souviens bien... concernant la question des NOUVELLES constructions en zone inondable, c'est aussi le cas pour le casino ou bien le cancéropole et son hôpital....catégorie de bâtiment autrement plus sensible...pourtant le cancéropole et son hôpital sortent de terre... si la volonté politique est là, cette question de zone inondable sera vite dépassée, si la volonté politique est absente, ce sera la première des excuses justifiant le statu-quo...
Sergio Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 C'est exagéré. En 98, on le présentait comme le petit Wembley, tout le monde se pamait devant (ça aussi c'est peut-être exgagéré ). Je ne nie pas les problèmes mais des aménagements devraient sans doute suffire à améliorer son confort et la visibilité. Je crois surtout que les aménageurs l'ont présenté comme un petit Wembley, et que les naïfs en ont fait un motif de satisfaction. Et de toute façon, Wembley, stade particulièrement inconfortable, on parlait déjà de le démolir il y a dix ans, et maintenant, c'est fait. Pour ce qui est des aménagements, ça fait 50 ans qu'on en fait, et on n'a jamais réussi à obtenir un résultat probant. Le tout pour un montant largement supérieur à deux stades neufs et confortables.
Mahatma Posté(e) 14 février 2009 Posté(e) 14 février 2009 ouai enfin, on a encore une bonne 50ene d'année avant qu'il puisse etre classé et construire en lieu et place de l'actuel est suicidaire, à moins de s'éxiler à Wallon pendant 3ans quand je vois mon ancien college, qui est pourtant pas très grand, qui a été reconstruit en 1an et demi, image pour un stade lescure a à peu de choses près le même age que le stadium....il est classé depuis de nombreuses années et plus aucun aménagement ne peut y être fait. il est maintenant figé pour l'éternité....enfin tant qu'il restera debout... pour la question de l'exil, oui si on construit au même endroit, il faudra trouver une solution mais à toulouse, on à la chance de disposer d'un autre stade de 20000 places actuellement et qui serait suffisant pour 80/90% des matchs.... à paris le stade francais devra jouer 2 saisons à charlety pour bénéficier ensuite d'un stade moderne de 20000 places. c'est le prix à payer, on n'a rien sans rien....et je répète que construire en lieu et place du stadium permettrait d'économiser des millions d' concernant les accès aux stades....déjà qu'on aura du mal à se payer un seul stade, si en plus on doit rajouter routes, lignes de métro et tram....je pense que l'on va attendre très très longtemps...
BXSport Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 Foot - Euro2016 - Bachelot veut 100 millions Ministre de la Santé et des Sports et à ce titre impliquée dans le volet public du plan de modernisation des stades en vue de l'Euro 2016, Roselyne Bachelot a déclaré dimanche sur RTL qu'elle souhaitait la création d'«un fonds spécial de 100 millions d'euros» dédié à la construction et à la modernisation des enceintes dans le cadre de la candidature française à l'organisation de la grande compétition européenne. «Nous allons avec Bernard (Laporte, secrétaire d'Etat aux Sports) lancer un plan de construction de stades. L'UEFA nous demande d'avoir au moins 9 stades entre 30.000 et 50.000 places. Actuellement, nous n'avons que cinq stades de plus de 40.000 places», a déclaré Mme Bachelot, faisant référence au Stade de France, au Vélodrome, au Parc des princes, ainsi qu'à Gerland et Bollaert. «Il y aura soit des constructions de stades, des nouveaux stades, soit des modernisations comme à Toulouse, Bordeaux ou Lens», a expliqué la ministre. (Avec AFP) Source : l'équipe
hmg Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 Je rejoins Casimir sur le fait que ce n'est pas la modernisation des stades qui a fait venir les allemands, mais plus le fait que les stades etaient sous dimensionnes. (l'exemple que je connais le mieux est celui de Kaiserslautern, stade impossible d'acces, situe sur une colline avec seulement 2 routes qui y accedent, ils ont fait passe la capacite de 35000 a 50000 et en D2, ils font des matchs a 40000, et c'est pas l'amelioration, ni le confort qui ont fait venir les gens au stade, juste que la demande était plus forte que l'offre en l'occurence). D'ailleurs, c'est encore en Allemagne qu'on trouve que des places debout dans les kops, au niveau confort, c'est pas top quand meme!! Et les stades lieu de vie, c'est un peu une lubie de journaliste, la Waldstadion de Francfort est perdu dans la foret, autour une ligne de S-Bahn, des vendeurs de saucisses et de Bretzel et de la boutique du club. J'ai deja vu mieux comme lieu de vie. Leverkusen, a part un macdo integre dans le stade, pas vu grand chose, le stade du Herta, perdu dans un parc, l'Allianz, ya pas grand chose a y faire a cote!! Si les gens vont au foot en Allemagne, c'est pas parce qu'ils ont de la place pour mettre les jambes, c'est juste parce qu'ils aiment ca plus que nous et que c'est vraiment integre dans leur culture, ils y vont pas pour faire des courses ou aller au cinema en meme temps!! Ils prennent leur saucisse, leurs bieres et leur bretzel et vont voir le match!!! Je dis pas que le stadium est parfait mais entendre l'amalgama a 2 balles, stade-lieu de vie, ca me file des boutons et m'enerve profondement. Qu'on veuille moderniser le stadium, certes c'est necessaire mais faut pas croire que ca fera venir du monde en plus au stade ou que c'est en mettant un cinema et un supermarche que bobonne va se deplacer pour voir le match!!
BXSport Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 Je rejoins Casimir sur le fait que ce n'est pas la modernisation des stades qui a fait venir les allemands, mais plus le fait que les stades etaient sous dimensionnes. (l'exemple que je connais le mieux est celui de Kaiserslautern, stade impossible d'acces, situe sur une colline avec seulement 2 routes qui y accedent, ils ont fait passe la capacite de 35000 a 50000 et en D2, ils font des matchs a 40000, et c'est pas l'amelioration, ni le confort qui ont fait venir les gens au stade, juste que la demande était plus forte que l'offre en l'occurence). D'ailleurs, c'est encore en Allemagne qu'on trouve que des places debout dans les kops, au niveau confort, c'est pas top quand meme!! Et les stades lieu de vie, c'est un peu une lubie de journaliste, la Waldstadion de Francfort est perdu dans la foret, autour une ligne de S-Bahn, des vendeurs de saucisses et de Bretzel et de la boutique du club. J'ai deja vu mieux comme lieu de vie. Leverkusen, a part un macdo integre dans le stade, pas vu grand chose, le stade du Herta, perdu dans un parc, l'Allianz, ya pas grand chose a y faire a cote!! Si les gens vont au foot en Allemagne, c'est pas parce qu'ils ont de la place pour mettre les jambes, c'est juste parce qu'ils aiment ca plus que nous et que c'est vraiment integre dans leur culture, ils y vont pas pour faire des courses ou aller au cinema en meme temps!! Ils prennent leur saucisse, leurs bieres et leur bretzel et vont voir le match!!! Je dis pas que le stadium est parfait mais entendre l'amalgama a 2 balles, stade-lieu de vie, ca me file des boutons et m'enerve profondement. Qu'on veuille moderniser le stadium, certes c'est necessaire mais faut pas croire que ca fera venir du monde en plus au stade ou que c'est en mettant un cinema et un supermarche que bobonne va se deplacer pour voir le match!! Il n'y a qu'à regarder la différence d'affluence entre l'Allianz Arena et le Stade Olympique de Munich pour voir que ton raisonnement n'est pas à 100% juste Je connais des tas de gens qui supporte le Tef mais qui l'hiver n'ont juste pas envie de se geler les couilles dans les travées venteuses du stadium C'est sûr qu'on remplirait pas le stadium en le rendant imperméable aux intempéries mais tu gagnerais au moins quelques milliers de personnes et c'est toujours ça de gagné Après sur la philosophie du lieu de vie, je suis d'accord ça n'a pas trop de sens ailleurs que les jours de matchs
kaizer franz Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 A mon avis, La priorite est le confort a l'interieur du stade. Lorsque je parle de confort, il s'agit de la visibilite, de l'acces au stade et du confort au sens propre, suis-je bien assi. Le stadium est-il confortable ??? Non, definitivement non. L'acces au stade en Metro ??? J'ai teste de prendre le metro depuis Grammont et ca prend plus de temps qu'avec la voiture, donc pas interessant. La visibilite n'est pas ideale surtout des virages et les fauteuils sont sous-dimensionnes (ou peut etre suis-je sur-dimensionne) Donc, le Stadium n'est pas un stade de foot, comme tous les stades en France d'ailleurs (hormis les nouveaux comme Grenoble...), il faudrait un outil nous permettant d'avoir tout cela. En revanche, si nous optons pour un financement public-prive, les centres commerciaux et autres cines y seraient present car je vois mal des entreprises mettrent des sous pour des baraques a frite !!! Personnellement, ils peuvent me mettre 10 restos et 3 cine, je ne depense jamais rien au Stade (hormis 1 biere ou 2), le deplacement et les tickets sont bien assez chers. Comme je pense la majorite d'entre vous. Mais faire ces centres commerciaux, c'est pour attirer des gens qui ne viennent pas forcement au stade, on ne gagnera pas des supporters mais des spectateurs, mais par contre, l'argent rentrera dans la caisse. Faut pas se le cacher, sans argent, point d'ambition.
Dave Gahan Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 Je voudrais bien savoir comment améliorer la visibilité dans ce stade, car à part les rangs les plus hauts, la pente n'est pas assez importante pour te permettre de regarder le match dans de bonnes conditions si tu mesures 1 mètre 12 et que tu te tapes un mec devant à plus de 1 mètre 80. Sinon, pour gagner en confort, on peut augmenter l'espacement entre les sièges mais perdre en capacité d'accueil. A part casser du béton et refaire, je vois pas bien comment; et preuve en est que si on reparle d'aménager le stadium aujourd'hui, c'est que le projet de réfection pour la CDM98 a été mal pensé. Sinon, restos, ciné, toussa, RAF.
KoSta Posté(e) 23 février 2009 Posté(e) 23 février 2009 Sinon, restos, ciné, toussa, RAF. En tant que supporters, on à en rien à foutre, c'est clair. Mais les retombées économiques que peuvent avoir ce genre d'installation ne sont pas à négliger. Et je suis certain que cela peut persuader un bon millier de personnes par match à se rendre au stadium. Je prends pour exemple mon cas personnel : parfois je ne viens pas aux matchs pour rester avec ma chérie. Mais si t'as un complexe commercial à côté, elle pourrait faire les boutiques ou se faire un film pendant que je me biture la tronche et gueule mon amour du Tef dans les travées Tout le monde y gagne : le TEF pour l'argent ramené, ma femme car elle pourra faire du shopping, et surtout moi qui pourrait voir tous les matchs sans culpabiliser ( ). Enfin pour que cette équation marche, il est clair qu'elle fait les boutiques avec SA carte bleue...
dondiego Posté(e) 4 mars 2009 Posté(e) 4 mars 2009 Quel dégout que Toulouse ne puisse pas accueillir l'Euro. Mais faut être réaliste, le Stadium ne le permet pas.
clem Posté(e) 4 mars 2009 Posté(e) 4 mars 2009 Quel dégout que Toulouse ne puisse pas accueillir l'Euro. Mais faut être réaliste, le Stadium ne le permet pas. c'est vrai que Chaban-Delmas est mieux placé que nous capacité moindre, toute presque en ruine, presque impossible à rénover/agrandir principalement a cause de son classement au monument historique et de sa (très très proche) proximité avec des habitation
fredC Posté(e) 4 mars 2009 Posté(e) 4 mars 2009 Quel dégout que Toulouse ne puisse pas accueillir l'Euro. Mais faut être réaliste, le Stadium ne le permet pas. le pire, c'est qu'il faudra encore attendre trente ans de plus pour une nouvelle compétition qui puisse justifier une rénovation de fond en comble ..
dondiego Posté(e) 4 mars 2009 Posté(e) 4 mars 2009 c'est vrai que Chaban-Delmas est mieux placé que nous capacité moindre, toute presque en ruine, presque impossible à rénover/agrandir principalement a cause de son classement au monument historique et de sa (très très proche) proximité avec des habitation Peu importe les autres, le problème n'est pas là. Le Stadium est dépassé point barre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.