GG Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 était-ce vraiment impossible ? Je n'ai pas la réponse. En tout cas, il me semble que si c'est réellement impossible à l'occasion de l'organisation d'un Euro, j'ai un peu de mal à voir quand ca sera réellement possible. Et le retard qu'on prendra inévitablement, amplifié par les villes qui auront, elles, réussi à le rendre possible sera pas évident à rattraper. Perso, en fait je m'en fout un peu. C'est pas vraiment dans cet optique que je raisonne. Qu'on soit retenu ou pas ne changera pas mon raisonnement. Ah oui mais on est d'accord, sauf qu'on est pas dans le même débat. Tou_lou_sain semblait dire qu'on aurait pas l'Euro parce qu'on ne construit pas un stade Hightech. Je précisais simplement qu'à mon sens, la ville avait d'autres atouts majeurs lui permettant d'être choisi, même avec un Stadium rafistolé Après toi tu penses que ca ne vaut pas du tout le coup de mettre 50M dans la rénovation du Stadium ( hors du contexte d'attribution de l'Euro ) ?
Sergio Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Moi je suis contre un énième rafistolage du Stadium. C'est une politique à courte vue. Mais comme il faut faire avec, on fera avec. De nos jours, on pense qu'il y a toujours mieux à faire que de construire des cathédrales. Je trouve ça dommage. De Gaulle ( le France, le Concorde), Mitterrand (la Grande Arche, la Pyramide du Louvre), osaient, eux. Maintenant, c'est fini tout ça. Enfin, pour le moment. Peut-être qu'un jour dans quelques décennies, ce goût reviendra...
Invité Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Moi je suis contre un énième rafistolage du Stadium. C'est une politique à courte vue. Mais comme il faut faire avec, on fera avec. De nos jours, on pense qu'il y a toujours mieux à faire que de construire des cathédrales. Je trouve ça dommage. ah bin si on emploie les mêmes méthode que pour construire les cathédrales, c'est sur qu'on aura les moyens.
Invité tou_lou_sain Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Ah oui mais on est d'accord, sauf qu'on est pas dans le même débat. Tou_lou_sain semblait dire qu'on aurait pas l'Euro parce qu'on ne construit pas un stade Hightech. Je précisais simplement qu'à mon sens, la ville avait d'autres atouts majeurs lui permettant d'être choisi, même avec un Stadium rafistolé Après toi tu penses que ca ne vaut pas du tout le coup de mettre 50M€ dans la rénovation du Stadium ( hors du contexte d'attribution de l'Euro ) ? Je n'ai jamais dit ça !!! Rafistoler une nième fois un ancien vélodrome aux structures dépassées qui aura toujours les 10 premiers rangs avec une visibilité nulle est pour moi une hérésie. Surtout à 58 ME pour seulement 5000 places supplémentaires ... J'espère qu'on aura l'Euro, mais si vous connaissez le stade de Lens qui pourtant va être encore agrandi et modernisé, c'est pas gagné qu'on soit le 9ème stade choisi ... puisqu'il y en aurait déjà 8 de sûrs. Mais ça peut changer, les stades neufs prévus risquent de ne pas tous se faire, crise oblige.
Sergio Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 ah bin si on emploie les mêmes méthode que pour construire les cathédrales, c'est sur qu'on aura les moyens. Oui, il aurait fallu ne rien faire. Huttes pour tous.
Invité Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Oui, il aurait fallu ne rien faire. Huttes pour tous. c'est exactement ce que j'ai dit c'est la huuuuutteeeuuu finaaaalleee
GG Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Je n'ai jamais dit ça !!! Ben c'est que laissait dire ton message, désolé
Sergio Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Je n'ai jamais dit ça !!! Rafistoler une nième fois un ancien vélodrome aux structures dépassées qui aura toujours les 10 premiers rangs avec une visibilité nulle est pour moi une hérésie. Surtout à 58 ME pour seulement 5000 places supplémentaires ... J'espère qu'on aura l'Euro, mais si vous connaissez le stade de Lens qui pourtant va être encore agrandi et modernisé, c'est pas gagné qu'on soit le 9ème stade choisi ... puisqu'il y en aurait déjà 8 de sûrs. Mais ça peut changer, les stades neufs prévus risquent de ne pas tous se faire, crise oblige. En configuration Coupe d'Europe de foot, il n'y aura pas de places supplémentaires. Je sens bien des bâches avec publicités sur les dix rangées les plus basses.
GG Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Surtout à 58 ME pour seulement 5000 places supplémentaires ... Franchement on s'en fout des places supplémentaires ... je ne crois pas que le Stadium soit rénové pour ca.
HaGu Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Franchement on s'en fout des places supplémentaires ... je ne crois pas que le Stadium soit rénové pour ca. qu'on mette des écrans géants sur des péniches le long des quais et de la prairie des filtres ce serait tellement plus sympa
NicoPaviot Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Franchement on s'en fout des places supplémentaires ... je ne crois pas que le Stadium soit rénové pour ca. Non c'est sur. Eventuellement je serais pour qu'on ferme définitivement les places de bas de virage comme ça les imbéciles qui regardent le taux de remplissage seront content vu qu'il sera meilleur. Maintenant, il est quand même dommage que les places offrant un confort de vision correct soit celles qui sont les plus éloignés du terrain. De plus, ca ne favorise pas l'ambiance en éloignant le public du terrain et en le dispersant. En celà, oui je trouve que c'est en partie du gachis de fric. De plus, le jour où les grands travaux seront inévitables, ca donnera un argument supplementaires aux opposants qui pourront dire qu'on a déjà mis bien assez d'argent peu de temps avant.
dondiego Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Le Stadium, même rénové, ne mérite pas d'accueillir une compétition internationale. Des travaux comme pour 98 où, au final pour nous, ça a consisté à enlever les poteaux ça sert à rien. Si, il est beau vu de la TV... Waou!
Alfred Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Je rejoins Sergio. Du rafistolage avec du vieux. La stadium n'est pas un stade de foot. Les bas des virage sont pas assez inclinés, trop éloignés du terrain et le resteront. Pas convaincu par le projet !
FF Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 http://www.scribd.com/doc/31808018/Euro-2016-Stades Très bon article. Je me permets de le copier/coller ici, pour archive, et pour une meilleure visibilité... LE STADIUM DE TOULOUSE Patrice Vans Mercredi 25 Novembre 2009 Objectif Euro 2016 Pour répondre aux exigences de l'UEFA, pour lesquelles des villes comme Rennes ou Nantes se sont retirées, il fallait avoir de grosses ambitions. Le Stadium de Toulouse a su répondre en premier lieu aux exigences des techniciens de la Fédération française de football puisque le stade fait partie des 12 en lice pour représenter la France en vue de la compétition européenne. La sensation que l'on retire du dossier qui a été présenté à la FFF est celle de la minutie, de la rigueur et de la mesure, ce qui n'est pas forcément courant dans le monde du football. Mais revenons tout d'abord sur le stade lui-même. On l'appelle le "petit wembley" à cause de sa forme ovale, l'impression de proximité que l'on a à l'intérieur et surtout le fait qu'il a été construit sur les plans du stade de Wembley, tout en étant deux fois plus petit. Ovale, justement, le Toulouse FC comme le Stade toulousain utilisent l'enceinte mais le XV toulousain utilise habituellement le stade Ernest Wallon pour ne jouer que les grandes affiches au Stadium. Il peut accueillir 35 000 personnes mais moins de 30 000 places sont aux normes UEFA, ce qui était un réel handicap pour accueillir l'Euro 2016. L'enceinte a été construite en 1937 et a subi plusieurs rénovations dont celle de 1996/1998 pour la Coupe du monde. Elle ne possède pas d'accès camion pour les grands rassemblements culturels. On y reviendra. Minutie, rigueur et mesure La énième rénovation du stade ne fait pas l'unanimité au sein du Conseil municipal où l'on fait attention à ce que pourrait débourser les contribuables. Oui, Toulouse est une métropole majeure en France et doit compter parmi les lieux stratégiques en cas de grande compétition. Dans le sud du pays, Marseille et Bordeaux sont aussi présents. Toulouse est un point d'ancrage entre ces deux grandes villes de football. Bien entendu, on comptera bientôt Nice parmi les stades majeurs. Oui mais il ne s'agit pas de faire n'importe quoi à n'importe quel prix et la facture se devait d'être la moins élevée possible. Voilà une position mesurée qui a sans aucun doute ravi tout le monde. Pour aller dans ce sens, la mairie de Toulouse a fait appel au cabinet d'architecture Cardete et Huet pour étudier une extension avec plusieurs contraintes : augmenter le nombre de places, améliorer leur confort, l'accueil du stade et rester dans une enveloppe raisonnable. Les rénovations envisagées Le cabinet d'architecture a donc préconisé deux changements majeurs. Le premier d'entre eux concerne le nombre de places. Le projet entend le porter au nombre de 40 000 et de les rendre plus confortables afin de bien respecter les normes UEFA. Pas question ici, comme dans d'autres enceintes, de "recoller les morceaux" en créant un ovale. Il existe déjà. La solution envisagée est de rallonger l'actuel balcon situé au-dessus des tribunes d'honneur nord. 8 000 places devraient ainsi voir le jour. On passerait donc à 43 000. De plus, les sièges coque feraient place à des sièges avec dossiers sur 22 000 places, ce que demande l'UEFA, peu avare de conditions excessives. Le second concerne l'accès à la pelouse, l'accueil et le parvis. Il était nécessaire de faire du stade un lieu moderne, multifonctionnel. Accueillir des concerts et devenir un lieu de rassemblement culturel semblait primordial. Une avancée économiquement intéressante. Il faut pour cela construire un accès camion à la pelouse, inexistant actuellement et empêchant justement de pouvoir honorer des demandes de concerts. Les grandes tournées passeraient ainsi par le Stadium. « On peut faire des spectacles mais à des prix prohibitifs. Par exemple, on nous avait sollicités pour la tournée de Johnny. Le concert coûtait 150 000 € pour la protection de la pelouse et de 150 000€ à 200 000 € supplémentaires pour la location d'une grue qui transporte la scène et les containers. Le coût était énorme ! ça a découragé les organisateurs. » dit-on en mairie. Ainsi, 3 ouvertures de tribunes mobiles et escamotables sont prévues pour un accès direct à la pelouse. Un investissement sans doute des plus judicieux. Une enveloppe raisonnable Alors que des projets de construction de stades demandent des budgets énormes et bien que ce ne soit pas comparable, la rénovation du Stadium demanderait 54 millions € d'investissement, 48 pour les tribunes et 4 seulement pour les abords. Une enveloppe que la mairie ne compte pas prendre entièrement à son compte, au point de remettre en cause la rénovation si nécessaire. Elle demande une particpation de 20% de l'Etat, soit presque 11 millions. Une somme raisonnable au regard de demandes bien plus élevées par ailleurs et compte tenu des 150 millions alloués par l'Etat en cas de choix par l'UEFA de la France pour accueillir l'Euro 2016. La mairie sera fixée en mai 2010, date du choix définitif de l'UEFA. En attendant, Toulouse fait bien partie des 12 villes d'accueil proposées à l'UEFA par la France. Reste encore à savoir si le Stadium fera partie des 9 villes d'accueil des compétitions ou des 3 villes remplaçantes, sachant que des places sont dores et déjà trustées. Dès que le top départ sera donné, un concours d'architecture sera lancé. La rénovation devrait durer deux ans pour s'achever normalement en 2014. Les stades d'accueil doivent en effet être prêts deux ans avant la compétiton. Le temps presse. Par ailleurs je suis assez surpris concernant l'éventuel nouveau stade de Bordeaux. Pour les 3 autres nouvelles construction (Lyon, Lille et Nice), j'ai l'impression que les villes y travaillent depuis un moment et les dossiers ont l'air bien avancés. Pour Bordeaux, j'ai l'impression que c'est moins précis... Dans le descriptif ici, presque tout est au conditionnel...
ZeStump Posté(e) 28 mai 2010 Posté(e) 28 mai 2010 Pas convaincu non plus par ce projet, ce stade n'est plus adapté au confort moderne, la visibilité est minable sur les 20 ers rangs en virages mais aussi en latérales. L'inclinaison est bien trop faible, de plus l'espacement entre les sièges (non confortables en plus) est riquiqui... Faut tout raser et reconstruire un nouveau stade avec le confort d'un stade des années 2000... Et évidemment pas sur l'île du Ramier avec ses 200 places de parking... Quelle connerie de ne pas l'avoir fait pour 1998...
pascalbergerac Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Moi je trouve la stadium très beau, il n'a rien à envier à Bollaert où j'ai été à deux reprises et où dans les virages on est beaucoup plus loin de la pelouse, le seul hic ce sont les places en bas qui ne sont pas protégées de la pluie et aussi cette année la pelouse dramatiquement pourrie, et je crains qui si en plus on fait venir des concerts, ça va pas l'arranger. Et quand je lis un peu plus haut qu'enlever les poteaux c'était juste un petit truc qui a presque servi à rien, et bien je pense que celui qui a dit cela il a pas du venir souvent au stadium au temps des poteaux et des grillages.
Mister Yellow Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Il reste 1 stade à retenir pour 4 candidats. Ce sont Lens, Nancy, Sainté et nous. On a le projet de rénovation le moins élevé avec 56M. Lens c'est 111 M, Nancy 60 M et Sainté 75M. C'est la crise, il faut faire des économies, donc Toulouse doit être choisie. Et quand je lis un peu plus haut qu'enlever les poteaux c'était juste un petit truc qui a presque servi à rien, et bien je pense que celui qui a dit cela il a pas du venir souvent au stadium au temps des poteaux et des grillages. +1
Doberman Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Il reste 2 stades à retenir pour 4 candidats. Ce sont Lens, Nancy, Sainté et nous. On a le projet de rénovation le moins élevé avec 56M. Lens c'est 111 M, Nancy 60 M et Sainté 75M. C'est la crise, il faut faire des économies, donc Toulouse et Nancy doivent être choisies. Ce sont des critères qui ne rentreront pas en compte puisque les budgets de tous les stades ont été votés. Donc les travaux auront lieux quoi qu'il arrive. Selon Le Parisien :
Invité tou_lou_sain Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Moi je trouve la stadium très beau, il n'a rien à envier à Bollaert où j'ai été à deux reprises et où dans les virages on est beaucoup plus loin de la pelouse ... J'ai des doutes que tu sois allé à Bollaert, tu dois confondre avec le Stadium Nord de Villeneuve d'Ascq !!! A Bollaert, véritable stade à l'anglaise, tu ne peux pas être plus proche de la pelouse. Il suffit de regarder une photo du Stadium et une de Bollaert pour en juger.
Mister Yellow Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Ce sont des critères qui ne rentreront pas en compte puisque les budgets de tous les stades ont été votés. Donc les travaux auront lieux quoi qu'il arrive. Tout d'abord j'ai réctifié, car il ne reste qu'un stade à "élire". Et puis, je sais que toutes les rénovations auront lieu. Je voulais juste trouver un petit argument pour retenir Toulouse. Mon post est un peu naze, il mérite une petite rénovation...même si il aurait été préférable d'en construire un nouveau. Selon Le Parisien : Sur L'équipe ils mettent que 8 sont déjà retenus : SDF, Parc des Princes, Marseille, Lille, Bordeaux, Nice, Strasbourg et Lyon.
violacei11 Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 C'est vrai que faire du rafistolage je trouve ça dommage aussi. Plus que d'autres villes, Toulouse n'aime pas le modérnisme architectural. On aurait pu en même temps réhabiliter le stadium à d'autres fonctions... Concerts, meeting d'athlétisme, etc... Je sais pas si le TFC et la ville de Toulouse sont vraiment gagnants en s'engageant encore sur du long terme dans ce stadium très peu adapté aux réunions sportives. A mon avis non.
Invité tou_lou_sain Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 Je suis loin de croire que toutes les rénovations vont avoir lieu et que toutes les constructions de nouveaux stades vont se faire comme prévu. C'est le 28 mai 2011 que seront désignés les 9 stades retenus, en un an il va se passer beaucoup de choses ... Entre la présentation faite pour arracher à tout prix l'Euro et la réalité des réalisations qui se feront, il y aura un gap. La crise est loin d'être finie et allouer des budgets à la construction/rénovation de stades plutôt qu'à d'autres infrastructures telles que les lycées ou collèges ou les crèches ça va faire grincer beaucoup de dents dans un pays où le sport n'a jamais été une cause nationale. Les collectifs et associations vont vite fleurir pour freiner les projets !!! La chance de Toulouse d'être retenue dans les 9 c'est d'avoir le plus petit investissement même si 54 ME pour 5000 places de plus et une billetterie nouvelle c'est très cher ... et si continuer de rénover une construction obsolète n'est pas forcément judicieux et économique. Par exemple, les bétons de l'enceinte doivent être refaits pour être consolidés pour un coût de deux millions d'euros.
NicoPaviot Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 J'ai des doutes que tu sois allé à Bollaert, tu dois confondre avec le Stadium Nord de Villeneuve d'Ascq !!! A Bollaert, véritable stade à l'anglaise, tu ne peux pas être plus proche de la pelouse. Il suffit de regarder une photo du Stadium et une de Bollaert pour en juger. Dans le même genre, je trouve la Beaujoire particulièrement agréable. C'est pour moi un exemple à suivre en matière de visibilité.
Invité Posté(e) 29 mai 2010 Posté(e) 29 mai 2010 N'ayant pas été à Nantes, moi, c'est le parc des princes que j'ai bien aimé, visuellement et accoustiquement, c'était une chouette surprise. D'une façon générale, c'est vrai qu'il n'y a pas photo :
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.