dondiego Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Apparemment, il n'y a pas plus de pente pour les rangs du bas = toujours les mêmes problèmes de visibilité, surtout lorsque l'on est derrière un grand... Un truc de bien, ça serait d'abaisser la pelouse d'un bon mètre afin de gagner de la pente, mais techniquement, c'est peut être pas possible... Oui le gros point noir c'est les places du bas et à la vue des plans, le changement n'est pas spectaculaire malheureusement. Sinon, baisser la pelouse sur l'île du Ramier, c'est certainement impossible.
Zitoun Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Il y a aussi la solution de créer un large couloir entre les deux niveaux de pentes ce qui accentuerait légèrement la pente de la partie vélodrome mais en perdant en capacité (rattrapée par le 2ème balcon).
swedishwasher Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Apparemment, il n'y a pas plus de pente pour les rangs du bas = toujours les mêmes problèmes de visibilité, surtout lorsque l'on est derrière un grand... Si tu regardes bien le deuxieme dessin, la pente est augmentée, et le champ de vision annoncé également. En fait les rangées du bas sont plus eloignées de la pelouse donc la pente plus grande.
elkjaer Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Oui le gros point noir c'est les places du bas et à la vue des plans, le changement n'est pas spectaculaire malheureusement. Sinon, baisser la pelouse sur l'île du Ramier, c'est certainement impossible. C'est parfaitement possible. En plus ça ferait du stadium le plus grand stade de water-polo du monde
swedishwasher Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 En fait il faudrait creuser mais seulement du coté des cages des visiteurs...
mathematric Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 En fait il faudrait creuser mais seulement du coté des cages des visiteurs... ca depend, si au contraire tu surélèves un peu les cages adverses, ça permettrait peut-être à Paulo de cadrer un peu plus
KoSta Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Encore un projet "petit bras" pour notre stade suranné. Je suis tombé sur le premier post du topic en croyant que c'était le dernier post, j'ai cru pendant 30sec qu'on avait enfin adopté un pur projet. Quand on voit que la Mairie a préféré privilégier un tracé pour les prochains trams qui ne passe pas par l'Ile du Ramier, on peut dire que le foot à Toulouse, tous nos élus s'en branlent. On a déjà vingt piges de retard sur nos voisins, ce genre de "rénovation" va empirer la situation. Je comprends les réticences économiques compte tenu de la crise actuelle, mais on ne pourra pas m'empêcher de croire qu'en France, on est quand même des putains de losers.
dondiego Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Ce projet, c'est de la petite bricole. Oui, et dans dix ans on aura les mêmes discussions...
mathematric Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Encore un projet "petit bras" pour notre stade suranné. Je suis tombé sur le premier post du topic en croyant que c'était le dernier post, j'ai cru pendant 30sec qu'on avait enfin adopté un pur projet. Quand on voit que la Mairie a préféré privilégier un tracé pour les prochains trams qui ne passe pas par l'Ile du Ramier, on peut dire que le foot à Toulouse, tous nos élus s'en branlent. On a déjà vingt piges de retard sur nos voisins, ce genre de "rénovation" va empirer la situation. Je comprends les réticences économiques compte tenu de la crise actuelle, mais on ne pourra pas m'empêcher de croire qu'en France, on est quand même des putains de losers. oui enfin d'un autre coté, foutre 300 ou 400 millions d'euro d'argent public pour faire un nouveau stade alors que le stadium est plein 2 ou 3 fois dans l'année... faut pas déconner non plus pour le tram, à l'île du Ramier, il n'y a pas non plus un max d'habitant ou de commerce... et s'arreter au Carmes ou à st michel pour marcher 10 minutes jusqu'au Stadium, ça va c'est pas non plus la mer à boire moi je trouve que ça suffit ce Stadium, après j'aime les beaux stades mais je trouve qu'on a vraiment pas besoin de faire beaucoup plus qu'un petit lifting
13obscur Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 oui enfin d'un autre coté, foutre 300 ou 400 millions d'euro d'argent public pour faire un nouveau stade alors que le stadium est plein 2 ou 3 fois dans l'année... faut pas déconner non plus Qui impose de le faire exclusivement avec l'argent public? moi je trouve que ça suffit ce Stadium, après j'aime les beaux stades mais je trouve qu'on a vraiment pas besoin de faire beaucoup plus qu'un petit lifting Ça suffit si on aime être gêné par les rangs de devant (quand on a sa place en partie basse) ou si on aime être loin du terrain (partie haute du stade). J'ai pas fait gaffe sur les plans, mais est-ce que l'ouverture entre l'enceinte et le toit sera fermé ou pas?
Invité Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Qui impose de le faire exclusivement avec l'argent public? tu penses pas que les investisseurs privés tiendront le même raisonnement que mathématric? J'espère qu'on passera au travers, histoire d'avoir de vraie chance d'avoir un vrai stade dans 15 ans.
Sergio Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Le problème, c'est que l'argent qu'on met depuis 50 ans dans les liftings successifs du stadium, aurait largement permis de faire un stade moderne. Et comme de toute façon, un jour ou l'autre, il faudra faire un nouveau stade... Je rappelle qu'on est en train de mettre 150 ou 200 millions dans un nouveau parc des expos, qui sera loin de tout, sauf de l'aéroport. Pour y aller, ça sera en voiture ou par le nouveau tortillard sur rail (au pif, 3/4 d'heures depuis les Arènes. Donc sans compter l'attente et le temps pris pour accéder à la gare des Arènes...). Je prévois une baisse de fréquentation du grand public, mais une hausse qualitative des exposants... Le prolongement du tram, avec les travaux qu'il entraîne tout autour de l'Ile du Ramier, auxquels il faudra rajouter s'ils se réalisent, les travaux d'aménagement du Stadium, vont sérieusement perturber et dans une certaine mesure décourager, l'accès des spectateurs pendant 3 ou 4 ans. On aura aussi un stadium coupé en deux. Une moitié en travaux, comme on avait connu en 83, et comme on a connu en 95/96. C'est une question d'habitude, vous me direz. En tout cas, on n'aura pas intérêt à faire du spectacle, car on ne pourra pas accueillir tout le monde. Ca sera un vrai parcours du combattant, de se rendre au stadium pendant les travaux du tram. Après aussi, d'ailleurs... Je préfère ne pas y penser. Perso, j'espère être démenti dans l'avenir, je pense que le prolongement du tram par Déodat de Severac, l'avenue de Muret, et le Pont Saint Michel, est une erreur. Surtout qu'on conserve le passage à niveau au milieu de l'avenue Déodat de Séverac, pour tout le monde... sauf pour le tram. Il est aussi question de boucher la voie automobile souterraine qui rejoignait le grand Rond depuis le pont Saint Michel. A ce rythme, les spectateurs du nouveau stadium, seront adeptes des transports en commun et de la marche, ou ne seront pas.
Invité Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Le problème, c'est que l'argent qu'on met depuis 50 ans dans les liftings successifs du stadium, aurait largement permis de faire un stade moderne. Et comme de toute façon, un jour ou l'autre, il faudra faire un nouveau stade... voilà, exactement. Alors passons au travers, par pitié. Perso, j'espère être démenti dans l'avenir, je pense que le prolongement du tram par Déodat de Severac, l'avenue de Muret, et le Pont Saint Michel, est une erreur. oui mais si j'ai bien compris, tu le portes pas dans ton coeur du tout, ce tram A ce rythme, les spectateurs du nouveau stadium, seront adeptes des transports en commun et de la marche, ou ne seront pas. Et c'est pas plus mal
Sergio Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 oui mais si j'ai bien compris, tu le portes pas dans ton coeur du tout, ce tram Peut-être parce que je l'ai essayé... Ca ne me gênerait pas de me tromper, hein... J'adore essayer faut dire. Par exemple, j'avais été un des premiers à aménager au Mirail, par curiosité. Dès la première nuit, j'ai eu froid, c'était même glacial, pourtant on était en juin. Je rappelle aussi que j'ai été le premier client d'un vélo Toulouse. :grin:
Invité Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Peut-être parce que je l'ai essayé... Ca ne me gênerait pas de me tromper, hein... j'te taquine, hein
Sergio Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Et c'est pas plus mal La marche, c'est bon jusqu'à un certain âge.
KoSta Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Au fond, je pense que ce n'est pas absolument une question d'argent et de financement dont il est question pour bâtir un nouveau stade. On dirait plutôt que les élus n'ont pas l'ambition de créer une émulation autour du football à Toulouse auprès des habitants en construisant des structures modernes et ambitieuses. Au fond, comme ont l'air de le penser certains lecteurs de ce forum, ils pensent que ce serait de l'argent jeté par les fenêtres. Cohen c'est un peu Casanova, et l'aménagement du Stadium son Santander
Invité Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Au fond, je pense que ce n'est pas absolument une question d'argent et de financement dont il est question pour bâtir un nouveau stade. On dirait plutôt que les élus n'ont pas l'ambition de créer une émulation autour du football à Toulouse auprès des habitants en construisant des structures modernes et ambitieuses. Au fond, comme ont l'air de le penser certains lecteurs de ce forum, ils pensent que ce serait de l'argent jeté par les fenêtres. Cohen c'est un peu Casanova, et l'aménagement du Stadium son Santander bah avec 15 000 pelés dans le stade, c'est compréhensible vu le cout. Quand je vois Grenoble et son stade, j'en voudrais sévère aux élus s'ils y sont pour quelque chose...
KoSta Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 bah avec 15 000 pelés dans le stade, c'est compréhensible vu le cout. Quand je vois Grenoble et son stade, j'en voudrais sévère aux élus s'ils y sont pour quelque chose... C'est typiquement ce genre de vision qui me chiffone. Tu prends une photo où il y a personne, mais il faut voir à long terme. Un stade, c'est un investissement sur la durée. Rien ne dit que Grenoble ne va pas revenir en L1 d'ici quelques années et que le stade va se garnir lors d'une bonne saison (cf. Montpellier, Le mans et consorts). Bon là il y a 200 personnes, ça me paraît louche quand même... Quoiqu'il en soit, si on construit un stade, c'est un investissement pour plusieurs dizaines d'années. Alors qu'une rénovation, il va falloir en refaire une d'ici 10/15ans voire repenser un autre stade. On ne fait que reporter l'échéance et de surcroît prendre du retard au niveau Européen. Je ne comprends pas vos réticences. Vous avez peur que le stade sonne encore plus creux ? Ca ne changera pas grand chose mis à part qu'on sera mieux calés et que lors des gros matchs il y aura plus de monde, donc plus d'argent et peut-être plus de spectateurs qui reviendront. Si c'est une question de thunes, comme cela a été dit, à force de rénovations, on aurait pu construire un nouveau stade (même si cet argument est un peu bancal compte tenu du contexte complexe de l'après-AZF).
Sergio Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 Au fond, je pense que ce n'est pas absolument une question d'argent et de financement dont il est question pour bâtir un nouveau stade. On dirait plutôt que les élus n'ont pas l'ambition de créer une émulation autour du football à Toulouse auprès des habitants en construisant des structures modernes et ambitieuses. Au fond, comme ont l'air de le penser certains lecteurs de ce forum, ils pensent que ce serait de l'argent jeté par les fenêtres. Cohen c'est un peu Casanova, et l'aménagement du Stadium son Santander Un stade uniquement destiné au foot, ne pourrait se faire qu'avec une forte participation de capitaux privés, cela va sans dire. Mais dans notre cas, il s'agit d'un équipement omnisports susceptible d'accueillir aussi de grands spectacles. Il me parait normal à première vue, que la ville soit partie prenante dans ce cas-ci. C'est là que le bât blesse, car aucun maire de quelque parti que ce soit, n'a vraiment aucun intérêt électoral à se décarcasser pour l'obtenir. Des opposants, il y en aurait de partout, à droite, à gauche, au centre, et sur les côtés. Ceci étant, heureusement que des fois, certains élus se bougent le cul en n'écoutant pas la vox-populi, sinon on aurait jamais eu la tour Eiffel et la Pyramide du Louvre, choses qui ne servent à rien.
KoSta Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 C'est aussi la réflexion que je me faisais. Finalement, un maire n'a pas de vision sur plus d'une dizaine d'année si l'on considère qu'il agit un tant soit peu dans un but électoral, ce qui ne semble pas à exclure. Alors qu'une telle construction implique une vision à plus long terme.
Invité Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 C'est typiquement ce genre de vision qui me chiffone. Tu prends une photo où il y a personne tu pensais vraiment que je postais cette photo sérieusement? Le jour où tu gèreras des finances publiques j'espère que tu diras pas "bon, on va peter le budget pour un stade, on sait jamais, l'équipe pourrait marcher un jour".
Sergio Posté(e) 11 mars 2011 Posté(e) 11 mars 2011 D'un autre côté, si on ne mettait de l'argent que dans des choses "utiles", la vie serait extrêmement ennuyeuse. Demande à tes amis suisses. Et Rio Loco n'existerait pas. L'orchestre du Capitole, non plus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.