Le nouveau Stade

[Piou]

Moi un naming ne me choquerait pas, vu le contexte économique et comme l'a dit plus haut ren_51, si ce petit plus peut nous permettre de franchir ce fameux dernier palier...

Bon après je suis allé très peu au stade, sauf en 2004 et 2005, donc je n'ai pas forcément donc je n'ai pas non plus un lien avec lui comme peuvent l'avoir des habitués.

[prorugby]

Effectivement le stadium n'a pas de nom à la base donc bon... Si naming il doit y avoir, il faut que cela soit avec une marque sympa comme Airbus, c'est sur que canard WC arena...

Mais quand on voit comment Lille galère pour le naming de son stade, je pense que cela est assez utopique pour le stadium.

[NicoPaviot]

Au début, j'étais contre, mais bon finalement, je me suis rendu compte que j'y attachais pas autant d'importance que ça et que quelques millions en plus pour le club ne seraient pas de trop.

De toutes façons, perso le Stadium me gonfle depuis un moment, et on est même pas sur que les travaux pour l'Euro vont regler les problèmes. Ca fait un moment que je suis persuadé qu'il faudrait un nouveau stade.

Alors, finalement, le naming du stade, c'est un peu le cadet de mes soucis.

[Wingeeky]

Que ça puisse choquer, je peux le comprendre. Mais dans le cas précis d'Airbus, l'identité "toulousaine" sera conservée voire renforcée, l'avionneur faisant partie du patrimoine toulousain dans l'esprit des gens. Mais c'est peut-être un peu moins vrai avec EADS, qui sonne plus "européen" et anonyme.

Bref, dans ce cas ça ne me choque absolument pas. Par contre, si ça avait été Emirates Stadium (par exemple), j'aurais un peu plus tiqué.

[dondiego]

Au début, j'étais contre, mais bon finalement, je me suis rendu compte que j'y attachais pas autant d'importance que ça et que quelques millions en plus pour le club ne seraient pas de trop.

De toutes façons, perso le Stadium me gonfle depuis un moment, et on est même pas sur que les travaux pour l'Euro vont regler les problèmes. Ca fait un moment que je suis persuadé qu'il faudrait un nouveau stade.

Alors, finalement, le naming du stade, c'est un peu le cadet de mes soucis.

A ce sujet, si Sadran arrive à trouver quelqu'un pour investir dans le naming et donc associer son nom à un stade aussi pourri, moi je dis chapeau.

Chapeau.

[mathematric]

C'est surtout qu'entre temps (depuis le Orange Stadium qui avait été réjetté en masse à l'époque, pétition itou itou) on a vu des MMArena ou encore le Riviera jesaisppasquoi de Nice et ça a un peu brisé les tabous de voir ces magnifiques stades sans avoir besoin de faire payer les contribuables...

En plus le MMArena, même s'il ne fait "que" 25000 places, ça a l'air plutot pas mal au niveau confort du spectateur, je pense que c'est le jour et la nuit avec le stadium.

Je suis étonnée du prix des rénovations, le MMarena a couté 104m€ (wikipedia...) au total et nous la rénovation avec la couronne c'était 60M€, ça me parait hallucinant même si j'y connais rien en BTP...

Le problème du stadium c'est la pente des gradins, ils vont améliorer ça mais le compromis c'est que les gradins vont s'éloigner des lignes de touches et le stade perdre en capacité... c'est un peu un problème sans solution. En tout cas je préfère gagner en confort et perde en capacité, surtout vu les affluences qu'on a!

là seule solution idéale (sans casser toutes les tribunes...) serait peut-être de creuser la pelouse et de mettre le terrain plus bas de 2 mètres par exemple mais est ce bien raisonnable sur l'île du Ramier?

[NicoPaviot]

C'est surtout qu'entre temps (depuis le Orange Stadium qui avait été réjetté en masse à l'époque, pétition itou itou) on a vu des MMArena ou encore le Riviera jesaisppasquoi de Nice et ça a un peu brisé les tabous de voir ces magnifiques stades sans avoir besoin de faire payer les contribuables...

En plus le MMArena, même s'il ne fait "que" 25000 places, ça a l'air plutot pas mal au niveau confort du spectateur, je pense que c'est le jour et la nuit avec le stadium.

Je suis étonnée du prix des rénovations, le MMarena a couté 104m€ (wikipedia...) au total et nous la rénovation avec la couronne c'était 60M€, ça me parait hallucinant même si j'y connais rien en BTP...

Le problème du stadium c'est la pente des gradins, ils vont améliorer ça mais le compromis c'est que les gradins vont s'éloigner des lignes de touches et le stade perdre en capacité... c'est un peu un problème sans solution. En tout cas je préfère gagner en confort et perde en capacité, surtout vu les affluences qu'on a!

là seule solution idéale (sans casser toutes les tribunes...) serait peut-être de creuser la pelouse et de mettre le terrain plus bas de 2 mètres par exemple mais est ce bien raisonnable sur l'île du Ramier?

Oui, si on passe au Water-Polo

[LaCroix]

Merci pour vos réponses, sincèrement. Ca permet de voir dans quel sens les mentalités ont évolué et ça risque de servir pour plus tard (sisi, il y a des chances pour que vous ayez servi à la lutte contre le naming à vos dépends :Ah! ah!: ) et c'est intéressant. Je relève 2 messages ceci dit:

Moi je comprends que cela te choque et que tu ne sois pas le seul (et je dirais même heureusement qu'il y en a des personnes comme toi pour défendre parfois certaines valeurs).

En ce qui me concerne et en l’occurrence, ça ne me choque pas, pour les raisons suivantes :

- Notre stade n'a, pour moi, "pas de nom" comme cela à déjà été dit,

- Je n'arrive pas à faire un lien très fort entre le club de ma ville et de mon cœur et ce stade là.

--> Sans doute parce que j'ai le sentiment d'y avoir assisté à plus de défaites que de victoires,

--> Sans doute aussi parce qu'il est partagé avec le rugby et que je le considère donc plus comme le stade de la ville que comme le stade du Tef,

--> Surement aussi parce que, bien que j'y ai vibré, ça a toujours été dans un contexte de "petites" victoire (les maintiens en L1 ou les montées en L2). Je n'y attache donc que peu de valeur "sentimentale", "historique", etc. Précision = mes années au stade sont, en gros, 90 --> 2006 ... ceci expliquant sans doute celà ;-)

Pour finir et je crois qu'il s'agit là des arguments les + forts, je pense que je suis pour parce que :

- Nous avons finalement un "nouveau" club depuis 2001/2003, pourquoi pas un nouveau stade ou un nouveau nom pour notre stade ?

- Je crois dur comme fer que nous sommes à 2 petits doigts de créer quelque chose de très grand avec ce club pour enfin conquérir un titre ou, au moins, exister. Si ça doit passer par un peu plus d'oseille et que ça vient en petite contradiction avec certaines valeurs que je pourrais partager avec toi, j'avoue que je baisse ma garde. Je ne renierais pas, par exemple, les couleurs de notre maillot. Mais le nom du stade ...

Ton point de vue se comprend, mais je remarque quand même un truc (et ça vaut d'ailleurs pour la plupart de ceux qui ont répondu):ce sur quoi tu te focalises, c'est sur le nom du stade (d'ailleurs le Stadium a un nom, que j'ai moi-même oublié pour être tout à fait franc mais il en a un), pas sur la question que je pose qui est axée sur le fond et non sur la forme. Ce que je me demande, c'est si il faut VENDRE le nom du stade, pas trouver un nom au stade. Ca rejoint un peu ce que je vais dire après, donc je développe pas plus .

C'est surtout qu'entre temps (depuis le Orange Stadium qui avait été réjetté en masse à l'époque, pétition itou itou) on a vu des MMArena ou encore le Riviera jesaisppasquoi de Nice et ça a un peu brisé les tabous de voir ces magnifiques stades sans avoir besoin de faire payer les contribuables...

En plus le MMArena, même s'il ne fait "que" 25000 places, ça a l'air plutot pas mal au niveau confort du spectateur, je pense que c'est le jour et la nuit avec le stadium.

La principale différence entre le Stadium et les stades dont tu parles, c'est que le Stadium existe déja et a été financé et entretenu par des fonds publics, et si j'ai bien compris il continuerait d'ailleurs à l'être. Les nouveaux stades sont quant à eux issus de partenariats publics/privés, voire même carrément privés, donc la problématique est toute autre:si tu es propriétaire, personne ne va venir te dire de ne pas peindre ta maison en bleu si tu en as envie, par contre si tu n'es que locataire tu ne vas pas t'amuser à le faire sans savoir si ton proprio est d'accord ou pas.

En l'occurrence le proprio ici c'est la commune de Toulouse, aidée par des subventions du département et de la région pour l'entretien du stade. On parle donc d'argent exclusivement public, donc d'argent qui sort de la poche du contribuable. En toute franchise, si le contribuable est d'accord pour que le stade soit rebaptisé (et je pense que toute l'habileté de Sadran a été d'attendre que les gens soient "prêts" en ne forçant pas le passage sur la question), personnellement je vais pas aller faire mon "le Stadium est à moi, n'y touchez pas" et je pense qu'il en sera de même pour les groupes de supporters. Là où je suis pas complètement sûr que les gens soient tout à fait d'accord, c'est sur le fond de la question. Est-ce que si demain, pour faire rentrer un peu d'argent dans les caisses, on vendait le nom de la place du Capitole au plus offrant pour la faire devenir un "William Saurin Square" (oui, j'ai pris local puisque ça a l'air important pour certains! ) ça vous semblerait une bonne chose?

Voila à mon avis dans quel sens il faut se poser la question en fait.

[NicoPaviot]

Merci pour vos réponses, sincèrement. Ca permet de voir dans quel sens les mentalités ont évolué et ça risque de servir pour plus tard (sisi, il y a des chances pour que vous ayez servi à la lutte contre le naming à vos dépends :Ah! ah!: ) et c'est intéressant. Je relève 2 messages ceci dit:

Ton point de vue se comprend, mais je remarque quand même un truc (et ça vaut d'ailleurs pour la plupart de ceux qui ont répondu):ce sur quoi tu te focalises, c'est sur le nom du stade (d'ailleurs le Stadium a un nom, que j'ai moi-même oublié pour être tout à fait franc mais il en a un), pas sur la question que je pose qui est axée sur le fond et non sur la forme. Ce que je me demande, c'est si il faut VENDRE le nom du stade, pas trouver un nom au stade. Ca rejoint un peu ce que je vais dire après, donc je développe pas plus .

La principale différence entre le Stadium et les stades dont tu parles, c'est que le Stadium existe déja et a été financé et entretenu par des fonds publics, et si j'ai bien compris il continuerait d'ailleurs à l'être. Les nouveaux stades sont quant à eux issus de partenariats publics/privés, voire même carrément privés, donc la problématique est toute autre:si tu es propriétaire, personne ne va venir te dire de ne pas peindre ta maison en bleu si tu en as envie, par contre si tu n'es que locataire tu ne vas pas t'amuser à le faire sans savoir si ton proprio est d'accord ou pas.

En l'occurrence le proprio ici c'est la commune de Toulouse, aidée par des subventions du département et de la région pour l'entretien du stade. On parle donc d'argent exclusivement public, donc d'argent qui sort de la poche du contribuable. En toute franchise, si le contribuable est d'accord pour que le stade soit rebaptisé (et je pense que toute l'habileté de Sadran a été d'attendre que les gens soient "prêts" en ne forçant pas le passage sur la question), personnellement je vais pas aller faire mon "le Stadium est à moi, n'y touchez pas" et je pense qu'il en sera de même pour les groupes de supporters. Là où je suis pas complètement sûr que les gens soient tout à fait d'accord, c'est sur le fond de la question. Est-ce que si demain, pour faire rentrer un peu d'argent dans les caisses, on vendait le nom de la place du Capitole au plus offrant pour la faire devenir un "William Saurin Square" (oui, j'ai pris local puisque ça a l'air important pour certains! ) ça vous semblerait une bonne chose?

Voila à mon avis dans quel sens il faut se poser la question en fait.

On l'a un peu déjà fait en permettant à McDonald d'y installer un de ses restaurants. Même s'il y a quelques contraintes esthétiques de facade.

[Sergio]

Oui. Elle s'appelle déjà Sephora, qui a remplacé la magnifique terrasse ensoleillée les matins d'hiver de MonCaf, et trouvera sans doute un nouveau nom après la disparition de Castela. Bon, les livres et les expressos au soleil, tout le monde s'en fout, mêmes les "âmes pures", c'est peut-être la raison.

Il y aurait aussi une question de fond : en quoi les municipalités seraient-elles obligées de venir en aide aux sports professionnels. D'ailleurs, elles ne subventionnent pas je crois. Juste des aides aux centres de formation.

[LaCroix]

On l'a un peu déjà fait en permettant à McDonald d'y installer un de ses restaurants. Même s'il y a quelques contraintes esthétiques de facade.

C'est quand même pas complètement la même chose. Je ne connais pas un seul toulousain (et même des gens qui habitent ailleurs qu'à Toulouse) dire "la place où y a le McDo là, y a un Virgin et une station de métro pas loin, c'est au centre-ville!" au lieu de dire "la Place du Capitole" ou "Place du Cap". Il y a un côté symbolique à un nom que tu donnes à un monument historique (au sens large du terme) donc public. De la même façon, quand tu vas à Londres, tu ne dis pas "je vais là où y a les écrans géants sur les immeubles où on voit des pubs", mais tu dis "je vais à Picadilly Circus". Même chez les anglais et les américains, les bâtiments publics, tout remplis de pubs soient-ils, ne portent pas le nom de marques.

Quand tu choisis d'appeler le lycée du coin "Lycée Guy Môquet" plutôt que "Lycée Philippe Pétain", il y a toute une symbolique derrière cette démarche. Passer outre cette symbolique pour vendre le nom au plus offrant, ça veut dire que tu es prêt à accepter n'importe quoi, et ça me semble être un pas de plus de franchi sur le plan moral, en faveur d'un monde où seul l'argent décide. En + de ça, donner l'autorisation à une marque de racheter un monument pour y mettre son nom, ça ouvre la porte au n'importe quoi ultime:le milliardaire qui rachète un monument pour lui donner son nom. Bien que je trouverai ça super rock'n'roll (sérieusement ), au fond de moi rien que l'idée que ça puisse être possible me file des frissons...

[mathematric]

Là où je suis pas complètement sûr que les gens soient tout à fait d'accord, c'est sur le fond de la question. Est-ce que si demain, pour faire rentrer un peu d'argent dans les caisses, on vendait le nom de la place du Capitole au plus offrant pour la faire devenir un "William Saurin Square" (oui, j'ai pris local puisque ça a l'air important pour certains! ) ça vous semblerait une bonne chose?

On vent déjà notre espace public aux publicitaires, nos rues sont déjà pleines de publicités, ce n'est pas une manière de dire que c'est bien ou mal, c'est juste que finalement, ça ne concerne pas forcement les stades, mais l'espace public est déjà complètement envahis par la publicité

[Invité]

vendre un nom ne signifie pas forcément accepter n'importe quoi.

Et puis c'est un stade de foot, pas une rue ou un collège. Oui, la toponymie a une forte valeur symbolique, mais je trouve rien de choquant qu'un stade de foot s'affuble d'un sobriquet commercial, le sponsoring étant consubstantiel au foot pro. C'est comme de vouloir lutter contre une publicité sur, je sais pas, un plateau de mac do.

Alors tu m'diras, t'as quand même plus d'identité avec le stadium qu'avec le plateau. Mais vouloir dissocier d'un côté ton côté identitaire, territorial, affectif, plein de valeurs probablement humanistes, et ce qui se passe dans le stadium (c'est à dire, un club avec un budget de 36 milions d'euros.... TRENTE SIX MILLIONS!), c'est quand même un grand écart périlleux.

[Flolynyk]

Oui. Elle s'appelle déjà Sephora, qui a remplacé la magnifique terrasse ensoleillée les matins d'hiver de MonCaf, et trouvera sans doute un nouveau nom après la disparition de Castela. Bon, les livres et les expressos au soleil, tout le monde s'en fout, mêmes les "âmes pures", c'est peut-être la raison.

Ah bon.

Et sinon, est-ce qu'accepter le naming d'un stade c'est pas un premier pas vers un naming d'équipe ? C'est déjà le cas pour certaines, remarque...

Est-ce que du coup ça vous choquerait plus, ou est-ce que supporter le Cachou Football Club ça vous va, si ça nous permet de franchir un palier ?

(Ce sont de vraies questions, je précise)

[Invité]

Est-ce que du coup ça vous choquerait plus, ou est-ce que supporter le Cachou Football Club ça vous va, si ça nous permet de franchir un palier ?

(Ce sont de vraies questions, je précise)

Au moins, il n'y aurait pas d'ambiguité sur ce qu'est le foot qu'on regarde, et ce serait clair pour tout le monde. On pourrait vendre le nom des joueurs et des groupes de supporters aussi, tiens

[Sergio]

Ah bon.

Et sinon, est-ce qu'accepter le naming d'un stade c'est pas un premier pas vers un naming d'équipe ? C'est déjà le cas pour certaines, remarque...

Est-ce que du coup ça vous choquerait plus, ou est-ce que supporter le Cachou Football Club ça vous va, si ça nous permet de franchir un palier ?

(Ce sont de vraies questions, je précise)

Il y a déjà Evian, avec les couleurs qui vont avec. Dois-je signaler que je suis le seul sur le forum à ne jamais n'appeler ce club par le nom qu'on lui donne, mais indifféremment Thonon, Gaillard, Annecy ou Croix de Savoie ?

[Flolynyk]

Il y a déjà Evian, avec les couleurs qui vont avec. Dois-je signaler que je suis le seul sur le forum à ne jamais n'appeler ce club par le nom qu'on lui donne, mais indifféremment Thonon, Gaillard, Annecy ou Croix de Savoie ?

Y'a aussi les différents Red Bull (Salzbourg, NY), et sûrement d'autres.

[ren_51]

Hyper intéressant.

Merci Marco pour les précisions de ta pensée sur le côté "Vente". Pour te répondre ainsi qu'a Flof :

Moi personnellement, sur le côté "vendre" le nom vis à vis des deniers publics, je ne change pas d'avis et je rejoins un peu les autres. A savoir que sur le fond, je trouve ça pas top, mais pas pire que ce qu'il se passe dans notre société où marketing & pub font partie de la vie courante quel que ce soit le média utilisé (journal, internet, tv, radio, etc.) voire l'activité (réseau sociaux, événements sportifs et même galas humanitaires...).

Si on ajoute à cela le fait que l'on parle d'un club de sport, qu'il s'agit du mien et que je ne suis que peu attaché au nom de ce stade là, ça donne la réponse.

Par contre sur le reste, qu'il s'agisse de renommer la "Place du Cap" ou même, comme le mentionne Flof, le nom de l'équipe, je pense que vous vous égarez. Je serais totalement contre le naming / renaming s'il atteint ce niveau là. C'est simplement une question de seuil et savoir ce que chacun est prêt, ou pas, à acceptez en fonction de ses convictions.

Personnellement, les miennes ont des limites car je serais farouchement opposé à ce que le TFC se fasse désormais appeler l'EADS football club.

Par contre mon seuil et mes convictions font que pour le nom d'un stade, je n'y suis pas opposé.

Pour finir, concernant le message de Flof, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on ouvre la porte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre. Je ne crois que c'est un premier pas vers le naming d'équipe. Et en allant plus loin (je ne prétends pas que ce soit la bonne démarche) en ce qui me concerne, je m'offusquerais le jour où cette étape que je considère comme un dérive dangereuse sera franchie. Est-ce que ce sera trop tard ? Je ne sais pas. Par contre ce que je sais c'est que l'on peut avoir tendance à se projeter trop facilement sur certaines conséquences hypothétiques sans imaginer qu'on puisse aussi, pour cet exemple, profiter d'une manne financière significative sans que certaines frontières ne soient jamais franchies.

[Sergio]

Et pour revenir à l'actualité, je trouve inconvenant que des sociétés de paris sportif deviennent sponsors.

[Invité]

Et pour revenir à l'actualité, je trouve inconvenant que des sociétés de paris sportif deviennent sponsors.

???.com par exemple

etant donné le mode de financement actuel des clubs, ces derniers sont soumis au bon vouloir du marché de la pub. Si celui-ci s'oriente vers le naming du stade, une bonne partie y passera. Si c'est l'équipe qui doit prendre, ça sera ainsi. Ce n'est pas nouveau, c'est une nouvelle forme de ce que nous acceptons tous en supportant des équipes millionnaires.

[Wingeeky]

(oui, j'ai pris local puisque ça a l'air important pour certains! )

Peut-être ironises-tu, mais oui, ça me paraît important

Tu trouverais plus agréable d'avoir "Airbus Stadium" ou "Toyota Arena" ?

[Piou]

Le Stade pour moi on peut le renommer, le nom de l'équipe par contre on n'y touche pas

[kaizer franz]

Y'a aussi les différents Red Bull (Salzbourg, NY), et sûrement d'autres.

Et le pire de tous, Milton Keynes Dons, club qui a été "transféré" de Wimbledon (banlieue sud de Londres) vers Milton Keynes (environ 80 kms au nord de Londres)...

Les dirigeants ont fait comme aux US avec une franchise...

D'ailleurs, c'est comme cela que des supporters ont crée AFC Wimbledon, un club qui évolue en League Two et qui n'existait pas il y a 10 ans.

[NicoPaviot]

Il y a déjà Evian, avec les couleurs qui vont avec. Dois-je signaler que je suis le seul sur le forum à ne jamais n'appeler ce club par le nom qu'on lui donne, mais indifféremment Thonon, Gaillard, Annecy ou Croix de Savoie ?

Pourtant, j'ai déjà fait un paquet de gens avec ça

En tout cas, j'espère que ceux qui sont contre le naming du Stadium ne sont pas les mêmes qui appellent le club "Evian"

[LaCroix]

Pourtant, j'ai déjà fait un paquet de gens avec ça

En tout cas, j'espère que ceux qui sont contre le naming du Stadium ne sont pas les mêmes qui appellent le club "Evian"

Sisi.

Les mecs des Croix-de-Savoie eux-mêmes (les "vrais" hein, ceux qui allaient au stade quand il n'y avait que 120 personnes à tout péter et que le club était au plus bas) ne vont plus au stade et appellent le club qui évolue aujourd'hui en L1 "Evian". Pour une raison toute simple, un peu comme certains fans de Manchester United par exemple:ce club n'est pas le leur, il a cessé de l'être le jour où Danone and co sont arrivés et ont commencé à faire du grand n'importe quoi. Pour moi, ce club ne représente rien, et surtout pas les Croix-de-Savoie, je l'appelle donc "Evian", et on est nombreux dans ce cas crois-moi.

Peut-être ironises-tu, mais oui, ça me paraît important

Tu trouverais plus agréable d'avoir "Airbus Stadium" ou "Toyota Arena" ?

Aucun des 2 chef! :Ah! ah!:

Sérieusement, c'est pas l'origine de la marque qui a de l'importance pour moi, mais le fait que ça soit une marque en soi. De la même façon que les Qataris du PSG ne sont pas critiqués (ou ne doivent pas l'être) parce qu'ils sont Qataris mais pour ce qu'ils représentent, à savoir le pognon en veux-tu en voila, la répression abusive limite négationniste de tout ce qui était présent avant leur arrivée, etc. Et non je n'ironisais pas, enfin du moins je ne me moquais pas de ton avis.

On vent déjà notre espace public aux publicitaires, nos rues sont déjà pleines de publicités, ce n'est pas une manière de dire que c'est bien ou mal, c'est juste que finalement, ça ne concerne pas forcement les stades, mais l'espace public est déjà complètement envahis par la publicité

La nuance que j'apporte moi à tout ça (parce que comme tu le dis savoir si la pub c'est bien ou mal c'est un autre débat, mais tu dois certainement te douter de quel côté je me situe ), c'est que les pubs sont sur l'espace public, elles ne sont pas l'espace public. En clair, tu peux voir un panneau publicitaire rue Alsace-Lorraine, tu ne vois pas un panneau publicitaire rue Veolia Environnement. Tu vois ce que je veux dire?

Hyper intéressant.

Merci Marco pour les précisions de ta pensée sur le côté "Vente". Pour te répondre ainsi qu'a Flof :

Moi personnellement, sur le côté "vendre" le nom vis à vis des deniers publics, je ne change pas d'avis et je rejoins un peu les autres. A savoir que sur le fond, je trouve ça pas top, mais pas pire que ce qu'il se passe dans notre société où marketing & pub font partie de la vie courante quel que ce soit le média utilisé (journal, internet, tv, radio, etc.) voire l'activité (réseau sociaux, événements sportifs et même galas humanitaires...).

Si on ajoute à cela le fait que l'on parle d'un club de sport, qu'il s'agit du mien et que je ne suis que peu attaché au nom de ce stade là, ça donne la réponse.

Par contre sur le reste, qu'il s'agisse de renommer la "Place du Cap" ou même, comme le mentionne Flof, le nom de l'équipe, je pense que vous vous égarez. Je serais totalement contre le naming / renaming s'il atteint ce niveau là. C'est simplement une question de seuil et savoir ce que chacun est prêt, ou pas, à acceptez en fonction de ses convictions.

Personnellement, les miennes ont des limites car je serais farouchement opposé à ce que le TFC se fasse désormais appeler l'EADS football club.

Par contre mon seuil et mes convictions font que pour le nom d'un stade, je n'y suis pas opposé.

Pour finir, concernant le message de Flof, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'on ouvre la porte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre. Je ne crois que c'est un premier pas vers le naming d'équipe. Et en allant plus loin (je ne prétends pas que ce soit la bonne démarche) en ce qui me concerne, je m'offusquerais le jour où cette étape que je considère comme un dérive dangereuse sera franchie. Est-ce que ce sera trop tard ? Je ne sais pas. Par contre ce que je sais c'est que l'on peut avoir tendance à se projeter trop facilement sur certaines conséquences hypothétiques sans imaginer qu'on puisse aussi, pour cet exemple, profiter d'une manne financière significative sans que certaines frontières ne soient jamais franchies.

Là où on est d'accord, c'est qu'en fait il y a une limite à ne pas franchir dans tout ça. Par contre, la limite elle a déja été clairement franchie depuis longtemps à mon sens. Les noms des joueurs sur les maillots notamment comme le disent certains ici, ou encore l'arrêt Bosman, ont fait sauter des verrous qui aujourd'hui se sont transformés en un grand n'importe quoi au nom du sacro-saint dieu € (ou $, je suis pas raciste ). Dans les sports US par exemple, tu peux racheter directement une franchise avec les joueurs et tout ce qui va avec. C'est quelque chose que j'accepte parce que leur système est fait comme ça, en revanche j'ai beaucoup de mal à le transposer au nôtre qui est fondamentalement différent, parce que construit sur des choses complètement différentes. Et comme je disais avec les exemples que je prenais, à chaque fois que la porte a été entrouverte pour faire du business à tout prix, les clubs se sont engouffrés dedans pour faire absolument n'importe quoi en poussant le truc jusqu'à l'extrême.

En réalité, c'est un peu au nom du principe de précaution que je m'oppose au naming:je n'ai en effet aucune preuve que ce qu'au fond je crains le plus (de voir un jour le virage qui porte le nom d'un de mes amis être racheté par une marque parce que "Brice Taton" il paye rien pour bénéficier de cette exposition alors que "Qatar Investissements" ils proposent plein de tunes... hé oué, finalement c'est assez égoïste j'en ai conscience, même si c'est pas la seule raison...) arrive un jour, mais je préfère prendre toutes les précautions pour éviter que ça n'arrive en disant stop tout de suite.

Bon, en tout cas, ce que je constate c'est un peu ce que je pensais et que je disais y a quelques pages:des gens qui sont résolument "pour" le naming, prêts à le défendre corps et bien, il n'y en a finalement pas des masses, alors qu'en revanche les gens qui sont radicalement "contre", il y en a, et ce seront eux qui vont faire le plus de bruit .