Topic Hockey

[LaCroix]

C'est quoi ce calendrier à la con qu'ils ont les Rangers?

9 matchs à l'extérieur pour commencer, le MSG est en travaux?

Y a beaucoup de séries dans le calendrier en hockey (c'est un peu la même en NBA d'ailleurs), à des moments t'enchaines 5 ou 6 matchs à l'extérieur, un peu plus tard tu fais 3-4 matchs à domicile puis tu repars etc. C'est vrai que ça fait beaucoup 9 matchs, mais c'est pas inédit non plus. Pas de travaux au MSG à ma connaissance non, ça tombe juste comme ça

 

Plus que 2

 

9/2 je sais pas si j'ai déjà vu une branlée pareille!

Les Rangers justement avaient mis 8-2 à Edmonton y a 2 ou 3 ans je crois, me semble que les Red Wings avaient mis 10-1 à je sais plus qui y a pas longtemps. C'est rare, mais y a déja eu bien pire

Bon, ceci dit ça fait mal au cul quand même

[al_thunder]

euh il y a 4j les Panthers avaient pris 7-0 ca fait pas le même nombre de buts mais le même écart

[GandhiWallemme]

euh il y a 4j les Panthers avaient pris 7-0 ca fait pas le même nombre de buts mais le même écart

Féroce compétition entre vos équipes de coeur

 

C'est le nombre de buts encaissés qui est épatant surtout pour moi, même si raisonner en terme d'écart de buts est plus logique

 

Jaro Halak a l'air chaud cette saison c'est cool! Blues & Sharks vont être sympas à suivre, ainsi que les Caps offensivement ça détonne!

[al_thunder]

ah oui je confirme 9 buts encaissés c'est impressionnant mais comme ca parlait de grosse et rare branlée j'ai été obligé de ramener ma fraise ^^

[GandhiWallemme]

• Most goals, one game: Joe Malone, 7 (January 31, 1920)  Un rookie qui t'en cale 4 à son 3ème match (après 2 à son second) ça parle quand même (même si ça veut pas dire plus que ça)!

 

 

• Most Combined Goals in a Game: 21, Toronto St. Patricks vs. Montreal Canadiens on January 10, 1920 (Montreal won 14–7);^[1] Edmonton Oilers vs. Chicago Blackhawks on December 11, 1985 (Edmonton won 12–9).

 

 

• Largest Goal Differential: Detroit Red Wings 15, New York Rangers 0 on January 23, 1944. Déjà

[LaCroix]

Non mais après sur ce coup un tel écart veut pas dire forcément trop grand-chose. Quand tu regardes les buts (le 4ème de Hertl est d'ailleurs une petite merveille), tu vois qu'à partir du 5ème les Rangers ont complètement lâché l'affaire et qu'ils s'en foutent complètement d'en prendre un de plus ou de moins.

 

Par contre c'est un très mauvais signe au niveau de la volonté de cette équipe. Si au bout de 3 matchs ils en ont déja plein les patins, ça veut dire que la saison va être très longue ou que le discours du coach ne passe déja pas (et autant y a des fois où je trouve cette expression stupide, autant là c'est très approprié je pense: Vigneault est un entraîneur qui a une philosophie de jeu radicalement différente de celle de Torts). Dans les 2 cas, je vois vraiment mal comment celui-ci va pouvoir tenir plus de 3 mois dans ces conditions... Faut pas oublier qu'avec un des tout meilleurs roster de la Ligue, que beaucoup ont vu favori pendant des années, il n'a jamais eu des résultats terribles (une finale et le néant absolu autour). Là il a une équipe qu'il a pas choisi et qui n'a pas du tout le même profil, mais il essaie de jouer de la même façon. Les matchs de pré-saison ont montré que les Rangers prenaient cher dans cette configuration, il s'entête. Pas franchement sûr qu'il tienne bien longtemps...

[GandhiWallemme]

Tu peux détailler la configuration des Rangers avec Vigneault (vite fait t'embête pas) et quelle est sa philosophie de jeu qui colle pas aux rangers? Ca m'intéresserait si t'avais le temps.

 

Trostorollelorella met en place quel type de jeu, par la même occasion? :relou: Thanks!

[LaCroix]

Bon, je vais essayer de faire simple mais je sais déja que ça va pas l'être (et que ça va être long)

 

En gros, aujourd'hui dans la Ligue, tout le monde joue avec 2 défenseurs et 3 attaquants. Ca paraît très con à dire comme truc, mais le coach des Lightning avait essayé de mettre en place quelque chose qui était très intéressant mais un peu trop avant-gardiste (et pas franchement adapté à son équipe aussi): un système en 1-3-1. Ca veut pas dire "1 défenseur, 3 attaquants et 1 on sait pas trop" hein, ça veut dire qu'en fait, en situation offensive il y avait un mec devant la cage, un mec à la ligne bleue et 3 mecs qui gravitaient autour d'eux (c'est ce qui se fait la plupart du temps en PP, pour que tu voies un peu ce que ça donne ), et en situation défensive 1 mec qui s'occupait de nettoyer devant le gardien, 1 mec qui allait au pressing des 2 joueurs adverses à la bleue et les 3 autres qui coulissaient de gauche à droite et d'avant en arrière. Certains disent que dans 10 ans toutes les équipes joueront comme ça, mais l'essai a été très peu concluant avec Tampa (même si je pense que c'est plus lié à la qualité des joueurs qu'à autre chose mais bon) donc c'est loin d'être une certitude.

 

Sinon, le reste des coachs adopte un schéma très traditionnel donc, avec la même disposition. Tout se joue sur le positionnement de l'équipe sur la patinoire: plutôt bas ou plutôt haut, plutôt agressive dans le pressing ou plutôt attentiste etc. Globalement, quand tu joues à l'extérieur, tu joues plus bas que quand tu es à domicile (mais c'est une tendance hein), avec un gros boulot de ta 4ème ligne pour impacter physiquement dans les moments-clés du match.

 

Pour faire simple, tout dépend de ton joueur capable de bien mener le jeu (aka "playmakers" => Richards, Stepan à New York ou Henrik Sedin, Kesler à Vancouver). Selon qu'il aime se projeter vite vers l'avant (Kesler à Vancouver, Stepan à New York) ou qu'il soit au contraire plus "lent" (Richards et Sedin donc), ton équipe va plus ou moins essayer de s'imposer dans la zone adverse. Problème à NYR cette année: le playmaker, c'est Stepan, et Richards est cantonné à un rôle sur l'aile (le playmaker est le centre) => 2 playmakers qui se marchent sur les pieds, dont un qui évolue à contre-emploi, Torts avait vite compris la saison passée que c'était pas viable (et c'était justement ce que reprochait la presse canadienne à Vigneault dans l'article dont je parlais l'autre fois) et a fini par sacrifier Richards pour Stepan (ce que le premier avait pas digéré et ils s'étaient embrouillés par la suite).

 

Pour ce qui est de la défense, tu as 2 possibilités:

- tu regroupes tes joueurs autour de ta cage pour récupérer le palet très bas et laisser l'initiative du shoot à l'adversaire => tu peux avoir un goalie assez "gros" et des défenseurs qui n'hésitent pas à se jeter pour bloquer les shoots adverses

- tu écartes tes joueurs en laissant beaucoup d'espace en milieu de zone de manière à forcer l'adversaire à jouer sur les côtés et à l'empêcher de tirer => il te faut un gardien très vif et des attaquants qui sont très agressifs sur le porteur du palet

 

En somme, soit tu défends en tankant et en mettant le plus de monde possible au milieu à attendre, soit tu défends en allant chercher l'adversaire et en le poussant vers l'extérieur. Là, Torts est + fan de la première approche alors que Vigneault est plus fan de la seconde. Pour résumer la chose en 3 mots, Tortorella est l'archétype du coach défensif dans la Ligue (défensif dans le sens où il s'appuie avant tout sur une défense très propre pour ressortir proprement le palet et imposer son rythme), alors que Vigneault est plus "hockey champagne" (c'est-à-dire qu'il pense qu'il faut surtout passer le moins de temps possible en zone défensive et se projeter très vite à l'avant).

 

Pour illustrer les différences de point de vue entre les 2 visions défensives de la chose, regarde comment défendent les Rangers sur les 2 premiers buts:

 

 

Sur le premier, tu vois la "trappe" se refermer sur Pavelski: 3 joueurs vont le pousser vers le bord de la patinoire, quitte à laisser Hertl tout seul au milieu de la patinoire. Sur le deuxième but, tu vois un peu mieux l'idée au tout départ de l'action: ça permet de ressortir très vite le palet et passer en phase offensive en moins de temps qu'il faut pour le dire. Problème, si tu rates ton attaque on voit tout de suite que les 2 défenseurs sont beaucoup trop écartés pour défendre sur un mec en contre-attaque. Bon, après je te rassure, même un non-initié voit que ce que font les Rangers est absolument pas au point, c'est pas sensé être aussi naze hein En gros, il te faut des défenseurs très rapides et surtout il faut que tu aies un gardien très rapide pour pouvoir gérer une situation comme celle qu'on voit ici: un centre improbable qui passe au milieu de toute la défense et arrive jusqu'au second poteau.

 

Le système défensif de Tortorella, c'est celui-là:

 

 

Je choisis volontairement cette vidéo, parce qu'on y voit bien l'exploit que constitue pour un joueur tout seul d'arriver jusqu'à la cage: les défenseurs sont très regroupés et n'essaient pas d'aller presser Ovechkin vers l'extérieur dans un premier temps, ils le laissent venir puis à partir du moment où ils sont en supériorité numérique ils se jettent sur lui. Et donc là, à moins d'un exploit, ça passe pas => l'assise défensive est beaucoup plus "assise" justement, ça se jette beaucoup plus au devant d'un joueur donc ça lui bloque pas mal de solutions de tir ou de passe. Là on le voit pas franchement parce que l'action a pas beaucoup le temps de se mettre en place. Jette un oeil ici:

 

http://video.rangers.nhl.com/videocenter/console?id=124971

 

Ca se voit déja beaucoup plus.

 

Seulement voila: le goalie des Rangers c'est Lundqvist, tout sauf un mec hyper rapide et très spectaculaire. C'est un très bon gardien capable de l'être, mais il ne l'est pas par nature parce que justement il aime être en total contrôle de la situation => c'est une très grosse erreur de défendre comme ça avec un gardien de cette trempe à mon sens (là où Schneider et Luongo étaient plus adaptés). Pareil pour l'attaque: essayer de s'installer en zone adverse avec les attaquants des Rangers, c'est une hérésie. Disons que pour faire simple, Tortorella a pu imprimer sa patte chez les Rangers parce qu'il est arrivé en milieu de saison à un moment où la franchise se reconstruisait, et on prend derrière un coach qui n'a absolument pas la même philosophie de jeu avec des joueurs qu'il n'a pas choisi et on lui demande de faire totalement autre chose. C'est complètement idiot et suicidaire.

[GandhiWallemme]

Oh putain j'suis dans le lit avec le tel et la copine qui dort à côté donc les vidéos ce sera demain, mais tu m'as tapé un roman!! c'est top merci beaucul pour le temps que t'as pris c'est génial.

Faut pas que je te pose des questions trop souvent tu vas y laisser la peau

Allez, à la lecture.

Bon, je vais essayer de faire simple mais je sais déja que ça va pas l'être (et que ça va être long)

En gros, aujourd'hui dans la Ligue, tout le monde joue avec 2 défenseurs et 3 attaquants. Ca paraît très con à dire comme truc, mais le coach des Lightning avait essayé de mettre en place quelque chose qui était très intéressant mais un peu trop avant-gardiste (et pas franchement adapté à son équipe aussi): un système en 1-3-1. Ca veut pas dire "1 défenseur, 3 attaquants et 1 on sait pas trop" hein, ça veut dire qu'en fait, en situation offensive il y avait un mec devant la cage, un mec à la ligne bleue et 3 mecs qui gravitaient autour d'eux (c'est ce qui se fait la plupart du temps en PP, pour que tu voies un peu ce que ça donne ), et en situation défensive 1 mec qui s'occupait de nettoyer devant le gardien, 1 mec qui allait au pressing des 2 joueurs adverses à la bleue et les 3 autres qui coulissaient de gauche à droite et d'avant en arrière. Certains disent que dans 10 ans toutes les équipes joueront comme ça, mais l'essai a été très peu concluant avec Tampa (même si je pense que c'est plus lié à la qualité des joueurs qu'à autre chose mais bon) donc c'est loin d'être une certitude.

Sinon, le reste des coachs adopte un schéma très traditionnel donc, avec la même disposition. Tout se joue sur le positionnement de l'équipe sur la patinoire: plutôt bas ou plutôt haut, plutôt agressive dans le pressing ou plutôt attentiste etc. Globalement, quand tu joues à l'extérieur, tu joues plus bas que quand tu es à domicile (mais c'est une tendance hein), avec un gros boulot de ta 4ème ligne pour impacter physiquement dans les moments-clés du match.

Pour faire simple, tout dépend de ton joueur capable de bien mener le jeu (aka "playmakers" => Richards, Stepan à New York ou Henrik Sedin, Kesler à Vancouver). Selon qu'il aime se projeter vite vers l'avant (Kesler à Vancouver, Stepan à New York) ou qu'il soit au contraire plus "lent" (Richards et Sedin donc), ton équipe va plus ou moins essayer de s'imposer dans la zone adverse. Problème à NYR cette année: le playmaker, c'est Stepan, et Richards est cantonné à un rôle sur l'aile (le playmaker est le centre) => 2 playmakers qui se marchent sur les pieds, dont un qui évolue à contre-emploi, Torts avait vite compris la saison passée que c'était pas viable (et c'était justement ce que reprochait la presse canadienne à Vigneault dans l'article dont je parlais l'autre fois) et a fini par sacrifier Richards pour Stepan (ce que le premier avait pas digéré et ils s'étaient embrouillés par la suite).

Pour ce qui est de la défense, tu as 2 possibilités:

- tu regroupes tes joueurs autour de ta cage pour récupérer le palet très bas et laisser l'initiative du shoot à l'adversaire => tu peux avoir un goalie assez "gros" et des défenseurs qui n'hésitent pas à se jeter pour bloquer les shoots adverses

- tu écartes tes joueurs en laissant beaucoup d'espace en milieu de zone de manière à forcer l'adversaire à jouer sur les côtés et à l'empêcher de tirer => il te faut un gardien très vif et des attaquants qui sont très agressifs sur le porteur du palet

En somme, soit tu défends en tankant et en mettant le plus de monde possible au milieu à attendre, soit tu défends en allant chercher l'adversaire et en le poussant vers l'extérieur. Là, Torts est + fan de la première approche alors que Vigneault est plus fan de la seconde. Pour résumer la chose en 3 mots, Tortorella est l'archétype du coach défensif dans la Ligue (défensif dans le sens où il s'appuie avant tout sur une défense très propre pour ressortir proprement le palet et imposer son rythme), alors que Vigneault est plus "hockey champagne" (c'est-à-dire qu'il pense qu'il faut surtout passer le moins de temps possible en zone défensive et se projeter très vite à l'avant).

Pour illustrer les différences de point de vue entre les 2 visions défensives de la chose, regarde comment défendent les Rangers sur les 2 premiers buts:

Sur le premier, tu vois la "trappe" se refermer sur Pavelski: 3 joueurs vont le pousser vers le bord de la patinoire, quitte à laisser Hertl tout seul au milieu de la patinoire. Sur le deuxième but, tu vois un peu mieux l'idée au tout départ de l'action: ça permet de ressortir très vite le palet et passer en phase offensive en moins de temps qu'il faut pour le dire. Problème, si tu rates ton attaque on voit tout de suite que les 2 défenseurs sont beaucoup trop écartés pour défendre sur un mec en contre-attaque. Bon, après je te rassure, même un non-initié voit que ce que font les Rangers est absolument pas au point, c'est pas sensé être aussi naze hein En gros, il te faut des défenseurs très rapides et surtout il faut que tu aies un gardien très rapide pour pouvoir gérer une situation comme celle qu'on voit ici: un centre improbable qui passe au milieu de toute la défense et arrive jusqu'au second poteau.

Le système défensif de Tortorella, c'est celui-là:

Je choisis volontairement cette vidéo, parce qu'on y voit bien l'exploit que constitue pour un joueur tout seul d'arriver jusqu'à la cage: les défenseurs sont très regroupés et n'essaient pas d'aller presser Ovechkin vers l'extérieur dans un premier temps, ils le laissent venir puis à partir du moment où ils sont en supériorité numérique ils se jettent sur lui. Et donc là, à moins d'un exploit, ça passe pas => l'assise défensive est beaucoup plus "assise" justement, ça se jette beaucoup plus au devant d'un joueur donc ça lui bloque pas mal de solutions de tir ou de passe. Là on le voit pas franchement parce que l'action a pas beaucoup le temps de se mettre en place. Jette un oeil ici:

http://video.rangers.nhl.com/videocenter/console?id=124971

Ca se voit déja beaucoup plus.

Seulement voila: le goalie des Rangers c'est Lundqvist, tout sauf un mec hyper rapide et très spectaculaire. C'est un très bon gardien capable de l'être, mais il ne l'est pas par nature parce que justement il aime être en total contrôle de la situation => c'est une très grosse erreur de défendre comme ça avec un gardien de cette trempe à mon sens (là où Schneider et Luongo étaient plus adaptés). Pareil pour l'attaque: essayer de s'installer en zone adverse avec les attaquants des Rangers, c'est une hérésie. Disons que pour faire simple, Tortorella a pu imprimer sa patte chez les Rangers parce qu'il est arrivé en milieu de saison à un moment où la franchise se reconstruisait, et on prend derrière un coach qui n'a absolument pas la même philosophie de jeu avec des joueurs qu'il n'a pas choisi et on lui demande de faire totalement autre chose. C'est complètement idiot et suicidaire.

Parfait j'ai tout pigé, tu es sacrément pédagogue. Je regarderai les vidéos demain même si j'ai les images en tête. Merci

Dit comme ça tant le coach (qui ne sait pas jouer selon ses moyens) que le GM (surtout) ont l'air complètement cons.. Ca doit faire chier en tant que fan!

[LaCroix]

Ah bah ce qui fait chier surtout c'est de se dire que pendant 5 ans on a monté un truc pour tirer un trait sur tout ça en 6 mois sur une saison raccourcie sur laquelle on pouvait pas tirer de conclusion... C'est depuis le départ de Gaborik, voire même l'arrivée de Nash que c'est géré n'importe comment...

[GandhiWallemme]

Effectivement ça a l'air beaucoup plus solide (faut dire que c'est tellement mal réalisé dans le système actuel chez les rangers du peu que j'ai vu que c'est dur de comparer les systèmes en général) le système de tosrtsollela. Le dernier but de Hertl est.. La prise de vitesse est sympa mais le coup de crosse entre les jambes avec changement d'orientation de la crosse & la lulu opposée c'est quelque chose! On voit qu'il a une technique pas immonde kémême.

[LaCroix]

C'est pas en terme de "plus" ou "moins" solide qu'il faut raisonner, ou en tout cas pas qu'en ces termes-là. Les défenseurs des Rangers, que ce soit Del Zotto, Girardi, McDonagh ou Staal (soit quand même 2 lignes sur 3...) ont joué exclusivement en défense individuelle au cours de leur carrière. Tu peux pas arriver et leur demander de jouer la zone du jour au lendemain, d'ailleurs on peut même pas reprocher à Vigneault d'avoir ses préférences...

Non, le problème c'est Sather, à la fois président, proprio et GM des Rangers. Ce statut fait que personne en interne ne lui dit qu'il fait n'imp. Et pourtant, c'est flagrant:

- Nash et Richards ne sont pas venus à New York pour construire quoi que ce soit, ils sont venus chercher un titre.

- La fin du contrat du franchise player Lundqvist approche à grands pas, et à part des titres individuels il n'a rien gagné et a fait comprendre à plusieurs reprises que si il se plait à New York il avait besoin de garanties sur l'avenir de la franchise (c'était d'ailleurs les motifs principaux de la venue de Nash et Richards)

Or, pas besoin d'être un spécialiste du hockey pour se rendre compte qu'à l'âge où ils arrivent ou à leur stade de carrière ils sont pas prêts à se lancer dans un hypothétique pari sur l'avenir. Si Lundqvist se barre sans contrepartie l'avenir sportif de la franchise est foutu. Et tout le travail de Torts (on aime le personnage ou pas, mais personne ne peut remettre en cause son statut dans le top 5 des meilleurs coachs de la Ligue à part les journaleux qu'il envoie chier à longueur de journée ) est remis à plat à cause d'une saison raccourcie de moitié et ça risque d'avoir des conséquences très lourdes pour l'avenir et j'ai pas l'impression que ça préoccupe + que ça le FO (parce que ne nous y trompons pas, la pire chose à faire c'est de virer Vigneault dans 3 mois et repartir avec un nouveau coach mais sauf miracle je vois pas comment ça n'arrivera pas...).

Je suis assez circonspect sur l'avenir donc

[Damdam]

Y a beaucoup de séries dans le calendrier en hockey (c'est un peu la même en NBA d'ailleurs), à des moments t'enchaines 5 ou 6 matchs à l'extérieur, un peu plus tard tu fais 3-4 matchs à domicile puis tu repars etc. C'est vrai que ça fait beaucoup 9 matchs, mais c'est pas inédit non plus. Pas de travaux au MSG à ma connaissance non, ça tombe juste comme ça

 

Comme tu dis des road trips de 4 ou 5 matchs ça arrive de temps en temps en NHL ou NBA mais 9 je trouve ça bizarre, d'autant plus que c'est d'entrée dans la saison...

Complot contre les Rangers du côté de la NHL?

 

Kopitar, Carter et Richards ont frappé fort hier soir

[LaCroix]

Ca me semblait bizarre parce que le MSG avait été presque entièrement refait y a 2 ans, mais effectivement il est bien en travaux ceci explique donc cela anéfé

[GandhiWallemme]

Et beh vivement qu'ils retournent au MSG parce que là ça frise le ridicule.. lundvqist s'en sort quand même avec un .836

[LaCroix]

Même au MSG ils vont en prendre hein

Alors Nijni, heureux?

[elkjaer]

J'ai l'impression qu'on connaît le nom du deuxième coach qui sera débarqué

[LaCroix]

Nijni?

[al_thunder]

y a concours quand même avec Dineen 2-7 encore hier soir

[Nijni]

Même au MSG ils vont en prendre hein

Alors Nijni, heureux?

 

 

Nijni?

Non mais mort de lowl ce matin quand j'ai vu le résultat.

Ya pas à dire, j'ai du nez sur les firsts picks aux Fantasy

 

Je le mets derechef sur trading list

[LaCroix]

y a concours quand même avec Dineen 2-7 encore hier soir

Oué puis Anaheim et San Jose c'est quand même un autre level que Tampa, sans minimiser les contre-perfs des Rangers...

Nijni tu devrais le garder mais pas le mettre pendant quelques matchs, j'ai comme l'impression que le FO des Rangers va perdre encore moins de temps que je pensais pour vider Vigneault. Ou alors il décide de changer d'approche tactique, mais dans les 2 cas je vois pas comment Lundqvist peut continuer sur ce rythme

[FrancisCaibrel]

Gallagher Galchenyuk Eller

[Nijni]

Oué puis Anaheim et San Jose c'est quand même un autre level que Tampa, sans minimiser les contre-perfs des Rangers...

Nijni tu devrais le garder mais pas le mettre pendant quelques matchs, j'ai comme l'impression que le FO des Rangers va perdre encore moins de temps que je pensais pour vider Vigneault. Ou alors il décide de changer d'approche tactique, mais dans les 2 cas je vois pas comment Lundqvist peut continuer sur ce rythme

Non bien sûr: C'est pas devenue une buse comme ça. Je disais ça plus sur le ton de la colère/plaisanterie, je sais plus

[LaCroix]

Nan mais après ça serait pas le premier à devenir très moyen d'un coup (cf Luongo par exemple), donc ça pourrait se défendre sérieusement hein, mais il sort quand même 31 arrêts cette nuit, ça prouve quand même que le problème vient pas de lui...

[GandhiWallemme]

Si Dubnyk t'intéresse on peut faire un échange, il marche tellement du feu de dieu que je l'ai benché sur ses 2 derniers matchs