Topic Handball

[Toulousiano]

qui veut parier sur la victoire de toulouse contre montpellier , à ce qui paraît il va leur manquer quelques bon joueurs

[ZeStump]

Facile à dire maintenant, n'empêche qu'on n'avait lu aucun soupçon à l'époque.

Normal à part le public présent qui a vu le match en même temps? Et puis, l'équipe d'en face, soit elle est nulle soit elle est dans le coup car ils défendent pas terribles... Bon en même temps, j'ai jamais vu de matchs de fin de saison sans enjeu en handball... Au foot, en regardant les 6-3 de fin de saison fréquents, on pourrait penser à la même chose.

Enfin, quand on entend le procureur qui annonce que toutes les grosses mises ont été effectuées à la même heure, le même jour, à seulement 3 endroits en France, avec de nombreux proches de joueurs, l'histoire sent quand même pas bon pour les mecs impliqués.

qui veut parier sur la victoire de toulouse contre montpellier , à ce qui paraît il va leur manquer quelques bon joueurs

Ils seraient bien capables de perdre même avec la moitié de l'équipe de Montpellier hors-jeu

[Wingeeky]

Ils seraient bien capables de perdre même avec la moitié de l'équipe de Montpellier hors-jeu

Y'a pas de hors-jeu au handball :dondiego:

[CAHORS]

Grosse connerie en fait c'est un p'tit truc pour un mec idole dans son sport qui gagne par semaine l'objet de son gain frauder à la FDJ.

Tout ca pour payer les vacances er au final il risque de perdre beaucoup plus en faisant fuir les sponsors.

Ils s"y sont pris comme des amateurs

[elkjaer]

J'y peux rien si je me suis toujours senti plus proche du voleur que de celui du gendarme. Question de tempérament sans doute.

Plus sérieusement, la loi sur les paris sportifs, elle date de 2010 si j'en crois ce que j'ai lu ici. Ca paraît si utopique que ça de demander à ce qu'on y revienne dessus, ou au moins qu'on lance publiquement le débat sur l'intérêt de ces jeux en ligne, plutôt que de tout mettre sur le dos de 3 pauvres couillons qui ont voulu se faire un max de tunes sur un coup gagné d'avance que n'importe qui aurait fait si il avait été dans la même situation?

Il faut changer la loi à chaque fois que quelqu'un se fait attraper?

Les mécanismes de contrôle des Paris sportifs ont jusqu'ici surtout permis de mettre en lumière des gros réseaux organisés et pas les trois couillons dont tu parles. Et si tu changes la loi pour les trois couillons tu vas laisser le champ libre aux réseaux organisés. Il ne faut pas changer la loi mais aménager la peine en fonction du degré de culpabilité. Ce qui est normalement le cas.

Marco peut-être as-tu eu une expérience malheureuse directement ou indirectement avec la justice pour dire tout ça mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

[Sergio]

Moi je ne les excuse pas en tout cas. Ils méritent une sanction sévère si ce qu'on leur reproche est avéré. Dans ce cas, j'espère qu'ils ne passeront pas à travers les mailles, bien qu'ils aient les moyens de se payer les meilleurs avocats. Par conséquent, ils seront bien défendus, il n'y a aucune crainte à avoir. Je me fais plus de souci pour ceux dont on a tué les rêves.

[Invité]

1°) Parce que tu trouves le droit "logique et sain". Or, le droit ne l'est pas par nature même, je vais pas te faire à toi un court sur les relations entre le pouvoir législatif et le monde des affaires, et si tu ne vois pas où je veux en venir c'est que personne autour de toi n'a été victime d'une application bête et méchante de la loi, ce dont je doute d'ailleurs.

2°) et 3°) Parce que c'est toi qui part de ce cas où tu vois un conflit d'intérêt (oué, je sais pas pourquoi je suis allé chercher "délit d'initié ), alors que personnellement j'en vois pas, ou du moins pas pour tous les joueurs. Et là encore je me répète mais il va falloir se lever tôt pour prouver que les mecs ont mal fait leur taf et encore plus tôt pour prouver qu'ils l'ont fait exprès.

4°) Le rôle de la Cour de cassation est de casser un jugement, en disant si oui ou non une loi a été appliquée correctement à une situation. Donc oui, je suis certain du rôle que je donne à la Cour de cassation, comme de toutes les institutions judiciaires de la République Française d'ailleurs, qui forment et déforment la loi à leur guise puisqu'elles sont censées être indépendantes du pouvoir législatif.

Bref aussi, donc.

1) Je dis "c'est saint de mettre des garde-fou pour des gens qui fraude sur les paris", et tu me sors que... je trouve que le droit dans son ensemble est sain (ce qui ne veut rien dire), et que je n'ai jamais subi d'injustice, tu m'excuseras, mais t'argumentes vraiment comme un trombone (et pas un trombone qui argumente bien) (bon, je suppose que t'as surinterprété mon propos à la base).

2) Tu vois pas de conflit d'interet?! un joueur qui pari sur son équipe? faut te faire un dessin? La question est pas de savoir si il a perdu exprès, la question est que parier sur ton équipe, c'est un conflit d'interet, alors cesse un peu de sortir des arguments en touche!

Pour la cassation, elle n'est aucunement destiné à rejuger sur les faits d'une affaire, mais sur la droit concernant la procédure, donc bon, pour ton argumentation, là aussi, je suis vraiment sceptique.

Brefbrefbrefbref.

Modifié 1 octobre 2012 par Invité

[LaCroix]

A quel moment j'ai dit que ça n'était pas grave ou qu'ils ne devaient pas être sanctionnés? Je dis simplement que c'est une faute morale, je ne vois pas trop en quoi on peut considérer que c'est une faute vis-à-vis de la loi, ou plus exactement je trouve que la loi sur les paris truqués constitue en elle-même une brèche dans laquelle il est beaucoup trop facile de s'engouffrer pour venir se plaindre ensuite que ça se fait. En gros et pour changer un peu d'exemple, ça me fait penser à la vente d'armes aux Etats-Unis:quand il y a une fusillade, sous le coup de l'émotion tout le monde vient pleurer, mais personne ne veut se donner la peine de remonter jusqu'à la racine du mal pour l'éradiquer définitivement. Là, on dirait que le monde médiatico-sportif découvre avec horreur qu'un match peut être truqué pour une histoire de gros sous, mais des affaires de paris truqués y en a eu dans tous les pays du monde ou presque. Et il faudrait se réjouir parce qu'on a arrêté 3 pauvres couillons qui ont été assez stupides pour miser des sommes très importantes sur leur propre rencontre, autant dire qu'ils se sont jetés dans la gueule du loup, et se dire que la morale est sauve, ouf on peut dormir tranquille? Désolé, je trouve ça trop facile...

Pour la fin de ce que tu dis Sergio, je l'ai déja dit aussi, c'est pour ça que pour moi tout ce système est gerbant. On en vient à se demander si tout ce qui nous a fait vivre des émotions uniques, ce pour quoi on a vibré au plus profond de nous-mêmes a été le fait de la "magie du sport" ou si finalement tout ça n'est qu'une vaste fumisterie trouvée par certains pour se faire de la tune, comme tout le reste quoi. Et oui, au fond c'est bien ça qui me semble le plus dramatique.

[Piou]

Marco, as-tu déjà réussi à formuler une réponse (quel que soit le sujet) en moins de 3 lignes ?

[Invité]

A quel moment j'ai dit que ça n'était pas grave ou qu'ils ne devaient pas être sanctionnés? Je dis simplement que c'est une faute morale, je ne vois pas trop en quoi on peut considérer que c'est une faute vis-à-vis de la loi, ou plus exactement je trouve que la loi sur les paris truqués constitue en elle-même une brèche dans laquelle il est beaucoup trop facile de s'engouffrer pour venir se plaindre ensuite que ça se fait. En gros et pour changer un peu d'exemple, ça me fait penser à la vente d'armes aux Etats-Unis:quand il y a une fusillade, sous le coup de l'émotion tout le monde vient pleurer, mais personne ne veut se donner la peine de remonter jusqu'à la racine du mal pour l'éradiquer définitivement. Là, on dirait que le monde médiatico-sportif découvre avec horreur qu'un match peut être truqué pour une histoire de gros sous, mais des affaires de paris truqués y en a eu dans tous les pays du monde ou presque. Et il faudrait se réjouir parce qu'on a arrêté 3 pauvres couillons qui ont été assez stupides pour miser des sommes très importantes sur leur propre rencontre, autant dire qu'ils se sont jetés dans la gueule du loup, et se dire que la morale est sauve, ouf on peut dormir tranquille? Désolé, je trouve ça trop facile...

Pour la fin de ce que tu dis Sergio, je l'ai déja dit aussi, c'est pour ça que pour moi tout ce système est gerbant. On en vient à se demander si tout ce qui nous a fait vivre des émotions uniques, ce pour quoi on a vibré au plus profond de nous-mêmes a été le fait de la "magie du sport" ou si finalement tout ça n'est qu'une vaste fumisterie trouvée par certains pour se faire de la tune, comme tout le reste quoi. Et oui, au fond c'est bien ça qui me semble le plus dramatique.

Si j'ai bien compris, tu nous proposes ça :

On peut gruger la loi sur les paris.

Donc, c'est injuste que certains qui grugent se fassent arreter, alors que d'autres pourront pas se faire arreter.

Aux USA, des crimes sont commis par laxisme envers la vente d'arme et l'embalement médiatique masque cette réalité.

En France l'embalement médiatique masque le fait que certains peuvent truquer les matches sans se faire arreter.

Si on suit ton raisonnement, c'est même un peu injuste d'arreter les mecs qui commettent des massacres à la kalachnikov aux US, parce que d'autre ne se feront pas arreter qu'est-ce qu'elle est hyppocrite, la loi sur l'homicide alors!

Modifié 1 octobre 2012 par Invité

[LaCroix]

1) Je dis "c'est saint de mettre des garde-fou pour des gens qui fraude sur les paris", et tu me sors que... je trouve que le droit dans son ensemble est sain (ce qui ne veut rien dire), et que je n'ai jamais subi d'injustice, tu m'excuseras, mais t'argumentes vraiment comme un trombone (et pas un trombone qui argumente bien) (bon, je suppose que t'as surinterprété mon propos à la base).

En parlant de trombone, tu me rappelles qui a dit ça s'il te plaît?

Rien d'hypocrite, rien de con, c'est du droit, c'est logique, et c'est plutôt sain...

Un peu facile de dire un truc, puis de dire que l'autre invente des propos. Soit ce que tu as dit est pas super compréhensible, je l'ai mal compris et tout ça n'est qu'un quiproquo donc on repart la conversation sur d'autres bases (mais tu as aussi une part de responsabilité dans le fait que ça n'était pas clair ), soit tu maintiens tes propos tels quels, et je maintiens les miens:quand tu dis que "c'est du droit, c'est logique, et c'est plutôt sain", ça veut dire que le droit sur ce sujet est logique est sain. Et je ne trouve pas que le droit soit par nature "logique et sain", mais qu'en revanche la façon dont on applique le droit peut l'être. Donc, dans le cas qui nous intéresse:

2) Tu vois pas de conflit d'interet?! un joueur qui pari sur son équipe? faut te faire un dessin? La question est pas de savoir si il a perdu exprès, la question est que parier sur ton équipe, c'est un conflit d'interet, alors cesse un peu de sortir des arguments en touche!

Je persiste et signe en disant qu'en ce qui concerne les mecs qui n'ont pas joué il n'y a en l'état actuel des choses pas de conflit d'intérêt, ou plutôt que pour le prouver il va falloir se lever tôt et prouver qu'ils ont réussi à convaincre le reste de l'équipe qu'il fallait perdre ce match, parce que sans ça il n'y aurait même pas d'affaire, ils auraient simplement perdu connement je sais pas combien de milliers d'euros. Je n'ai jamais dit que ça n'était pas possible, j'ai dit qu'en l'état actuel des choses ça n'était pas prouvé et que ça ne serait pas simple de le faire, même si je pense qu'effectivement c'est ce qui s'est passé il y a aussi une loi en France qui dit que tant que quelqu'un n'est pas formellement reconnu coupable il est considéré comme innocent. Je dis aussi que du coup, dans des combines qui ont été montées par des mecs un peu plus malins et un peu plus "doués", en passant par des intermédiaires ou autres, les mecs arrivent à passer entre les mailles du filet, et donc qu'il n'y a absolument pas de quoi se réjouir dans cette affaire, bien au contraire.

Pour la cassation, elle n'est aucunement destiné à rejuger sur les faits d'une affaire, mais sur la droit concernant la procédure, donc bon, pour ton argumentation, là aussi, je suis vraiment sceptique.

J'ai dit le contraire? Je suis vraiment sceptique sur ta capacité à ne lire que ce que tu veux bien lire, et à ne comprendre que ce que tu veux bien comprendre, là...

Après, je vais en rester là, au moins avec toi, disons que j'ai réussi à te répondre calmement plusieurs fois sur ce sujet et sur d'autres mais qu'au bout d'un moment ton style de rentre-dedans du clavier devient franchement irritant...

[Invité]

Je suis vraiment sceptique sur ta capacité à ne lire que ce que tu veux bien lire, et à ne comprendre que ce que tu veux bien comprendre, là...

Je persiste et signe en disant qu'en ce qui concerne les mecs qui n'ont pas joué il n'y a en l'état actuel des choses pas de conflit d'intérêt,

on interdit aux mecs de parier parce qu'ils font partie de l'équipe, A LA BASE. La règle est antérieure au fait, et elle est juste et saine.

[LaCroix]

Marco, as-tu déjà réussi à formuler une réponse (quel que soit le sujet) en moins de 3 lignes ?

Oué. Sur Mandanda. Et tu m'as répondu, je cite:"si tu le dis".

Si j'ai bien compris, tu nous proposes ça :

On peut gruger la loi sur les paris.

Donc, c'est injuste que certains qui grugent se fassent arreter, alors que d'autres pourront pas se faire arreter.

Aux USA, des crimes sont commis par laxisme envers la vente d'arme et l'embalement médiatique masque cette réalité.

En France l'embalement médiatique masque le fait que certains peuvent truquer les matches sans se faire arreter.

Si on suit ton raisonnement, c'est même un peu injuste d'arreter les mecs qui commettent des massacres à la kalachnikov aux US, parce que d'autre ne se feront pas arreter qu'est-ce qu'elle est hyppocrite, la loi sur l'homicide alors!

Oué, c'est exactement ce que j'ai dit. Bon, je réessaye une dernière fois, parce que franchement être capable de détourner autant ce que disent les gens, soit t'as pris des cours, soit faudra que t'en donnes, parce que c'est vraiment très fort.

Aux USA, la loi autorise la vente d'armes en libre service dans certains Etats=>il y a des fusillades=>on dit que c'est malheureux, mais que le droit pour tout citoyen américain de se défendre prime sur la sécurité de tous et que ce ne sont que des écarts de conduite mineurs=>en parallèle il y a une pression monstrueuse du lobby des armes à feu=>on ne change rien à la loi=>il y a des fusillades=>on recommence ad vitam eternam.

En France, la loi autorise les paris sur les évènements sportifs=>il y a des paris truqués=>on dit que c'est malheureux, mais que le droit pour tout citoyen de dépenser son argent sur des compétitions sportives priment sur la "justice" de la compétition sportive en elle-même et que ce ne sont que des écarts de conduite mineurs=>en parallèle il y a une pression monstrueuse du lobby des paris sportifs et des jeux d'argent en général=>on ne change rien à la loi=>il y aura d'autres paris truqués=>on recommence ad vitam eternam.

C'est un peu plus clair ce que je dénonce, ou t'as toujours envie de lire le contraire?

[PaG]

Marco, as-tu déjà réussi à formuler une réponse (quel que soit le sujet) en moins de 3 lignes ?

J'ai l'impression qu'il aime bien venir poster sur des trucs chiants en plus

[Invité]

J'ai l'impression qu'il aime bien venir poster sur des trucs chiants en plus

comment tu parles du forum?

[Wingeeky]

Quelqu'un pourrait poster le contenu du code civil pour comprendre de quoi on parle ?

[Piou]

Oué. Sur Mandanda. Et tu m'as répondu, je cite:"si tu le dis".

Tu l'as mal pris ?

[LaCroix]

on interdit aux mecs de parier parce qu'ils font partie de l'équipe, A LA BASE. La règle est antérieure au fait, et elle est juste et saine.

Et à partir du moment où les mecs ne sont pas sur le terrain pour disputer la rencontre, pourquoi ne pourraient-ils pas juste se dire "tiens, je touche 20000 € par mois, j'ai envie d'en dépenser 4000 sur la défaite du champion contre le dernier parce que le champion est déja champion alors que le dernier doit jouer son maintien, et le champion y va avec plein de joueurs en moins", comme l'ont très certainement fait un tas d'autres parieurs? Je sais que c'est du raisonnement bisounours de bas-étage et que c'est certainement très loin d'être ce qui s'est passé dans les faits, maintenant je vois pas pourquoi eux n'auraient pas le droit alors que des dizaines de milliers d'autres personnes peuvent le faire en toute légalité, mais qu'on vient pas leur dire qu'eux sont en situation de conflit d'intérêt (en lisant n'importe quel journal sportif tu peux les trouver ces informations).

C'est ce point-là et seulement ce point-là qui me fait dire que c'est une loi absurde et hypocrite. Dans ce cas-là les mecs qui bossent à la FDJ ont pas le droit de jouer au Loto? Les mecs qui bossent au PMU ont pas le droit de jouer au Tiercé? Un patron d'un bureau de tabac a pas le droit de se faire un Loto Foot? En quoi ils peuvent agir davantage sur le cours de ces évènements que des mecs qui ne vont pas jouer non plus dans la rencontre?

J'ai l'impression qu'il aime bien venir poster sur des trucs chiants en plus

Bah oué, et quelque part c'est un peu ce qui me rassure d'ailleurs, de voir que beaucoup trouvent ça chiant.

Tu l'as mal pris ?

Du tout. Je te faisais juste remarquer que l'ironie a voulu que le seul post de moins de 3 lignes que j'ai fait aujourd'hui a été trouvé pas assez argumenté par un autre forumeur

Sans transition, j'en reste là, je vais être chiant ailleurs, comme avant. Je vous laisse vous éclater entre vous.

Modifié 1 octobre 2012 par Marco_it

[GG]

Dans ce cas-là les mecs qui bossent à la FDJ ont pas le droit de jouer au Loto?

Celui qui programme la boulegaire, sûrement pas

[NicoPaviot]

C'est ce point-là et seulement ce point-là qui me fait dire que c'est une loi absurde et hypocrite. Dans ce cas-là les mecs qui bossent à la FDJ ont pas le droit de jouer au Loto? Les mecs qui bossent au PMU ont pas le droit de jouer au Tiercé?

Oui, c'est le principe de tous les jeux comme ca, y compris les jeux concours à la télé et à la radio.

[tfcweb]

maintenant je vois pas pourquoi eux n'auraient pas le droit alors que des dizaines de milliers d'autres personnes peuvent le faire en toute légalité, mais qu'on vient pas leur dire qu'eux sont en situation de conflit d'intérêt (en lisant n'importe quel journal sportif tu peux les trouver ces informations).

Ben si ils sont en situation de conflit d'intérêt, c'est absurde de dire le contraire ! C'est eux même qui jouent le match pour lequel ils ont parié !

Ce serait n'importe quoi si chaque acteur d'un évènement sportif pouvait parier sur son propre exercice.

[è_é]

Je me fais plus de souci pour ceux dont on a tué les rêves.

[Forrest]

En même tout le milieu du hand considére les karabatic comme deux idiots. Je suis même sur que cela ne surprend pas grand monde...

Par contre, la police pouvait éviter le spectacle... La garde à vue n était absolument pas nécessaire au vu du dossier. Sans compter la prestation publique pitoyable du proc.

[tfcweb]

En même tout le milieu du hand considére les karabatic comme deux idiots. Je suis même sur que cela ne surprend pas grand monde...

Ah bon ? j'ai vu le contraire dans les médias.

[Forrest]

Ah bon ? j'ai vu le contraire dans les médias.

Si tu lis Constantini entre les lignes, je ne crois pas. Idem pour Gardent et quelques anciens. C est sur que si tu te bases sur Fernandez et autres faux culs...