Un discours porteur de rêve

[Invité isley]

On ne (re)bâtit pas une société sur du rêve, malheureusement.

Comme disait l'autre: "I have a dream!" pour expliciter mes propos s'il en était besoin...

[chronos]

Comme disait l'autre: "I have a dream!" pour expliciter mes propos s'il en était besoin...

Bah Martin Luther King a sorti ça à un moment où ça paraissait impossible que le monde devienne un tant soit peu moins raciste, insuffler du rêve était indispensable pour ne pas baisser les bras et continuer la lutte.

Là Obama a les cartes en main pas besoin d'insuffler du rêve, il peut insuffler la réalité

[HelloMoto]

Bref le seul truc c'est attendre et voir si le réel chagement qu'on espère va se produire et comme il va se comporter par la suite. Oui il a beau vouloir plein de choses il faudra tellement de temps....

Est c'est quoi le reel changement qu'on espere?

[Yoda]

Comme disait l'autre: "I have a dream!" pour expliciter mes propos s'il en était besoin...

oui, son discours est poignant, c'est vrai.

[Hasdrubald]

sans la crise, il n'aurait jamais été élu, le truc c'est que les américains détestent encore plus perdre de l'argent que les noirs, ils ont fait en fonction de leurs priorités du moment

[Invité isley]

oui, son discours est poignant, c'est vrai.

Sur ce, bonne nuit et faites de beaux rêves!

[Bengijol]

Est c'est quoi le reel changement qu'on espere?

ah moi malheureusement j'en sais rien du tout.

Je devrais peut-etre reformuler en "attendons de voir ce que vont donner les espoirs que l'on porte à travers Obama."

Enfin c'est l'impression que j'ai, pas mal de monde se dit ouais c'est cool que ça soit lui, ça va changer il va apporter plein de truc etc...

[Yoda]

Est c'est quoi le reel changement qu'on espere?

un TFC champion de France

[chronos]

Est c'est quoi le reel changement qu'on espere?

Nationalisation des universités, des assurances, des transports, des services postaux, des hopitaux, des banques, couvertures sociales pour tout le monde, justice sociale pour tout le monde, stopper l'ingérence de la CIA sur les élections et coup d'etats des autres pays, un libre échange contrôlé, stopper la furie du FMI dont les Etats Unis y a un bon pouvoir, arrêter de dire "god bless you", Lutter pour une mondialisation sociale en amont de celle économique, arrêter de déclarer la guerre à des dictateurs et en soutenir d'autres juste pour le contrôle de régions stratégiques, signer le protocole de Kyoto, etc...

[Bengijol]

Nationalisation des universités, des assurances, des transports, des services postaux, des hopitaux, des banques, couvertures sociales pour tout le monde, justice sociale pour tout le monde, stopper l'ingérence de la CIA sur les élections et coup d'etats des autres pays, un libre échange contrôlé, stopper la furie du FMI dont les Etats Unis y a un bon pouvoir, arrêter de dire "god bless you", Lutter pour une mondialisation sociale en amont de celle économique, arrêter de déclarer la guerre à des dictateurs et en soutenir d'autres juste pour le contrôle de régions stratégiques, signer le protocole de Kyoto, etc...

Sauver le monde en gros

[HelloMoto]

Bon on est d'accord alors, j'ai juste l'impression que de ce coté ci de l'atlantique on se rend pas vraiment compte des differences culturelles entre nos "civilisations" et que beaucoup croient trop en des changements radicaux.

[Yoda]

Sauver le monde en gros

non, ça c'est le boulot de Bruce Willis

[Bengijol]

Bon on est d'accord alors, j'ai juste l'impression que de ce coté ci de l'atlantique on se rend pas vraiment compte des differences culturelles entre nos "civilisations" et que beaucoup croient trop en des changements radicaux.

justement c'est ce dont j'ai l'impression, qu'on le voit un peu comme un messie qui va changer beaucoup de choses

Qu'il en ait l'envie ça je ne remets pas en cause, mais après.... la route est semée d'embuches

[chronos]

Bon on est d'accord alors, j'ai juste l'impression que de ce coté ci de l'atlantique on se rend pas vraiment compte des differences culturelles entre nos "civilisations" et que beaucoup croient trop en des changements radicaux.

Si, je pense qu'on s'en rend compte dans la mesure où la majorité de nos politiciens sont pour le parti démocrate américain, ça donne un indice de nos différences entre nos civilisations vu comme la droite et la gauche sont en profond désaccord en France.

[SienKo]

Nationalisation des universités, des assurances, des transports, des services postaux, des hopitaux, des banques, couvertures sociales pour tout le monde, justice sociale pour tout le monde, stopper l'ingérence de la CIA sur les élections et coup d'etats des autres pays, un libre échange contrôlé, stopper la furie du FMI dont les Etats Unis y a un bon pouvoir, arrêter de dire "god bless you", Lutter pour une mondialisation sociale en amont de celle économique, arrêter de déclarer la guerre à des dictateurs et en soutenir d'autres juste pour le contrôle de régions stratégiques, signer le protocole de Kyoto, etc...

Et tout le monde croit que Obama va faire tout ça. Et est ce qu'il y croit lui même. Là est le problème et les inquiétudes que j'exprime.

Il est clair qu'Obama n'est qu'une façon de relancer l'économie et l'enthousiasme dans les foyers. Une bonne façon de faire passer la pilule.

Ce qui est le plus malheureux, c'est que quoi qu'il fera, la communauté noire approuvera, et ça je crois que c'est le plus inquiétant.

[Akinsson]

Et tout le monde croit que Obama va faire tout ça. Et est ce qu'il y croit lui même. Là est le problème et les inquiétudes que j'exprime.

Il est clair qu'Obama n'est qu'une façon de relancer l'économie et l'enthousiasme dans les foyers. Une bonne façon de faire passer la pilule.

Ce qui est le plus malheureux, c'est que quoi qu'il fera, la communauté noire approuvera, et ça je crois que c'est le plus inquiétant.

Qui ça tout le monde ? Les Européens ? Les Américains ?

Il est clair qu'Obama n'est qu'une façon de relancer l'économie ... Bien sûr mais c'est beaucoup plus, puis encore heureux qu'il existe ce genre de personne, où est le mal ? Je comprends pas trop vos inquiétudes, laissons le faire son boulot on jugera dans quelques temps, le mec il a insufflé à tout une partie du pays un vent d'espoir et de sérénité, faut vraiment y être pour comprendre et le ressentir.

Puis crois-tu que les Américains noirs sont autant aveuglés par Obama ? J'ai l'impression que tu les prends pour des fermés d'esprit, ah notre président est noir, alors forcément on va approuver ces idées ...

[laurel31]

Personnelement ce n'est pas de reve que j'ai besoin mais bien d'élements concrets... donc je n'ai pas besoin d'un Obama mais bien de réponses et d'assurances pour l'avenir.

[kike]

Tu vois un politique français sortir un tel discours?

n'oublions pas celui-là, très très grand discours (après, ce qu'on pense de l'homme de son gouvernement de l'époque, de la situation etc... c'est pas le sujet) :

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

Madame et Messieurs les Ministres,

Messieurs les Ambassadeurs,

Je remercie MM. Blix et El Baradei pour les indications qu'ils viennent de nous fournir sur la poursuite des inspections en Iraq. Je tiens à nouveau à leur exprimer la confiance et le plein soutien de la France dans leur mission.

Vous savez le prix que la France attache, depuis l'origine de la crise iraquienne, à l'unité du Conseil de Sécurité. Cette unité repose aujourd'hui sur deux éléments essentiels :

Nous poursuivons ensemble l'objectif d'un désarmement effectif de l'Iraq. Nous avons en ce domaine une obligation de résultat. Ne mettons pas en doute notre engagement commun en ce sens. Nous assumons collectivement cette lourde responsabilité qui ne doit laisser place ni aux arrière-pensées, ni aux procès d'intention. Soyons clairs : aucun d'entre nous n'éprouve la moindre complaisance à l'égard de Saddam Hussein et du régime iraquien.

En adoptant à l'unanimité la résolution 1441, nous avons collectivement marqué notre accord avec la démarche en deux temps proposée par la France : le choix du désarmement par la voie des inspections et, en cas d'échec de cette stratégie, l'examen par le Conseil de Sécurité de toutes les options, y compris celle du recours à la force. C'est bien dans ce scénario d'échec des inspections, et dans ce cas seulement, que pourrait se justifier une seconde résolution.

La question qui se pose aujourd'hui est simple : considérons-nous en conscience que le désarmement par les missions d'inspection est désormais une voie sans issue ? Ou bien, estimons-nous que les possibilités en matière d'inspection offertes par la résolution 1441 n'ont pas encore été toutes explorées ?

En réponse à cette question, la France a deux convictions:

la première, c'est que l'option des inspections n'a pas été conduite jusqu'à son terme et peut apporter une réponse efficace à l'impératif du désarmement de l'Iraq ; la deuxième, c'est qu'un usage de la force serait si lourd de conséquences pour les hommes, pour la région et pour la stabilité internationale qu'il ne saurait être envisagé qu'en dernière extrémité.

Or, que venons-nous d'entendre, à travers le rapport de MM. Blix et El Baradei ? Nous venons d'entendre que les inspections donnent des résultats. Bien sûr, chacun d'entre nous veut davantage et nous continuerons ensemble à faire pression sur Bagdad pour obtenir plus. Mais les inspections donnent des résultats.

Lors de leurs précédentes interventions au Conseil de sécurité, le 27 janvier, le Président exécutif de la CCVINU et le Directeur général de l'AIEA avaient identifié précisément les domaines dans lesquels des progrès étaient attendus. Sur plusieurs de ces points, des avancées significatives ont été obtenues :

Dans les domaines chimique et biologique, les Iraquiens ont remis de nouveaux documents aux inspecteurs. Ils ont aussi annoncé la création de commissions d'investigation, dirigées par les anciens responsables des programmes d'armements, conformément aux demandes de M. Blix ;

Dans le domaine balistique, les informations fournies par l'Iraq ont permis aux inspecteurs de progresser également. Nous détenons avec précision les capacités réelles du missile Al-Samoud. Maintenant, il convient de procéder au démantèlement des programmes non-autorisés, conformément aux conclusions de M. Blix ;

Dans le domaine nucléaire, des informations utiles ont été transmises à l'AIEA sur les points importants évoqués par M. El Baradei le 27 janvier dernier : l'acquisition d'aimants susceptibles de servir à l'enrichissement d'uranium et la liste des contacts entre l'Iraq et le pays susceptible de lui avoir fourni de l'uranium.

Nous sommes là au cur de la logique de la résolution 1441, qui doit assurer l'efficacité des inspections grâce à une identification précise des programmes prohibés, puis à leur élimination.

Nous sommes tous conscients que le succès des inspections suppose que nous aboutissions à une coopération pleine et entière de l'Iraq. La France n'a cessé de l'exiger. Des progrès réels commencent à apparaître :

L'Iraq a accepté le survol de son territoire par des appareils de reconnaissance aérienne ; Il a permis que des scientifiques iraquiens soient interrogés sans témoins par les inspecteurs ; un projet de loi prohibant toutes les activités liées aux programmes d'armes de destruction massive est en cours d'adoption, conformément à une demande ancienne des inspecteurs. L'Iraq doit fournir une liste détaillée des experts ayant assisté en 1991 aux destructions des programmes militaires.

La France attend bien entendu que ces engagements soient durablement vérifiés. Au-delà, nous devons maintenir une forte pression sur l'Iraq pour qu'il aille plus loin dans la voie de la coopération.

Ces progrès nous confortent dans la conviction que la voie des inspections peut être efficace. Mais nous ne devons pas nous dissimuler l'ampleur du travail restant à accomplir : des questions doivent être encore élucidées, des vérifications doivent être conduites, des installations ou des matériels doivent sans doute encore être détruits.

Pour ce faire, nous devons donner aux inspections toutes les chances de réussir.

J'ai fait des propositions le 5 février devant le Conseil. Depuis lors, nous les avons précisées dans un document de travail adressé à MM. Blix et El Baradei et communiquées aux membres du Conseil.

Quel est leur esprit ? Il s'agit de propositions pratiques et concrètes, qui peuvent être mises en uvre rapidement et qui sont destinées à renforcer l'efficacité des opérations d'inspection. Elles s'inscrivent dans le cadre de la résolution 1441 et ne nécessitent par conséquent aucune nouvelle résolution du Conseil. Elles doivent venir à l'appui des efforts menés par MM. Blix et El Baradei. Ils sont naturellement les mieux à même de nous dire celles d'entre elles qu'ils souhaitent retenir pour assurer la meilleure efficacité de leurs travaux. Dans leur rapport, ils nous ont fait des commentaires utiles et opérationnels.

La France a déjà annoncé qu'elle tenait des moyens supplémentaires à la disposition de MM. Blix et El Baradei, à commencer par ses appareils de surveillance aérienne Mirage IV.

Alors oui j'entends bien les critiques :

Il y a ceux qui pensent que dans leur principe, les inspections ne peuvent avoir aucune efficacité. Mais je rappelle que c'est le fondement même de la résolution 1441 et que les inspections donnent des résultats. On peut les juger insuffisantes mais ils sont là.

Il y a ceux qui croient que la poursuite du processus d'inspection serait une sorte de manuvre de retardement visant à empêcher une intervention militaire. Cela pose naturellement la question du temps imparti à l'Iraq. Nous sommes là au centre des débats. Il y va de notre crédibilité et de notre esprit de responsabilité. Ayons le courage de mettre les choses à plat.

Il y a deux options : L'option de la guerre peut apparaître a priori la plus rapide. Mais n'oublions pas qu'après avoir gagné la guerre, il faut construire la paix. Et ne nous voilons pas la face : cela sera long et difficile, car il faudra préserver l'unité de l'Iraq, rétablir de manière durable la stabilité dans un pays et une région durement affectés par l'intrusion de la force. Face à de telles perspectives, il y a l'alternative offerte par les inspections, qui permet d'avancer de jour en jour dans la voie d'un désarmement efficace et pacifique de l'Iraq. Au bout du compte, ce choix là n'est-il pas le plus sûr et le plus rapide ?

Personne ne peut donc affirmer aujourd'hui que le chemin de la guerre sera plus court que celui des inspections. Personne ne peut affirmer non plus qu'il pourrait déboucher sur un monde plus sûr, plus juste et plus stable. Car la guerre est toujours la sanction d'un échec. Serait-ce notre seul recours face aux nombreux défis actuels ? Donnons par conséquent aux inspecteurs des Nations Unies le temps nécessaire à la réussite de leur mission. Mais soyons ensemble vigilants et demandons à MM. Blix et El Baradei de faire régulièrement rapport au Conseil. La France, pour sa part, propose un nouveau rendez-vous le 14 mars au niveau ministériel, pour évaluer la situation. Nous pourrons alors juger des progrès effectués et de ceux restant à accomplir.

Dans ce contexte, l'usage de la force ne se justifie pas aujourd'hui. Il y a une alternative à la guerre : désarmer l'Iraq par les inspections. De plus, un recours prématuré à l'option militaire serait lourd de conséquences.

L'autorité de notre action repose aujourd'hui sur l'unité de la communauté internationale. Une intervention militaire prématurée remettrait en cause cette unité, ce qui lui enlèverait sa légitimité et, dans la durée, son efficacité.

Une telle intervention pourrait avoir des conséquences incalculables pour la stabilité de cette région meurtrie et fragile. Elle renforcerait le sentiment d'injustice, aggraverait les tensions et risquerait d'ouvrir la voie à d'autres conflits.

Nous partageons tous une même priorité, celle de combattre sans merci le terrorisme. Ce combat exige une détermination totale. C'est, depuis la tragédie du 11 septembre, l'une de nos responsabilités premières devant nos peuples. Et la France, qui a été durement touchée à plusieurs reprises par ce terrible fléau, est entièrement mobilisée dans cette lutte qui nous concerne tous et que nous devons mener ensemble. C'est le sens de la réunion du Conseil de Sécurité qui s'est tenue le 20 janvier, à l'initiative de la France.

Il y a dix jours, le Secrétaire d'Etat américain, M. Powell, a évoqué des liens supposés entre Al-Qaida et le régime de Bagdad. En l'état actuel de nos recherches et informations menées en liaison avec nos alliés, rien ne nous permet d'établir de tels liens. En revanche, nous devons prendre la mesure de l'impact qu'aurait sur ce plan une action militaire contestée actuellement. Une telle intervention ne risquerait-elle pas d'aggraver les fractures entre les sociétés, entre les cultures, entre les peuples, fractures dont se nourrit le terrorisme ?

La France l'a toujours dit : nous n'excluons pas la possibilité qu'un jour il faille recourir à la force, si les rapports des inspecteurs concluaient à l'impossibilité pour les inspections de se poursuivre. Le Conseil devrait alors se prononcer et ses membres auraient à prendre toutes leurs responsabilités. Et, dans une telle hypothèse, je veux rappeler ici les questions que j'avais soulignées lors de notre dernier débat le 4 février et auxquelles nous devrons bien répondre :

En quoi la nature et l'ampleur de la menace justifient-elles le recours immédiat à la force ?

Comment faire en sorte que les risques considérables d'une telle intervention puissent être réellement maîtrisés ?

En tout état de cause, dans une telle éventualité, c'est bien l'unité de la communauté internationale qui serait la garantie de son efficacité. De même, ce sont bien les Nations Unies qui resteront demain, quoi qu'il arrive, au cur de la paix à construire.

Monsieur le Président, à ceux qui se demandent avec angoisse quand et comment nous allons céder à la guerre, je voudrais dire que rien, à aucun moment, au sein de ce Conseil de Sécurité, ne sera le fait de la précipitation, de l'incompréhension, de la suspicion ou de la peur.

Dans ce temple des Nations Unies, nous sommes les gardiens d'un idéal, nous sommes les gardiens d'une conscience. La lourde responsabilité et l'immense honneur qui sont les nôtres doivent nous conduire à donner la priorité au désarmement dans la paix.

Et c'est un vieux pays, la France, d'un vieux continent comme le mien, l'Europe, qui vous le dit aujourd'hui, qui a connu les guerres, l'occupation, la barbarie. Un pays qui n'oublie pas et qui sait tout ce qu'il doit aux combattants de la liberté venus d'Amérique et d'ailleurs. Et qui pourtant n'a cessé de se tenir debout face à l'Histoire et devant les hommes. Fidèle à ses valeurs, il veut agir résolument avec tous les membres de la communauté internationale. Il croit en notre capacité à construire ensemble un monde meilleur.

Je vous remercie.

Discours prononcé à l'ONU lors de la crise irakienne - 14 février 2003

Dominique de Villepin

[FF]

J'ai l'impression qu'il y a du Nostradamus en puissance ici. On se croirait en pré-saison de championnat où tout le monde tire déjà des conclusions sur la saison à venir et sur les recrues du moment... et on se rend souvent compte que finalement on avait souvent tort.

[Yoda]

Bien vu Kike, 1er discours a avoir été applaudi dans l'enceinte de l'ONU.

[chronos]

Et tout le monde croit que Obama va faire tout ça. Et est ce qu'il y croit lui même. Là est le problème et les inquiétudes que j'exprime.

Il est clair qu'Obama n'est qu'une façon de relancer l'économie et l'enthousiasme dans les foyers. Une bonne façon de faire passer la pilule.

Bah il va surement faire ce qu'il a dit, augmenter les impôts pour les riches, baisser pour les autres, grand travaux pour les routes, chemin de fer, investir dans les écoles. Ca va dans le bon sens et il y a rien d'extraordinaire pour qu'il ne le fasse pas. Ce sont des promesses concrêtes, ce ne sont pas des promesses style je promets le plein emploi, etc...

Ce qui est le plus malheureux, c'est que quoi qu'il fera, la communauté noire approuvera, et ça je crois que c'est le plus inquiétant.

Pas obligé de les prendre pour des cons quand même. Après c'est sûr que ça va être comme pour tous les politiciens très populaire, il pourra faire ce qu'il veut, les gens à fond sur lui continueront à l'être

[NicoPaviot]

Bah il va surement faire ce qu'il a dit, augmenter les impôts pour les riches, baisser pour les autres, grand travaux pour les routes, chemin de fer, investir dans les écoles. Ca va dans le bon sens et il y a rien d'extraordinaire pour qu'il ne le fasse pas. Ce sont des promesses concrêtes, ce ne sont pas des promesses style je promets le plein emploi, etc...

un peu comme baisser les impots de 5% par an

[chronos]

un peu comme baisser les impots de 5% par an

C'est plus difficile à tenir dans le sens où il ne veut pas les augmenter pour certains...

[Mikhaïl]

Ah! ah! un topic sur le bistrot rien que pour parler du discours d'Obama...

Je comprendrais jamais la politique des modos, ou alors ça a changé avec le temps.

[NicoPaviot]

bah oui, FF à décidé des les autoriser (jusqu'au prochain dérapage).

Sinon, depuis peu je me méfie des rêves