Aller au contenu

Le Topic des morts - c'est ici

mario

Par mario
dans Le Bistrot

Messages recommandés

PatMan

PatMan

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, Facteur_Social a dit :

en l'occurence, là, c'est la droite qui s'oppose et qui se positionne sur un truc que personne ne rencontre presque jamais. Moi, les seuls endroit où je vois, c'est sur quelques rares articles, et sinon surtout dans des milieux militants où tout le monde est ok avec ça à peu près. Ne pas vouloir que ça devienne la norme en pondant une loi pour interdire une pratique, ça me parait créer de la tension là où il n'y en a pas. Donner l'impression de mener des combats. 

Je n'ai pas suivi l'histoire politique de la chose en fait. Parce que là, la politique, en matière de catégorisation, c'est mettre encore une couche de plus.

L'interdire ou l'obliger, au fond, on a que ca à faire ?

il y a 52 minutes, Casimir a dit :

Non c'est même la raison d'être d'une idée qui consiste à réparer cette aberration. 

C'est un rapport dominant / dominé. Rien d'autre. 

"Les garçons et les filles sont jolies", ça n'est pas plus absurde que cette règle d'un autre temps. 

Bah, je ne suis clairement pas d'accord avec ton positionnement.

On peut lire "Les garçons et les filles sont jolis" dans un genre neutre. Et c'est d'ailleurs le cas à la base. Ou alors pour toi ce genre "neutre" n'existe pas ? :ninja:

Après, je comprends ton positionnement, tant, à l'école, on nous a dit "le masculin l'emporte sur le féminin". C'était une simplification, fausse, qui a peut une norme au delà des accords chez certains. Mais qu'il faut juste repositionner.

"Les garçons et les filles sont jolies", ca ne me gênerait pas tant que ca de pouvoir écrire ca. Mais aujourd'hui, ca me gène, car grammaticalement, c'est incorrect et j'essaie autant que possible d'écrire sans trop de fautes. J'accorde, sans forcément bomber le torse 😁

Facteur_Social

Facteur_Social

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, PatMan a dit :

Je n'ai pas suivi l'histoire politique de la chose en fait. Parce que là, la politique, en matière de catégorisation, c'est mettre encore une couche de plus.

L'interdire ou l'obliger, au fond, on a que ca à faire ?

ah mais tout à fait : sauf que personne n'a cherché à le rendre obligatoire, il me semble. Et que les seuls qui portent ça à l'agenda politique sont ceux qui cherchent à détourner le débat public. C'est comme l'abaya, l'éducation sexuelle à l'école, etc, etc. UMn agenda politique réactionnaire pour faire passer la gauche pour des tarés et pour ne pas parler des vrais problèmes : les inégalités et l'environnement.

Casimir

Casimir

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 16 heures, PatMan a dit :

Je n'ai pas suivi l'histoire politique de la chose en fait. Parce que là, la politique, en matière de catégorisation, c'est mettre encore une couche de plus.

L'interdire ou l'obliger, au fond, on a que ca à faire ?

Bah, je ne suis clairement pas d'accord avec ton positionnement.

On peut lire "Les garçons et les filles sont jolis" dans un genre neutre. Et c'est d'ailleurs le cas à la base. Ou alors pour toi ce genre "neutre" n'existe pas ? :ninja:

Après, je comprends ton positionnement, tant, à l'école, on nous a dit "le masculin l'emporte sur le féminin". C'était une simplification, fausse, qui a peut une norme au delà des accords chez certains. Mais qu'il faut juste repositionner.

"Les garçons et les filles sont jolies", ca ne me gênerait pas tant que ca de pouvoir écrire ca. Mais aujourd'hui, ca me gène, car grammaticalement, c'est incorrect et j'essaie autant que possible d'écrire sans trop de fautes. J'accorde, sans forcément bomber le torse 😁

Quand le genre neutre est masculin, il n’est pas vraiment neutre :grin: 

Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
il y a 5 minutes, Planino a dit :

Le problème de l'écriture inclusive, c'est que les gens qui l'utilisent (souvent mal d'ailleurs) le font surtout pour montrer leur appartenance politique.

Hein ?

Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, Planino a dit :

Que n'as tu pas compris ?

Ce qui te fait dire ça 

Blob Marley

Blob Marley

Posté(e)
Posté(e)
il y a 7 minutes, Planino a dit :

Tu verrais les discours auxquels j'ai pu assister entre des directions d'entreprises et les RH ou cabinets de recrutement, tu serais traumatisé :ninja:
Des gens racistes/sexistes/rétrogrades qui vont demander aux RH d'utiliser l'écriture inclusive parce que ça fait "gauchiste et que ça plait aux jeunes*"
 

Et plus globalement tu vois bien que les médias de gauche vont l'utiliser à outrance, là où les médias de droite ne vont jamais l'utiliser.
C'est devenu un marqueur politique, si tu dis que tu es contre tu es forcément de droite, si tu es de gauche tu dois forcément être pour :confus:
Tu veux savoir si l'article que tu vas lire sera basé sur une idéologie de gauche ? Tu le sais dès la première ligne grâce à ça, et les journalistes le savent bien et en abusent (c'est pour ça que je dis qu'il est souvent mal utilisé, car c'est utilisé dans les 2 premières lignes histoire de montrer son camp puis plus rien dans les 30 lignes suivantes :wacko:)


* les jeunes qui coutent pas chers en salaire bien sur, les autres on en veut pas -_-

 

 

 

Euh l'écriture inclusive comme marqueur de média droite / gauche ?? Faut vraiment ne consommer que des médias de droite pour sortir ça 🤣

L'écriture inclusive le figaro adore ça il font 3 articles par jour dessus. Le reste du monde n'en a rien à foutre. Cdt,

GG

GG

Posté(e)
Posté(e)
à l’instant, Blob Marley a dit :

L'écriture inclusive le figaro adore ça il font 3 articles par jour dessus.

Sur l'écriture inclusive, ou en écriture inclusive ?

  • Ninja 1
Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
il y a 12 minutes, Planino a dit :

Tu verrais les discours auxquels j'ai pu assister entre des directions d'entreprises et les RH ou cabinets de recrutement, tu serais traumatisé :ninja:
Des gens racistes/sexistes/rétrogrades qui vont demander aux RH d'utiliser l'écriture inclusive parce que ça fait "gauchiste et que ça plait aux jeunes*"
 

Et plus globalement tu vois bien que les médias de gauche vont l'utiliser à outrance, là où les médias de droite ne vont jamais l'utiliser.
C'est devenu un marqueur politique, si tu dis que tu es contre tu es forcément de droite, si tu es de gauche tu dois forcément être pour :confus:
Tu veux savoir si l'article que tu vas lire sera basé sur une idéologie de gauche ? Tu le sais dès la première ligne grâce à ça, et les journalistes le savent bien et en abusent (c'est pour ça que je dis qu'il est souvent mal utilisé, car c'est utilisé dans les 2 premières lignes histoire de montrer son camp puis plus rien dans les 30 lignes suivantes :wacko:)


* les jeunes qui coutent pas chers en salaire bien sur, les autres on en veut pas -_-

Pour le premier point, ça vient de gens qui comprennent rien au truc et pas des gens qui défendent ça, donc je ne suis pas sûr que ce soit très parlant.
Pour le reste - c'est qu'un avis - je vois le truc plutôt dans l'autre sens. Je pense pas que ce soit pour montrer une appartenance politique que c'est utilisé, mais simplement que ces valeurs et combats (l'inclusivité, l'égalité des sexes, le féminisme...) sont plus parlants pour des gens de gauche, et que c'est donc par ces personnes que c'est majoritairement utilisé.

  • Like 3
Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
il y a 11 minutes, Planino a dit :

Mais dans ce cas, pourquoi le faire qu'à moitié ? C'est à dire dans le titre, la première phrase puis plus rien ?
C'est tout de même une preuve qu'ils le font pour le montrer mais qu'au fond le faire sur tout un article ça les fait chier ou qu'ils savent pas faire (donc qu'ils s'en cognent du fond du truc)

Bon évidemment, je n'ai pas enregistré les multiples exemples où j'ai vu ça, mais dès que j'en revois un, je reviendrais le poster.

Là-dessus j'en sais rien, j'ai pas vu d'exemples de ça - sans douter du fait que ça existe. Mais je ne pense pas que ce soit représentatif des gens qui l'utilisent ou pour qui ça parle. 

Facteur_Social

Facteur_Social

Posté(e)
Posté(e)

je trouve pas que Planino dise n'importe quoi. Effectivement, les gens qui l'utilisent (dont je fais partie) le font politiquement.

Mais je ne suis pas d'accord avec Plani dans le sens ou : en quoi c'est un problème? Tout le monde en fait autant : toute la langue est un marqueur social. T'as déjà vu un député dire "wesh!"? pourtant pour d'autre, c'est un marqueur d'identité ou une manière de verbaliser un micropouvoir dans une situation donnée.

  • Top ! 1
Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, Facteur_Social a dit :

je trouve pas que Planino dise n'importe quoi. Effectivement, les gens qui l'utilisent (dont je fais partie) le font politiquement.

Mais je ne suis pas d'accord avec Plani dans le sens ou : en quoi c'est un problème? Tout le monde en fait autant : toute la langue est un marqueur social. T'as déjà vu un député dire "wesh!"? pourtant pour d'autre, c'est un marqueur d'identité ou une manière de verbaliser un micropouvoir dans une situation donnée.

Je fais une différence entre le faire politiquement et le faire dans le but de montrer ton étiquette politique.

Et je n'ai pas dit qu'il disait n'importe quoi non plus, juste que je n'en avais pas là même lecture.

  • Top ! 1
Facteur_Social

Facteur_Social

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 11 heures, Planino a dit :

Bah parce qu'il y a bien longtemps, on disait que les médias devaient être neutres politiquement.
 

D'ou sort cette énormité? Les médias n'ont jamais et ne seront jamais neutre.

Il y a 11 heures, Planino a dit :

Bah parce qu'il y a bien longtemps, on disait que les médias devaient être neutres politiquement.
Mais vu que de toute façon, ce n'est pas du tout le cas et qu'ils affichent clairement leur étiquette alors en effet c'est pas un gros problème...

Par contre pour des textes officiels (lois, décrets, règlements, code de la route, conventions etc...) je me dis que c'est bien quand ça reste neutre.

bah disons que l'écriture inclusive n'est pas neutre politiquement actuellement, mais ça peut prendre de l'ampleur et devenir une norme dont tout le monde se branle et ne plus être politique. Comme être gay ou une nana avec un pantalon.

  • 2 semaines plus tard...
CanisLupus

CanisLupus

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Michèle Rivasi, euro députée écologiste :(

Je ne m'attache pas particulièrement aux personnages politiques, mais elle je l'appreciai particulièrement.

Rip.

Modifié par CanisLupus
  • Triste 1
Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 4 heures, elkjaer a dit :

Kissinger, 100 ans. Je le croyais mort depuis longtemps :grin:

 

Je l'avais adorée dans 9 semaines 1/2 :( 

  • Like 1
  • Top ! 1
  • Crylol 1
  • Haha 1
  • Ninja 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.