en_congés Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Parce que pour toi c'est dissocié? La bonne blague. Le millions de personne entre 65 et 67 (ou autre) que tu maintiens sur le marché, c'est autant de 20-22 (ou autre) qui n'y entre pas. Tu passe de 3 à 4 millions. Mais un chomeur coute moins cher qu'un retraité, c'est sur ah, donc il faut une réforme, donc n'importe quelle réforme est utile. Pardon. Ton argument est bidon, y a des pays où ça se passe très bien de la sorte. Ce n'est pas si mathématique Bah si, explique moi comment ca ne 'lest pas : un mec qui part pas, si y a pas de création d'emploi, le jeune il l'a dans le cul. Sinon, tout à fait d'accord avec Bad, mais là je susi conscient qu'on est dans l'idéologie pure, le chomage sert au maintient de l'ordre, alors que les retraités, non. Certains seniors permettent à des entreprises d'être plus compétitives, de dégager des bénefs, et donc de créer de l'emploi. Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 On nous beurre les lunettes Lien vers le commentaire
padawan Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Parce que pour toi c'est dissocié? La bonne blague. Le millions de personne entre 65 et 67 (ou autre) que tu maintiens sur le marché, c'est autant de 20-22 (ou autre) qui n'y entre pas. Tu passe de 3 à 4 millions. Mais un chomeur coute moins cher qu'un retraité, c'est sur ah, donc il faut une réforme, donc n'importe quelle réforme est utile. Pardon. Tu crois vraiment que c'est aussi simple que ça ? Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Les caisses de l'état sont vides. D'ailleurs depuis Margaret et Ronald, c'est l'agenda caché du liberalisme de vider les caisses de l'état pour forcer une réduction des dépenses et par conséquent le poids de l'état dans l'économie et en bout de ligne laisser le marché se tailler le gateau sans contraintes y compris dans des activités réservées jusqu'ici au secteur public. Et quand je dis marché il s'agit en fait de quelques groupes financiers proche du pouvoir libéral (et hop vacances de Sarkozy payée par Bolloré et cie) qui se partagent un marché oligopolistique. Amen. Tiens, pendant que je te tiens (), tu as des références à donner sur la relation délocalisation/impôts? Ca m'intéresse. PS: état ou Etat? Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Prendre ses responsabilités consisterait à aller chercher l'argent là où il est, au lieu de faire croire qu'il n'y en a pas ou de nous dire que seuls on ne peut rien. Montrer la voie, c'est déjà un bon début quand on veut prendre ses responsabilités. On nous beurre les lunettes depuis des lustres. Ils ont raison, ça marche C'est ce que je disais pas plus tard qu'hier On nous parle de grandeur de la France mais elle a disparu depuis que nos dirigeants se réfugient derrière le "on ne peut pas tout seul". Il fut un temps où la France montrait la voie en faisant la révolution contre l'Europe entière . Et la révolution aujourd'hui ça peut ^^etre aussi simple que de prendre l'initiative d'une taxe Tobin sur les marchés. Retrouvons l'esprit des lumières bon sang! Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Tu crois vraiment que c'est aussi simple que ça ? Clairement. Montre moi en quoi ca ne l'est pas. Mais tu n'y arriveras pas. C'est un fait, si tu maintiens une génération au travail, ils occupent les postes à pourvoir. Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 N'achetez pas chinois alors, même si c'est moins cher. d'accord avec sergio Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 J'ai toujours été gêné par ce système totalement inéquitable des retraites. Une évolution à petites doses aurait pu permettre de règler quelques inégalités. Quand la retraite d'un mec du privé est basé sur les 25 meilleures années... A la base c'était calculé sur le fait que le privé distribuait de meilleurs salaires. C'est totalement obsolète. Public/Privé même combat. Et puis la pénibilité du travail, c'est primordail d'en tenir compte. Comment laisser bosser autant un mec qui se tape 40 ans de travail à l'usine ou sur des chantiers difficiles? N'achetez pas chinois alors, même si c'est moins cher. Je suis bien d'accord. Achetons Made in Taïwan Le tracas c'est que si t'achètes rien de chinois, le choix est d'un article ou 2 (souvent très cher). Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 J'ai toujours été gêné par ce système totalement inéquitable des retraites. Le systeme en lui meme est excellent , c'est le systeme par répartition. Cette réforme vise son démentellement pour faire profiter les assurances privées. C'est ça, qui n'est pas équitable. Lien vers le commentaire
en_congés Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Je suis bien d'accord. Achetons Made in Taïwan Le tracas c'est que si t'achètes rien de chinois, le choix est d'un article ou 2 (souvent très cher). Parce que la main d'oeuvre française, si elle est excellente, est aussi plus chère... Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 je vois un avantage d'une partie de la retraite par capitalisation , la transmission au descendant, car dans l'autre cas si tu meurt à 61 ans , rien pour tes descendants . Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Bah si, explique moi comment ca ne 'lest pas : un mec qui part pas, si y a pas de création d'emploi, le jeune il l'a dans le cul. Rempalcer un mec qui a 15, 20 ou 30 ans d'expérience par un débutant ce n'est pas si évident. Dans certains cas ça peut fonctionner mais bon c'est pas dans la majorité des cas à mon avis. Sur le principe je suis d'accord, j'aimerais que ce soit comme tu le dis. D'une part on ne fait que rarement confiance aux jeunes dans nos sociétés, et d'autre part quand un mec part on fait tout pour ne pas le remplacer. J'ai quitté ma boîte (pas pour la retraite heing ) Une solution interne a été choisie. Le mec qui m'a remplacé, n'a lui pas été remplacé, résulat ils prennent occasionnellement un intérimaire et les titulaires en place travaille plus "intensément" sans gagner plus... Et je peux te dire qu'ils bossaient déjà pas mal. Lien vers le commentaire
en_congés Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 malheureusement y'a beaucoup de gens qui ne peuvent pas faire autrement que d'acheter au moins cher... Donc, si on veut préserver l'emploi en France, il faut vendre moins cher. Possibilité 1 : on diminue les taxes et charges salariales. Mais l'Etat en patit et prend moins de recette. Solution 2 : on diminue les coûts de prod, et donc le prix de la main d'oeuvre...Mais les français concernés auront encore moins de thune, et devront acheter moins cher... Bre, on est pas sortis.. Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 PS: état ou Etat? Avec un leader comme Sarkozy c'est état. Pour les délocalisations, on tape sur les chinois et les entreprises mais dans ce domaine comme dans d'autres c'est avant tout une redistribution des gains et pertes du commerce international qu'il faudrait revoir. Pendant qu'une petite usine ferme pour produire en Chine, Areva ou Alcatel engrangent des bénéfices énormes chez nos amis chinois. La liberilsation contrôlée du commerce internationale en excluant certains secteurs stratégiques n'est pas une mauvaise chose mais il faut que les gagnants en absorbent le coût social. Lien vers le commentaire
padawan Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 J'ai toujours été gêné par ce système totalement inéquitable des retraites. Une évolution à petites doses aurait pu permettre de règler quelques inégalités. Quand la retraite d'un mec du privé est basé sur les 25 meilleures années... A la base c'était calculé sur le fait que le privé distribuait de meilleurs salaires. C'est totalement obsolète. Public/Privé même combat. Et puis la pénibilité du travail, c'est primordail d'en tenir compte. Comment laisser bosser autant un mec qui se tape 40 ans de travail à l'usine ou sur des chantiers difficiles? Je suis bien d'accord. Achetons Made in Taïwan Le tracas c'est que si t'achètes rien de chinois, le choix est d'un article ou 2 (souvent très cher). je suis completement d'accord avec ça Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 encore une fois, l'emploi en France, n'estp as dû qu'aux cout: main d'oeuvre qualifié, marché sont des facteurs prépondérants. Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Le systeme en lui meme est excellent , c'est le systeme par répartition. Non. Il n'est pas équitable. Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Rempalcer un mec qui a 15, 20 ou 30 ans d'expérience par un débutant ce n'est pas si évident. Dans certains cas ça peut fonctionner mais bon c'est pas dans la majorité des cas à mon avis. Sur le principe je suis d'accord, j'aimerais que ce soit comme tu le dis. D'une part on ne fait que rarement confiance aux jeunes dans nos sociétés, et d'autre part quand un mec part on fait tout pour ne pas le remplacer. J'ai quitté ma boîte (pas pour la retraite heing ) Une solution interne a été choisie. Le mec qui m'a remplacé, n'a lui pas été remplacé, résulat ils prennent occasionnellement un intérimaire et les titulaires en place travaille plus "intensément" sans gagner plus... Et je peux te dire qu'ils bossaient déjà pas mal. Le moyen-âge du management! Quand va-t-on comprendre que des salariés bien payés et bien dans leurs pompes sont plus profitables pour l'entreprise que des mecs pressés comme des citrons? C'est même pas de la philanthropie de soigner son personnel, c'est du business! Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 je vois un avantage d'une partie de la retraite par capitalisation , la transmission au descendant, car dans l'autre cas si tu meurt à 61 ans , rien pour tes descendants . Ne pas confondre retraite et assurance vie Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Donc, si on veut préserver l'emploi en France, il faut vendre moins cher. Possibilité 1 : on diminue les taxes et charges salariales. Mais l'Etat en patit et prend moins de recette. Solution 2 : on diminue les coûts de prod, et donc le prix de la main d'oeuvre...Mais les français concernés auront encore moins de thune, et devront acheter moins cher... Bre, on est pas sortis.. En maintenant les gens plus longtemps au travail, tu augmentes le cout de celui-ci, les gens proches de la retraite coutant plus cher à l'entreprise que les jeunes. Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Parce que la main d'oeuvre française, si elle est excellente, est aussi plus chère... Heureusement c'est parfois possible. J'ai acheté un canap BZ fabriqué en France (Hagetmau), prix raisonnable et qualité géniale Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Le moyen-âge du management! Quand va-t-on comprendre que des salariés bien payés et bien dans leurs pompes sont plus profitables pour l'entreprise que des mecs pressés comme des citrons? C'est même pas de la philanthropie de soigner son personnel, c'est du business! Là je vais te donner un exemple tout con, mais à une époque j'aurais vraiment voulu augmenter un de mes salariés... Mais franchement c'était juste impossible avec les charges et les taxes que j'avais, donc parfois ce n'est pas qu'on ne veut pas, c'est qu'on ne peut pas... Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 J'ai toujours été gêné par ce système totalement inéquitable des retraites. Une évolution à petites doses aurait pu permettre de règler quelques inégalités. Quand la retraite d'un mec du privé est basé sur les 25 meilleures années... A la base c'était calculé sur le fait que le privé distribuait de meilleurs salaires. C'est totalement obsolète. Public/Privé même combat. Et puis la pénibilité du travail, c'est primordail d'en tenir compte. Comment laisser bosser autant un mec qui se tape 40 ans de travail à l'usine ou sur des chantiers difficiles? Je suis bien d'accord. Achetons Made in Taïwan Le tracas c'est que si t'achètes rien de chinois, le choix est d'un article ou 2 (souvent très cher). Je voulais juste dire, qu'acheter des produits provenant de pays dont la main d'oeuvre est très peu chère, tout en exigeant la sécurité indivisible de l'emploi, et des salaires élevés, c'est contradictoire. Lien vers le commentaire
Casimir Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Avec un leader comme Sarkozy c'est état. Pour les délocalisations, on tape sur les chinois et les entreprises mais dans ce domaine comme dans d'autres c'est avant tout une redistribution des gains et pertes du commerce international qu'il faudrait revoir. Pendant qu'une petite usine ferme pour produire en Chine, Areva ou Alcatel engrangent des bénéfices énormes chez nos amis chinois. La liberilsation contrôlée du commerce internationale en excluant certains secteurs stratégiques n'est pas une mauvaise chose mais il faut que les gagnants en absorbent le coût social. Pas compris... Pourquoi l'impôt est un faux argument pour justifier les délocalisations? Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 14 octobre 2010 Partager Posté(e) 14 octobre 2010 Je voulais juste dire, qu'acheter des produits provenant de pays donc la main d'oeuvre est très peu chère, tout en exigeant la sécurité indivisible de l'emploi, c'est contradictoire. Tu as raison Sergio Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.