Demain c'est la greve!

[chronos]

c'est clair yoda.

vous vous répondez a merveille : Oui, on aime chirac, vu d'ici, c'est pas bien dur.

Non Yoda c'est Michel Rocard, pas de doute !

[FF]

Franchement, les bilans, il faut les faire à la fin.

Si on se souvient bien, lorsque Mitterand est parti, tout le monde lui crachait dessus, il n'avait rien fait de bon... Avec le temps, on s'aperçoit qu'on a retenu plus de positif que de négatif.

Ca commence déjà à venir avec Chirac, que tout le monde conspuait en 2002 et qui est la personnalité politique préféré des Français (selon les sondages), on retiendra quoi de lui ?

Pour juger une politique ou tout autre chose d'ailleurs, il faut prendre du recul et donc du temps.

Qu'il ne s'est pas engagé dans la guerre en Iraq. C'est déjà pas mal.

[Yoda]

mais putain... j'ai jamais dit ou pensé que tous les profs sont à gauche ou tous les médecins sont de droite! ça n'a rien à voir!

je dis juste qu'on peut pas défendre à la fois le libéralisme et se prétendre être en faveur du politique sociale... on ne peut pas soutenir un système capitaliste tel qu'on le connait et se dire en faveur d'une politique sociale! c'est juste pas possible! après c'est pas ma faute si certains considère des mecs comme Strauss-Kahn comme un mec de gauche hein!

Pourquoi ne pourrait-on pas soutenir le capitalisme et se dire en faveur d'une politique sociale ? J'avoue ne pas comprendre.

Edit : j'avais mal lu ton post et le "capitalisme tel qu'on le connait". Donc je présume que c'est le capitalisme sauvage ?

[chronos]

Pourquoi ne pourrait-on pas soutenir le capitalisme et se dire en faveur d'une politique sociale ? J'avoue ne pas comprendre.

Bah on peut mais c'est juste mettre un pansement sur une blessure par balle

[Invité]

Pourquoi ne pourrait-on pas soutenir le capitalisme et se dire en faveur d'une politique sociale ? J'avoue ne pas comprendre.

Edit : j'avais mal lu ton post et le "capitalisme tel qu'on le connait". Donc je présume que c'est le capitalisme sauvage ?

Le capitalisme, c'est l'investissement dans le capital, pas dans le travailleur.

[Yoda]

Bah on peut mais c'est juste mettre un pansement sur une blessure par balle

Ben non, le capitalisme crée la richesse, avec un systeme social tu en redistribues une partie.

C'est simpliste peut être mais c'est comme ça que ça doit fonctionner.

[chronos]

Ben non, le capitalisme crée la richesse, avec un systeme social tu en redistribues une partie.

C'est simpliste peut être mais c'est comme ça que ça doit fonctionner.

Oui mais là on nous dit bien que la redistribution tue le capitalisme (bouclier fiscale)

T'es d'accord avec moi pour Rocard ou pas ?

[Yoda]

Oui mais là on nous dit bien que la redistribution tue le capitalisme (bouclier fiscale)

Le bouclier fiscal est injuste.

Oui mais là on nous dit bien que la redistribution tue le capitalisme (bouclier fiscale)

T'es d'accord avec moi pour Rocard ou pas ?

Que j'ai les idées de Rocard ? Oh merde ©

[Invité]

Le bouclier fiscal est injuste.

Je vois bien ta position (qui est celle du ps, tocard ). Mais franchement je te trouverais plus cohérent si tu disais que l'ensemble de la politique de Sarkozy est injuste. Il n'a rien redistribué, au contraire, il n'a fait que réduire les entrées d'argent faite pour la redistribution, et il a réduit la redistribution (baisse du nombre de fonctionnaire par exemple).

[Yoda]

bah je peux te dire que c'est débile comme argument aussi

ah mais tu peux dire ce que tu veux hein! c'est pas le soucis! le truc c'est que quand tu votes pour un parti qui fait tant pour un capitalisme qui laisse des boites faire des profits et en même temps dégager des ouvriers comme des kleenex tu peux difficilement venir expliquer que ta priorité c'est l'humain...

j'ai jamais dit que je votais UMP.

Sinon, je suis d'accord avec toi mais dans mon boulot on m'a appris que choisir c'est douloureux...

C'est sur cette note philosophique que je vais me retirer (coitus interruptus).

Bonne nuit les choupinous.

[kaizer franz]

bah je peux te dire que c'est débile comme argument aussi

Je m'inquiète, on commence à être un peu trop d'accord :lol2:

[Yoda]

oui, sauf que les redistributions, les gens en galère les voient pas...

Pourtant, si les français se sont mieux sortis de la crise que certains voisins c'est grâce à la redistribution de richesses, par le social.

[Invité]

Pourtant, si les français se sont mieux sortis de la crise que certains voisins c'est grâce à la redistribution de richesses, par le social.

donc sans Sarkozy on s'en serait mieux sorti, cqfd.

[chronos]

Le bouclier fiscal est injuste.

Comme beaucoup de chose du capitalisme

Que j'ai les idées de Rocard ? Oh merde ©

Il dit qu'il a unifié les catholiques avec le socialisme, il dit qu'il reçu les valeurs de tolérance et de solidarité grâce à son éducation catholique, il prêche le libéralisme modéré et il était un fervent supporter de la décentralisation bien avant le référendum de De Gaulle sur le sujet

[Yoda]

Je vois bien ta position (qui est celle du ps, tocard ). Mais franchement je te trouverais plus cohérent si tu disais que l'ensemble de la politique de Sarkozy est injuste. Il n'a rien redistribué, au contraire, il n'a fait que réduire les entrées d'argent faite pour la redistribution, et il a réduit la redistribution (baisse du nombre de fonctionnaire par exemple).

Mais bon sang, pourquoi voulez-vous que je sois un disciple de Sarkozy ? Je ne l'ai jamais défendu ici.

[chronos]

Pourtant, si les français se sont mieux sortis de la crise que certains voisins c'est grâce à la redistribution de richesses, par le social.

Exactement, grâce aux contestations françaises sur les politique de droite, mais on peut faire mieux en appliquant directement une politique social

[Yoda]

entre l'homme et l'économie aucun choix ne devrait être douloureux

bonne nuit

Le Marxisme croyait en l'homme (comme les grandes religions), vois ce que les hommes en ont fait...

Un choix est par essence douloureux, car il se fait toujours au détriment de quelque chose ou de quelqu'un.

Putain, c'est beau. Je m'aime. Je vais me coucher.

voilà on s'en sort mieux grâce à la politique sociale de Sarkozy...

Non, c'est un projet de société en vigueur depuis 1945.

Il dit qu'il a unifié les catholiques avec le socialisme, il dit qu'il reçu les valeurs de tolérance et de solidarité grâce à son éducation catholique, il prêche le libéralisme modéré et il était un fervent supporter de la décentralisation bien avant le référendum de De Gaulle sur le sujet

In Rocard we trust.

[Akinsson]

Le Marxisme croyait en l'homme (comme les grandes religions), vois ce que les hommes en ont fait...

Un choix est par essence douloureux, car il se fait toujours au détriment de quelque chose ou de quelqu'un.

Putain, c'est beau. Je m'aime. Je vais me coucher.

[kaizer franz]

donc du coup on reste dans le système actuel... c'est super!

bien sûr! on applique une politique sociale depuis 1945... je comprends mieux pourquoi quand on croise des gens qui vivent dans la rue on se dit au fond de soi... "pfff t'as qu'a aller bosser feignasse..." avec notre système social faut vraiment pas avoir envie de s'en sortir...

Et notre code civil date de Napoléon en 1807 !!!

On a un vieux pays mes amis !!!

bon, allez, je retourne jouer à PES...

Bonne soirée à tous, c'était bien sympa de confronter nos idées

[Yoda]

donc du coup on reste dans le système actuel... c'est super!

bien sûr! on applique une politique sociale depuis 1945... je comprends mieux pourquoi quand on croise des gens qui vivent dans la rue on se dit au fond de soi... "pfff t'as qu'a aller bosser feignasse..." avec notre système social faut vraiment pas avoir envie de s'en sortir...

si t'as lu ça dans mes posts alors c'est que vraiment tu veux le voir...

[Floolf]

Résumé?

[al_thunder]

Résumé?

c'est la faute de mamie zinzin

[Yoda]

non en effet, mais dire qu'on s'en sort mieux grâce à notre politique sociale ça me fait halluciner... c'est bien ce que tu as dit ou c'est moi?

je l'ai dit parce que c'est ce que disent les économistes mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas l'améliorer.

[Yoda]

putain dans ce cas je me demande pourquoi tu prônes pas le tout social alors!

Parce que le tout social n'est pas la soultion.

Tu ne peux pas basculer du libéralisme sauvage au tout social. Entre les deux il y a un équilibre à trouver.

bon, je vais vraiment me pieuter.

Bises les loulous.

Bad, bordel, faut qu'on discute devant une bière pas devant un écran. J'ai l'impression de draguer sur meetic.

[NicoPaviot]

tout serait la faute de Sarkozy ?

Je sais pas si tout est la faute de Sarkozy mais lui et ses potes ont fait fort en matière de collection de boulettes, de dérapage, de politique de copinage, de "la rigueur pour les autres et pas pour nous" et autre

>> l'autonomie des Universités, l'aide à la recherche

Est-ce une vraie réforme ou du flan comme souvent ? Je me souviens que les chercheurs (NP pourra peut-être s'exprimer là dessus) avaient manifesté à l'époque donc la réforme devait pas trop leur plaire...

Après personnellement je ne sais pas dire si c'est bénéfique ou pas.

Oui c'est une vraie réforme qui est une énorme catastrophe et qui amplifie tous les problèmes existant.

Mais comme toujours avec ce gouvernement (et c'est pareil avec la retraite), on fait une réforme catastrophique pour empirer la situation déjà précaire de certains domaines pour qu'en suite la libéralisation a outrance soit la seule solution possible.

Tu oublies toute une partie:

TVA à 5.5 : dette de l'état.

Exonération des droits de succession : dette de l'état

exonération des heures supp : dettes de l'état.

bouclier fiscal: dette de l'état.

Merde, les caisses sont vides, on a plus de sous pour les retraites.

Mais y a de quoi etre satisfait, il l'avait promi.

Ca va exactement dans le sens que je décris. On empire une situation déjà précaire pour qu'ensuite on puisse imposer le modèle ultraliberal tant le modèle étatique ne sera pas viable a court terme.

La france est plus riche qu'avant, la france n'est pas en deficit. Mais comme on ne va plus chercher l'argent là ou il est, l'état français lui est en gros déficit.