FIFA-UEFA

[arno31]

Donc les mexicains et les canadiens vont une candidature commune avec le père donald.....

Vraiment n'importe quoi

 

 

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Mondial-2026-le-trio-usa-mexique-canada-officialise-sa-candidature-communeaen-patrice-garande-repond-aux-supporters-qui-reclament-sa-demission/792338

[Bebs]

Très bon URL kamoulox.

[Doberman]

Il y a 10 heures, arno31 a dit :

Donc les mexicains et les canadiens vont une candidature commune avec le père donald.....

Vraiment n'importe quoi

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Mondial-2026-le-trio-usa-mexique-canada-officialise-sa-candidature-communeaen-patrice-garande-repond-aux-supporters-qui-reclament-sa-demission/792338

Donald ne sera plus Président des USA en 2026  

[Milky]

Il y a 11 heures, Bebs a dit :

Très bon URL kamoulox.

J'ai cliqué juste pour ça

[arno31]

Il y a 10 heures, Doberman a dit :

Donald ne sera plus Président des USA en 2026  

Tu crois qu'ils vont attendre 4 ans pour commencer à bosser le dossier ?

[arno31]

article en carton :

le mec n'a pas compris que l'on tient compte des 5 dernières années

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Indice-uefa-la-france-sur-le-podium-grace-a-monaco-et-lyon/795469

[Flolynyk]

Je savais pas trop où le mettre.
Les bienfaits de la vidéo :

 

[Planino]

Non mais là rien à voir avec la vidéo, c'est soit un arbitre anti-italien soit un arbitre corrompu.

[Flolynyk]

Ah bon.

[3noze3]

Ben sans vidéo y aurait eu erreur dans tous les cas puisqu'il n'y a en aucun cas pénalty.

Là, l'arbitre semble juger que le défenseur déséquilibre l'attaquant sur leur contact avant la surface donc qu'il gâche une occasion de but et l'expulse.

On peut juger de la décision bonne/mauvaise de l'arbitre sur ce contact mais je vois pas non plus le rapport avec la vidéo

[Flolynyk]

à l’instant, 3noze3 a dit :

Ben sans vidéo y aurait eu erreur dans tous les cas puisqu'il n'y a en aucun cas pénalty.

Là, l'arbitre semble juger que le défenseur déséquilibre l'attaquant sur leur contact avant la surface donc qu'il gâche une occasion de but et l'expulse.

On peut juger de la décision bonne/mauvaise de l'arbitre sur ce contact mais je vois pas non plus le rapport avec la vidéo

Bah le fait que la vidéo n'a pas empêché de prendre une mauvaise décision. T'as vraiment l'impression qu'il y a faute là (et qu'elle vaut un rouge) ?

[3noze3]

il y a 1 minute, Flolynyk a dit :

Bah le fait que la vidéo n'a pas empêché de prendre une mauvaise décision. T'as vraiment l'impression qu'il y a faute là (et qu'elle vaut un rouge) ?

Si, la vidéo a empêché de prendre une mauvaise décision : le penalty. A la place, elle en a fait prendre une très litigieuse, et ça a la limite je crois que la vidéo ne doit pas servir à ça, il me semble qu'elle ne doit sanctionner que des actions claires et sans interprétation possible.

Donc là, l'arbitre a mal utilisé la vidéo, il n'aurait pas dû s'en servir pour quelque chose d'aussi litigieux, mais ça c'est la faute de l'arbitre pas celle de l'arbitrage vidéo.

Après, il y a un petit contact qui déséquilibre l'attaquant, trop léger pour siffler faute d'après moi mais bon, y a quelque chose, c'est le choix de l'arbitre sur ce coup.

[GG]

Il y a 2 heures, Flolynyk a dit :

Bah le fait que la vidéo n'a pas empêché de prendre une mauvaise décision. T'as vraiment l'impression qu'il y a faute là (et qu'elle vaut un rouge) ?

A chaque fois qu'un arbitre va être plus mauvais que la vidéo tu vas venir nous dire que la vidéo c'est le mal ? 

Je crois que t'as pas bien compris à quoi sert la vidéo, mais en tout cas bon courage  

[Flolynyk]

il y a 9 minutes, GG a dit :

A chaque fois qu'un arbitre va être plus mauvais que la vidéo tu vas venir nous dire que la vidéo c'est le mal ? 

Bah non au contraire.  

Et je montre juste qu'au delà du fait que ca hache le jeu, ceux qui disent que ca empêchera la partialité des arbitres se trompent.

Mais je suis loin d'être catégorique, j'essaye juste de faire avancer le débat.  

[elkjaer]

Il y a 12 heures, Flolynyk a dit :

Bah non au contraire.  

Et je montre juste qu'au delà du fait que ca hache le jeu, ceux qui disent que ca empêchera la partialité des arbitres se trompent.

Mais je suis loin d'être catégorique, j'essaye juste de faire avancer le débat.  

Ça c'est quand même très facile d'y remédier.

[GG]

Il y a 14 heures, Flolynyk a dit :

Bah non au contraire.  

Et je montre juste qu'au delà du fait que ca hache le jeu, ceux qui disent que ca empêchera la partialité des arbitres se trompent.

Mais je suis loin d'être catégorique, j'essaye juste de faire avancer le débat.  

Ok pour la partialité, j'étais pas du tout là dessus. Effectivement si y a un HJ de 4m et que l'arbitre veut quand même accorder le but, la vidéo n'empêchera rien. Mais ca représente combien de situations ?

Pas d'accord par contre sur le "ca hache le jeu". Sur une action litigieuse comme celle de ce péno ou de n'importe quel but, il y a de toute façon un arrêt de jeu d'une minute minimum, l'appui de la vidéo ne change rien.

Le seul argument que je reçois c'est celui de Luther : les buts genre semelle de raccroc de Pippo Inzaghi 3m HJ, avec tour du stade comme s'il marquait un triplé en finale de Coupe du Monde, c'est vrai que c'est ca aussi le foot  

[Bebs]

http://www.eurosport.fr/football/but-de-penalite-pour-une-main-sur-la-ligne-coup-franc-joue-pour-soi-meme-le-board-y-songe_sto6220115/story.shtml

 

[Doberman]

 

[LaCroix]

Que c'est beau, vivement que ça se généralise

[GG]

La vraie question c'est : comment l'arbitre, placé à 3m de l'action, ne donne pas péno directement ?  

[elkjaer]

il y a 1 minute, GG a dit :

La vraie question c'est : comment l'arbitre, placé à 3m de l'action, ne donne pas péno directement ?  

+1

Et le deuxième truc c'est qu'on enlève tout de suite ce genre de situation si la vidéo n'est possible que dans les cas où l'action se conclut par un arrêt de jeu.

[LaCroix]

il y a 2 minutes, GG a dit :

La vraie question c'est : comment l'arbitre, placé à 3m de l'action, ne donne pas péno directement ?  

Parce qu'en cas de doute, il sait qu'il peut de toute façon s'appuyer sur la vidéo?

(ce qui s'appelle au passage "un CQFD" )

[GG]

à l’instant, LaCroix a dit :

Parce qu'en cas de doute, il sait qu'il peut de toute façon s'appuyer sur la vidéo?

Ben non il peut pas "de toute façon"

 

[LaCroix]

à l’instant, GG a dit :

Ben non il peut pas "de toute façon"

Ah bah si t'as décidé de pinailler sur les mots alors...

[GG]

il y a 2 minutes, LaCroix a dit :

Ah bah si t'as décidé de pinailler sur les mots alors...

Dis-moi si je me trompe : là il laisse passer l'action du péno, donc s'il y a pas but derrière, il peut pas revenir dessus non ?