Le topic de "on se rapproche chaque jour un peu plus de notre prochaine défaite"

[LaurentRomejko]

Dommage que Laurent Romejko soit banni, il aurait aimé ce topic

Qu'est ce qui te fait dire ça   

[Floolf]

pourtant, même en t'éloignant de la mort tu t'en rapproches, il ne peut en être autrement.

Ben non, si tu t'éloignes de chez toi, tu t'en rapproche pas.

[LaurentRomejko]

Ah

Oué moi aussi il me faut une explication 

[NicoPaviot]

Ca te dérange tant que ca ? Car finalement, ca ne change pas grand chose au shmilblick ...

Ah moi ca me dérange pas, je l'ai déjà dit. Mais inconsciemment on propage ensuite cette vision du monde et ensuite c'est très dur de l'abandonner comme seule conception possible.

Y'a qu'a voir comment les gens se débattent sur ce topic pour prouver cette phrase qui leur évite de remettre en question leur vision du futur.

Moi je suis comme floolf, j'ai pas décidé de ma vision du futur non plus.

[Planino]

Ben non, si tu t'éloignes de chez toi, tu t'en rapproche pas.

Sauf si...

[NicoPaviot]

Sauf si...

Pas mal vu

Bon une vision comme ça du temps implique une symétrie entre le passé et le futur et donc que le futur est fixé comme le passé donc c'est pas génant.

[Yoda]

Ah

Oui, tu peux passer près de la mort comme le dit Floolf sans en avoir conscience mais la linéarité de ta vie fait que de toutes les manières tu te rapproches de ta mort quoi qu'il arrive, c'est inéxorable.

Tu t'en es approché, tu t'en éloignes pour t'en approcher à nouveau jusqu'à finir par l'atteindre.

[NicoPaviot]

Oui, tu peux passer près de la mort comme le dit Floolf sans en avoir conscience mais la linéarité de ta vie fait que de toutes les manières tu te rapproches de ta mort quoi qu'il arrive, c'est inéxorable.

Tu t'en es approché, tu t'en éloignes pour t'en approcher à nouveau jusqu'à finir par l'atteindre.

Ah oui ca y'a pas de problèmes. Le truc c'est que c'est pas à chaque jour qui passe, ce qui est le postulat de base dans la phrase.

[Yoda]

Ben non, si tu t'éloignes de chez toi, tu t'en rapproche pas.

Mais non, on ne parle pas de d'un élément matériel on parle d'un évènement. En fait, Floolf, là où je suis d'accord avec toi c'est que notre état de mortel fait que la mort est toujours avec nous, que notre vie ne fait que la repousser pourtant tu ne fais que t'en rapprocher parce c'est sur, un jour tu vas mourir. Mince ce n'est pas facile à expliquer.

Ah oui ca y'a pas de problèmes. Le truc c'est que c'est pas à chaque jour qui passe, ce qui est le postulat de base dans la phrase.

D'accord si tu parles juste de l'évènement "défaite du tef".

[sujet]

messages débiles, pourris et inutiles de

c'est vrai que ce genre de messages ... tu es le seul à en écrire,

et donc tu es le seul rose

[Baker]

Moi j'arrive pas à comprendre. Ce qui pourrait m'aider à comprendre c'est de répondre à la question suivante :

"existe-t-il des évènements certains?"

[NicoPaviot]

Moi j'arrive pas à comprendre. Ce qui pourrait m'aider à comprendre c'est de répondre à la question suivante :

"existe-t-il des évènements certains?"

Là c'est de la grosse philosophie.

En proba oui, dans la réalité c'est plus dûr à dire.

[Planino]

Moi j'arrive pas à comprendre. Ce qui pourrait m'aider à comprendre c'est de répondre à la question suivante :

"existe-t-il des évènements certains?"

Oui la mort.

Mais en fait, on s'en fout de la certitude de l'évènement ou non.

J'ai compris ça à la page précédente donc je fais le beau maintenant

[sujet]

comme on dit au pays de ..... c'est la poule qui fi lo zof !

[Baker]

Là c'est de la grosse philosophie.

En proba oui, dans la réalité c'est plus dûr à dire.

restons sur le terrain des probas alors. Ce qui est problématique dans la phrase de "on se rapproche chaque jour un peu plus de notre prochaine défaite" c'est que la défaite est considérée comme un évènement certain. Et ça c'est totalement faux. Du coup on aurait pu en rester là et utiliser les probas classiques.

Après que le calculs de probas soit complexe et qu'ils obéissent à des paramètres non connus. ça me parait évident. Parce que finalement, c'est ça que j'arrive à ressortir de vos discussions. on peut considérer la probabilité d'une défaite est d'autant plus faible que le temps passe . ça je peux le comprendre.

Donc finalement, je ne vois pas quelle est la valeur ajoutée de votre discours à l'idée que la défaite n'est pas un évènement certain.

[GG]

restons sur le terrain des probas alors. Ce qui est problématique dans la phrase de "on se rapproche chaque jour un peu plus de notre prochaine défaite" c'est que la défaite est considérée comme un évènement certain. Et ça c'est totalement faux.

On s'en fout que ce soit totalement faux. On considère que c'est vrai. Et ca ne change rien au problème.

[Zorglub]

Si nous perdons dans 7 jours , demain il ne restera que 6 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 70 jours , demain il ne restera que 69 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 700 jours , demain il ne restera que 699 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 7000 jours , demain il ne restera que 6999 jours avant notre défaite...

La date de notre défaite n'est pas fixée pourtant dans tout les cas , il reste moins de jours le lendemain que la veille ...

A moins que la terre s'arrête de tourner , qu'il y ait une distorsion espace / Temps , ou un évènement que nos pauvres cerveaux d'humains ne sont pas capables de concevoir .

[Floolf]

Si nous perdons dans 7 jours , demain il ne restera que 6 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 70 jours , demain il ne restera que 69 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 700 jours , demain il ne restera que 699 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 7000 jours , demain il ne restera que 6999 jours avant notre défaite...

La date de notre défaite n'est pas fixée pourtant dans tout les cas , il reste moins de jours le lendemain que la veille ...

A moins que la terre s'arrête de tourner , qu'il y ait une distorsion espace / Temps , ou un évènement que nos pauvres cerveaux d'humains ne sont pas capables de concevoir .

Tes "si" ressemblent fortement à une fixation de l'évenement dans le temps :np:

[NicoPaviot]

Si nous perdons dans 7 jours , demain il ne restera que 6 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 70 jours , demain il ne restera que 69 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 700 jours , demain il ne restera que 699 jours avant notre défaite...

Si nous perdons dans 7000 jours , demain il ne restera que 6999 jours avant notre défaite...

La date de notre défaite n'est pas fixée pourtant dans tout les cas , il reste moins de jours le lendemain que la veille ...

A moins que la terre s'arrête de tourner , qu'il y ait une distorsion espace / Temps , ou un évènement que nos pauvres cerveaux d'humains ne sont pas capables de concevoir .

Si parce que tu considères que demain il restera le même nombre de jour avant la défaite qu'aujourd'hui moins un. Donc la date de la défaite est fixée dans ton raisonnement. Tu es obligé de te rendre à l'evidence

restons sur le terrain des probas alors. Ce qui est problématique dans la phrase de "on se rapproche chaque jour un peu plus de notre prochaine défaite" c'est que la défaite est considérée comme un évènement certain. Et ça c'est totalement faux. Du coup on aurait pu en rester là et utiliser les probas classiques.

Après que le calculs de probas soit complexe et qu'ils obéissent à des paramètres non connus. ça me parait évident. Parce que finalement, c'est ça que j'arrive à ressortir de vos discussions. on peut considérer la probabilité d'une défaite est d'autant plus faible que le temps passe . ça je peux le comprendre.

Donc finalement, je ne vois pas quelle est la valeur ajoutée de votre discours à l'idée que la défaite n'est pas un évènement certain.

Le truc c'est que j'ecarte l'idée de l'absence de défaite pour pas que le raisonnement soit résumé à ca. Sinon bien évidemment que si on prend en compte ça, c'est encore plus facile. Mais j'ai un raisonnement qui marche également, même en oubliant le cas ou l'absence de defaite est possible.

[Baker]

On s'en fout que ce soit totalement faux. On considère que c'est vrai. Et ca ne change rien au problème.

Et si on perd pas d'ici la fin de la saison, t'auras l'air malin à dire que ce qui est faux est vrai.

Mais j'ai un raisonnement qui marche également, même en oubliant le cas ou l'absence de defaite est possible.

... qui ne m'est pas accessible intellectuellement.

[LaurentRomejko]

Bon perdons ce soir pour fermer ce topic

[Baker]

Bon perdons ce soir pour fermer ce topic

C'est l'angoisse que révèle ce topic.

[Casimir]

Yoda ne comprendra jamais rien, c'est écrit

[GG]

Et si on perd pas d'ici la fin de la saison, t'auras l'air malin à dire que ce qui est faux est vrai.

Ca change quoi si on perd pas d'ici la fin de saison ?

[Yoda]

Yoda ne comprendra jamais rien, c'est écrit