Aller au contenu

Topic avion

mario

Par mario
dans Le Bistrot

Messages recommandés

Nijni

Nijni

Posté(e)
Posté(e)

:grin:

C'est ça :)

 

Juste un complément d'info (je vais essayer de faire simple) concernant les notions de vitesse "sol" et de vitesse "air". Je sens que je vais être long et relou :ninja:

 

Vitesse "sol" : pas compliqué, c'est comme sur terre. Que l'on avance à 130 km/h en voiture ou à 130 km/h en vitesse "sol" en avion, c'est exactement la même allure.

 

Vitesse "air" (ou "aérodynamique" comme l'a dit HaGu, mais on dit plutôt "air") : là on prend en compte la vitesse du vent relatif. Kesako ? Simple : imaginez que vous avancez à 40 km/h sur un vélo, vous sentez de l'air sur votre visage. Bah c'est ça. Il faut aussi tenir compte de la force et de la direction du vent (le vent "normal", pas le vent relatif). Exemple : à 40 km/h sur le vélo, si y'a pas de vent, on sent moins d'air sur la gueule que si on a un vent de face de 80 km/h.

 

Le problème en avion c'est que moins y'a de vent relatif, moins l'avion kiffe. Car ce qui fait voler un avion, c'est l'écoulement de l'air sur les ailes (ce qu'on appelle "la portance") : plus y'en a, mieux ça vole (donc plus on va vite, mieux on vole). En fait, c'est exactement le même phénomène que quand vous sortez la main par la fenêtre d'une voiture qui roule : plus la voiture va vite, plus votre main s'élèvera facilement si vous l'inclinez légèrement vers le haut : c'est grâce au vent relatif. Précision au passage : si en plus il y a du vent de face, votre main s'élèvera d'autant plus facilement ; c'est pareil en avion.

 

C'est pourquoi en avion on parle toujours en vitesse "air" et jamais en vitesse "sol", afin de se baser sur une vitesse de référence qui permet de maintenir l'avion en bonnes conditions de vol.

Par exemple, un petit avion peut très bien faire du "sur place" et tenir parfaitement en l'air car il a un vent de face de (par exemple) 100 km/h. Et sur ses instruments, la vitesse affichée sera de 100 km/h.

En revanche, un avion qui fait du "sur place" sans vent de face va pas tenir en l'air très longtemps :ninja:

 

Pour mesurer la vitesse "air", y'a un truc tout con qui s'appelle "le tube pitot". C'est un tube planté dans l'avion, orienté vers l'avant et doté d'un orifice. L'air s'engouffre dans cet orifice et se dirige vers les instruments, qui affichent donc directement la vitesse "air". Ça ressemble à ça :

 

Pitot-Tube.jpeg

 

Comme on se base sur la vitesse "air" mesurée par ce tube, ben quand ce dernier se bouche, ça donne des infos erronées : c'est donc la merde. C'est ce qu'il c'est passé pour le Rio-Paris (de la glace s'est engouffré dans le tube).

Heureusement, c'est rarissime. Car pour empêcher ça, il existe 3 techniques :

- au sol, avant de décoller, on vérifie que y'a pas de saloperies dans le tube (non, on souffle pas dedans :ninja: )

- en vol, pour éviter que de la glace ne s'y forme, il y a un système qui permet de réchauffer le tube (de mémoire, c'est ce dispositif qui a merdé sur le Rio-Paris)

- après un vol, quand l'avion est cloué au sol un certain temps, on pose des "cache pitots" pour éviter que des saloperies ne s'y fourre (notamment des insectes). C'est un genre de chaussette :

cache-pitot.jpg

 

Bien évidemment, faut penser à l'enlever avant de redécoller :ninja:

 

Et si on souhaite connaître la vitesse "sol", y'a un autre instrument, tout con : le GPS :ninja::vrai:

 

Et merde, je suis parti en hors-sujet :ninja: Pour résumer, ou si j'ai mal expliqué (j'ai essayé de schématiser mais c'est pas facile), retenez l'image de la main par la fenêtre d'une voiture, et vous saurez comment vole un avion.

 

Le prochain post traitera du décrochage :ninja:

Qu'est ce que c'est chiant <_<

Lien vers le commentaire
HaGu

HaGu

Posté(e)
Posté(e)

Le Qatar et l'Arabie Saoudite (principal allié US du.coin) étant en froid diplomatiquement, c'est p-e pour forcer la main des USA qui freinerait l'acquisition de F15/super f18.

Ou faire baisser les prix de chaque candidat.

Y a un peu le même jeu en ce moment avec les Emirats Arabes.Unis il me semble.

Lien vers le commentaire
  • 2 semaines plus tard...
Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Et la palme de la plus meurtrière catastrophe aérienne -_-

 

Exact -_- Pour ceux que ça intéressent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tenerife

Un événement qui fait penser à celui filmé, mais les choses sont bien différentes. A Ténérife, c'était au décollage, la visibilité était quasi nulle (brouillard méga-épais), les équipements obsolètes...

D'ailleurs je conseille l'épisode de l'excellente série documentaire "Mayday" consacré à cette catastrophe : 

http://www.dailymotion.com/video/x9ohsn_la-catastrophe-de-tenerife-1_tech

 

Pour ce qui est de l'incident filmé à Barcelone, trois "responsables" sont possibles :

- la tour de contrôle

- l'équipage de l'A340 (qui s'aligne sur la piste)

- l'équipage du B767 (sur le point d'atterrir).

 

Dans la mesure où l'on entend pas les communications du contrôle pendant l'événément (en France il est théoriquement interdit de scanner les fréquences, et encore moins de les diffuser, en tout cas sans autorisation : ce doit être pareil en Espagne), il est impossible de fixer la/les responsabilité(s).

 

Voici les hypothèse qui pourraient expliquer ce qu'il s'est passé :

 

La tour de contrôle : 

Le contrôle aérien a toute autorité : ce qu'il dit doit être impérativement suivi à la lettre. Sauf dans certains cas, bien sûr (urgence notamment, ou si l'équipage décèle une situation critique dont le contrôleur n'a pas conscience, etc.) ; mais je doute que ce soit le cas ici.

Si les 2 équipages ont obéi aux consignes de la tour, celle-ci a merdé en autorisant l'A340 à s'aligner pendant que le B767 était en courte finale. L'avion qui atterrit a toujours la priorité.

Dans certains cas, pour fluidifier le trafic la tour peut dire :

- à l'avion sur le point de s'aligner : "autorisé au décollage immédiat". Auquel cas l'avion doit décoller fissa. Vous avez peut-être vécu ça : en procédure standard l'avion s'aligne, s'arrête puis décolle gentiment. Dans le cas d'un décollage immédiat, il ne s'arrête pas, il peut même commencer à accélérer dans le dernier virage qui le mène dans l'axe de la piste, prêt à drifter :grin:

et/ou

- à l'avion sur le point d'atterrir : "attendez-vous à un atterrissage retardé". Auquel cas l'équipage arrive le plus lentement possible et doit se préparer à une éventuelle remise de gaz.

 

Dans cette vidéo, la situation me semble vraiment ric-rac pour adopter l'une et/ou l'autre de ces procédures. Il n'est donc pas impossible que la tour ait autorisé l'A340 à décoller et le B767 à se poser.

Différentes causes peuvent en être à l'origine :

- erreur de jugement

- mauvaise cohésion entre les contrôleurs (ceux qui gèrent les atterrissages et ceux qui gèrent les décollages)

- phraséologie (procédure de communication) inappropriée

- équipements défecteux

- etc

 

L'A340 (qui s'aligne) :

- La tour de contrôle a du lui dire "Maintenez point d'arrêt", càd qu'il doit s'arrêter avant de pénétrer la piste. Si tel est le cas, son incursion peut vouloir dire que l'équipage n'a pas entendu/compris la consigne. Différentes raisons peuvent expliquer cela : transmission de mauvaise qualité, radio HS, accent incompréhensible... Bon, j'ai un peu de mal à croire à ça : tant que la tour n'autorise pas distinctement à s'aligner, on attend, point barre. Une mauvaise interprétation de la consigne est plus plausible (et encore : en cas de doute on demande confirmation).

 

Ensuite, avant de s'aligner, même si on a l'autorisation de la tour on doit impérativement vérifier si la piste est libre et si aucun avion n'approche. Pas toujours facile : quand on est au sol, c'est chaud de détecter un avion qui est en l'air... Pour moi, dans cette vidéo, il ne serait pas étonnant que l'équipage de l'A340 n'ait pas vu le B767.

 

Le B767 :

- Peut-être que l'équipage a poursuivi sa finale alors que la tour l'en a interdit. Mais j'ai un peu de mal à le croire, l'avion qui doit se poser étant prioritaire.

En tout cas si sa réaction est tout à fait appropriée, elle n'a rien non plus d'exceptionnel : des remises de gaz, il en arrive tous les jours. Et c'est une manœuvre que l'on apprend dès ses premières heures de vol. Ceci dit, quelques secondes plus tard, pas sûr qu'il aurait pu la réaliser (trop bas, trop lent).

 

Quoiqu'il en soit, sans enquête approfondie, impossible de déterminer avec certitude ce qu'il s'est passé.

 

Pour finir, juste pour info, quand un avion pénètre/traverse une piste sans autorisation, on appelle ça une "incursion de piste".

 

Voilà. Bon, j'ai fait court :ninja:

Modifié par Wingeeky
Lien vers le commentaire
Flolynyk

Flolynyk

Posté(e)
Posté(e)

 

Exact -_- Pour ceux que ça intéressent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tenerife

Un événement qui fait penser à celui filmé, mais les choses sont bien différentes. A Ténérife, c'était au décollage, la visibilité était quasi nulle (brouillard méga-épais), les équipements obsolètes...

D'ailleurs je conseille l'épisode de l'excellente série documentaire "Mayday" consacré à cette catastrophe : 

 

Pour ce qui est de l'incident filmé à Barcelone, trois "responsables" sont possibles :

- la tour de contrôle

- l'équipage de l'A340 (qui s'aligne sur la piste)

- l'équipage du B767 (sur le point d'atterrir).

 

Dans la mesure où l'on entend pas les communications du contrôle pendant l'événément (en France il est théoriquement interdit de scanner les fréquences, et encore moins de les diffuser, en tout cas sans autorisation : ce doit être pareil en Espagne), il est impossible de fixer la/les responsabilité(s).

 

Voici les hypothèse qui pourraient expliquer ce qu'il s'est passé :

 

La tour de contrôle : 

Le contrôle aérien a toute autorité : ce qu'il dit doit être impérativement suivi à la lettre. Sauf dans certains cas, bien sûr (urgence notamment, ou si l'équipage décèle une situation critique dont le contrôleur n'a pas conscience, etc.) ; mais je doute que ce soit le cas ici.

Si les 2 équipages ont obéi aux consignes de la tour, celle-ci a merdé en autorisant l'A340 à s'aligner pendant que le B767 était en courte finale. L'avion qui atterrit a toujours la priorité.

Dans certains cas, pour fluidifier le trafic la tour peut dire :

- à l'avion sur le point de s'aligner : "autorisé au décollage immédiat". Auquel cas l'avion doit décoller fissa. Vous avez peut-être vécu ça : en procédure standard l'avion s'aligne, s'arrête puis décolle gentiment. Dans le cas d'un décollage immédiat, il ne s'arrête pas, il peut même commencer à accélérer dans le dernier virage qui le mène dans l'axe de la piste, prêt à drifter :grin:

et/ou

- à l'avion sur le point d'atterrir : "attendez-vous à un atterrissage retardé". Auquel cas l'équipage arrive le plus lentement possible et doit se préparer à une éventuelle remise de gaz.

 

Dans cette vidéo, la situation me semble vraiment ric-rac pour adopter l'une et/ou l'autre de ces procédures. Il n'est donc pas impossible que la tour ait autorisé l'A340 à décoller et le B767 à se poser.

Différentes causes peuvent en être à l'origine :

- erreur de jugement

- mauvaise cohésion entre les contrôleurs (ceux qui gèrent les atterrissages et ceux qui gèrent les décollages)

- phraséologie (procédure de communication) inappropriée

- équipements défecteux

- etc

 

L'A340 (qui s'aligne) :

- La tour de contrôle a du lui dire "Maintenez point d'arrêt", càd qu'il doit s'arrêter avant de pénétrer la piste. Si tel est le cas, son incursion peut vouloir dire que l'équipage n'a pas entendu/compris la consigne. Différentes raisons peuvent expliquer cela : transmission de mauvaise qualité, radio HS, accent incompréhensible... Bon, j'ai un peu de mal à croire à ça : tant que la tour n'autorise pas distinctement à s'aligner, on attend, point barre. Une mauvaise interprétation de la consigne est plus plausible (et encore : en cas de doute on demande confirmation).

 

Ensuite, avant de s'aligner, même si on a l'autorisation de la tour on doit impérativement vérifier si la piste est libre et si aucun avion n'approche. Pas toujours facile : quand on est au sol, c'est chaud de détecter un avion qui est en l'air... Pour moi, dans cette vidéo, il ne serait pas étonnant que l'équipage de l'A340 n'ait pas vu le B767.

 

Le B767 :

- Peut-être que l'équipage a poursuivi sa finale alors que la tour l'en a interdit. Mais j'ai un peu de mal à le croire, l'avion qui doit se poser étant prioritaire.

En tout cas si sa réaction est tout à fait appropriée, elle n'a rien non plus d'exceptionnel : des remises de gaz, il en arrive tous les jours. Et c'est une manœuvre que l'on apprend dès ses premières heures de vol. Ceci dit, quelques secondes plus tard, pas sûr qu'il aurait pu la réaliser (trop bas, trop lent).

 

Quoiqu'il en soit, sans enquête approfondie, impossible de déterminer avec certitude ce qu'il s'est passé.

 

Pour finir, juste pour info, quand un avion pénètre/traverse une piste sans autorisation, on appelle ça une "incursion de piste".

 

Voilà. Bon, j'ai fait court :ninja:

Mouais bof...

du français "m'aider"

http://en.wikipedia.org/wiki/Mayday#History

 

#l'infoenplus

 

Ah, ça c'est intéressant !! Merci Hagu!!!

:ninja:

Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.