swedishwasher Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Juste une petite reflexion, devant toutes ces informations et ces chiffres qui circulent en periode de mercato. Il me semble qu'une tendance se dessine dans l'europe du football: c'est la LDC qui decide de l'avenir des clubs. C'est elle qui distribue l'argent, que ce soit directement en droits TV, ou indirectement en donnant de la notoriété a un club, et en facilitant ses rentrées spectateurs, vente de merchandising etc Dans chaque pays on voit apparaitre un big 3 ou big 4 en fonction du nombre de places qualificatives, et a chaque mercato, les membres de ce big 3 se servent allègrement dans les effectifs des clubs qui n'y sont pas (et ceux des grands pays se servent dans ceux des pays plus petits). Il me semble donc que si on veut atteindre ce but, d'etre dans le big 3 francais, il faut qu'on vire un des 3 clubs qui y sont du podium. Marseille Bordeaux et Lyon etant a ce jour les clubs en place... Or, comment y parvenir ? Je donne juste des idées, pour la plupart deja connues, et pour certaines difficiles a realiser... et certaines qui feront peut etre bondir certains... Je vous invite a rajouter vos propositions au dessous... Mes idées: - Ne pas trop dépenser sur les transferts pour garder du cash permettant de bien payer nos joueurs importants. Je prefere qu'on augmente Capoue et Sissoko, plutot qu'on donne de l'argent a des concurrents pour acheter des mecs qui vont pas forcement apporter un gros plus a l'equipe. Exemple, mettre 3M sur un joueur qui part pour ne pas être titulaire... vaut mieux augmenter et betoner les contrats de nos bons joueurs, ceux qui ont de la valeur marchande et surtout sportive. - Ne pas vendre de joueurs a des clubs français qui pourraient grace a ça finir devant nous au classement (ex: Carrasso, Gignac). Si un joueur veut vraiment partir, pousser pour qu'il parte a Sunderland plutot qu'a Marseille... même pour un peu moins cher. Exemple bien reussi avec Elmander, bien raté avec Carrasso... - Ne pas hesiter a lacher l'Europa league ou la Coupe de france si ca peut servir a gagner une place au championnat. Pas obligatoirement, mais si le groupe est par exemple fatigué ou fragilisé par des blessures ou absences diverses... Exemple, pas sur que Bordeaux ait été champion cette année s'ils avaient pas laché quelques autres objectifs. Voila, si vous avez d'autres idées...
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 harmonisation fiscale des pays europeens L'harmonisation fiscale n'a pas grand chose à y voir... Les écarts sont pas si grands que ça (En tout cas c'est pas ça qui fait passer un salaire du simple au triple). Le problème c'est surtout que la majorité des grands clubs etranger ont des déficits abyssaux et ça ca fait une grosse diff au moment de négocier les salaires. Quand on voit que même au Portugal, ils ont des clubs qui ont des déficits monstrueux sans être inquiétés, on se dit qu'on est bien seuls avec nos compte équilibrés...
tfcweb Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 harmonisation fiscale des pays europeens Vers le haut ou vers le bas ?
PHILOUDU14 Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 harmonisation fiscale des pays europeens +1 On pourrait y rajouter un DNCG Européenne et là on devient une place forte du football continental
tfcweb Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 +1 On pourrait y rajouter un DNCG Européenne et là on devient une place forte du football continental Puis la règle du 6+5 ..
mario Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 L'harmonisation fiscale n'a pas grand chose à y voir... Les écarts sont pas si grands que ça (En tout cas c'est pas ça qui fait passer un salaire du simple au triple). Le problème c'est surtout que la majorité des grands clubs etranger ont des déficits abyssaux et ça ca fait une grosse diff au moment de négocier les salaires. Quand on voit que même au Portugal, ils ont des clubs qui ont des déficits monstrueux sans être inquiétés, on se dit qu'on est bien seuls avec nos compte équilibrés... On peut se poser la question de savoir qui finance ces déficits? Cela va t il durer? Est ce vraiment un déficit? pourquoi les banques suivent....
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 On peut se poser la question de savoir qui finance ces déficits? Cela va t il durer? Est ce vraiment un déficit? pourquoi les banques suivent.... Les interets versés par les clubs sont des mannes non négligeables d'argent frais.
en_congés Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 On peut se poser la question de savoir qui finance ces déficits? Cela va t il durer? Est ce vraiment un déficit? pourquoi les banques suivent.... les banques suivent car elles savent qu'elles seront remoboursées en 2 ou 3 ans. Attention, on joue pas dans la même cour. Les tournées en Asie, si ça rapporte une base 100 à un Real ou Milan, ça ne rapporte que 10 ou 15 à un PSG ou l'OM. Et juste grâce au nom (ou poour Paris, le fait d'avoir la tour Eiffeil sur le maillot) Donc ouais, les banques sont confiantes, ils savent que ça suit en abo, marketing, droits TV.... Bon, à un moment, il arrive une couille, comme à Valence, mais là c'est un problème d'investissement foireux
Piou Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Ce qu'il faut espérer, c'est une vraie crise mondiale ( ) pas la petite crise de rien du tout que l'on connait actuellement. Faire couler 3 ou 4 banques par ci par là, c'est un truc de rigolos ça. Non non, ce qu'il faut c'est la vraie crise, celle qui te fout 1 ménage sur 2 dans la merde, partout sur le globe. Bref, un truc bien costaud quoi. Par effet de domino, les clubs endettés ne pourraient plus payer leurs joueurs, et du coup Kaka signerait au Tef Bon bien évidemment je déconne, mais malheureusement on en est là.
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 les banques suivent car elles savent qu'elles seront remoboursées en 2 ou 3 ans. Attention, on joue pas dans la même cour. Les tournées en Asie, si ça rapporte une base 100 à un Real ou Milan, ça ne rapporte que 10 ou 15 à un PSG ou l'OM. Et juste grâce au nom (ou poour Paris, le fait d'avoir la tour Eiffeil sur le maillot) Donc ouais, les banques sont confiantes, ils savent que ça suit en abo, marketing, droits TV.... Bon, à un moment, il arrive une couille, comme à Valence, mais là c'est un problème d'investissement foireux Je suis moyennement convaincu par l'argumentation qui dit que les investissements en grands joueurs sont rentabilisés par les rentrées marketing. Certes, c'est évident que ca a une influence sur ces recettes là qui augmente considérablement mais de là à rembourser les investissements colossaux, j'ai un gros doute. Suffit de regarder le Réal : ses galactiques ont quand même engendré un certain deficit. Et aussi se poser la question : si c'était aussi simple et aussi rentable d'acheter un grand joueur, même à un tarif exhorbitant, pourquoi il n'y a que le Réal qui s'y est mis? Pourquoi Manchester par exemple ne s'est pas mis à acheter tout le monde d'un coup? Et pourquoi laisseraient-t-ils partir un C.Ronaldo qui serait une telle poule aux oeufs d'or (oui parce que si malgré un transfert et un salaire faramineux il se rembourse et rapporte au Réal en 3-4 ans comme on peut le lire, imaginez ce que ca rapporte à Manchester qui le paye moins et qui n'a pas a payer son transfert)... Moi dans cette argumentation (pas la tienne spécialement mais celle qu'on lit un peu partout), y'a vraiment un truc qui me convainc pas...
Flolynyk Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Ce qu'il faut espérer, c'est une vraie crise mondiale ( ) pas la petite crise de rien du tout que l'on connait actuellement. Faire couler 3 ou 4 banques par ci par là, c'est un truc de rigolos ça. Non non, ce qu'il faut c'est la vraie crise, celle qui te fout 1 ménage sur 2 dans la merde, partout sur le globe. Bref, un truc bien costaud quoi. Par effet de domino, les clubs endettés ne pourraient plus payer leurs joueurs, et du coup Kaka signerait au Tef Bon bien évidemment je déconne, mais malheureusement on en est là. Mouais. Pas convaincu que Kaka accepte d'être la doublure de Didot.
en_congés Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Je suis moyennement convaincu par l'argumentation qui dit que les investissements en grands joueurs sont rentabilisés par les rentrées marketing. Certes, c'est évident que ca a une influence sur ces recettes là qui augmente considérablement mais de là à rembourser les investissements colossaux, j'ai un gros doute. Suffit de regarder le Réal : ses galactiques ont quand même engendré un certain deficit. Et aussi se poser la question : si c'était aussi simple et aussi rentable d'acheter un grand joueur, même à un tarif exhorbitant, pourquoi il n'y a que le Réal qui s'y est mis? Pourquoi Manchester par exemple ne s'est pas mis à acheter tout le monde d'un coup? Et pourquoi laisseraient-t-ils partir un C.Ronaldo qui serait une telle poule aux oeufs d'or (oui parce que si malgré un transfert et un salaire faramineux il se rembourse et rapporte au Réal en 3-4 ans comme on peut le lire, imaginez ce que ca rapporte à Manchester qui le paye moins et qui n'a pas a payer son transfert)... Moi dans cette argumentation (pas la tienne spécialement mais celle qu'on lit un peu partout), y'a vraiment un truc qui me convainc pas... Pour MU, faut pas oublier que Glazer a été un peu plus touché par la crise, tout comme IMG
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Pour MU, faut pas oublier que Glazer a été un peu plus touché par la crise, tout comme IMG Oui mais ca change en rien mon analyse. Même sans fric, si t'as un investissement remboursé en 3-4 ans, tu trouveras une banque qui te pretera, surtout si tu t'appelles Manchester ou Barcelone...
en_congés Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Oui mais ca change en rien mon analyse. Même sans fric, si t'as un investissement remboursé en 3-4 ans, tu trouveras une banque qui te pretera, surtout si tu t'appelles Manchester ou Barcelone... bah j'ai déja du mal à me faire preter 50 000 euros vu tous les investissements que j'ai en cours, et malgré les rentes prévues à cours et moyen termes. Mais bon, on est pas dans les mêmes sphères...
swedishwasher Posté(e) 3 juillet 2009 Auteur Posté(e) 3 juillet 2009 on est bien ici, entre bistroteurs T'as raison, j'ai cru un instant qu'on allait pouvoir proposer des trucs eventuellement applicables dans notre club, mais ca a mis un post pour devier en reglementation europeenne, et les autres ils sont mechants et c'est pas notre faute a nous pauvre petits français si on est les plus gros nuls de la classe... En fait tout est la faute a Madrid, qui deteint sur Lyon, qui deteint sur nous, c'est inévitable. Où sont les cordes ?
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 T'as raison, j'ai cru un instant qu'on allait pouvoir proposer des trucs eventuellement applicables dans notre club, mais ca a mis un post pour devier en reglementation europeenne, et les autres ils sont mechants et c'est pas notre faute a nous pauvre petits français si on est les plus gros nuls de la classe... En fait tout est la faute a Madrid, qui deteint sur Lyon, qui deteint sur nous, c'est inévitable. Où sont les cordes ? Sans aller jusqu'a se pendre, c'est vrai qu'à cause du financier, les marges de manoeuvre pour franchir les derniers échelons sont pas énormes, beaucoup moins en tout cas qu'il y a encore 10 ans... Eviter de renforcer sportivement ceux à qui on veut prendre la place est une évidence. La clé du problème est d'arriver à s'assurer une manne financière importante et régulière pour franchir un palier. Mon espoir est qu'en arrivant à se stabiliser dans l'antichambre du "big three/four", à l'endroit où le financier prime un peu moins sur le sportif (à long terme bien sur), on finisse par attirer un gros sponsor.
VIX15 Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Juste une petite reflexion, devant toutes ces informations et ces chiffres qui circulent en periode de mercato. Il me semble qu'une tendance se dessine dans l'europe du football: c'est la LDC qui decide de l'avenir des clubs. C'est elle qui distribue l'argent, que ce soit directement en droits TV, ou indirectement en donnant de la notoriété a un club, et en facilitant ses rentrées spectateurs, vente de merchandising etc Dans chaque pays on voit apparaitre un big 3 ou big 4 en fonction du nombre de places qualificatives, et a chaque mercato, les membres de ce big 3 se servent allègrement dans les effectifs des clubs qui n'y sont pas (et ceux des grands pays se servent dans ceux des pays plus petits). Il me semble donc que si on veut atteindre ce but, d'etre dans le big 3 francais, il faut qu'on vire un des 3 clubs qui y sont du podium. Marseille Bordeaux et Lyon etant a ce jour les clubs en place... Or, comment y parvenir ? Je donne juste des idées, pour la plupart deja connues, et pour certaines difficiles a realiser... et certaines qui feront peut etre bondir certains... Je vous invite a rajouter vos propositions au dessous... Mes idées: - Ne pas trop dépenser sur les transferts pour garder du cash permettant de bien payer nos joueurs importants. Je prefere qu'on augmente Capoue et Sissoko, plutot qu'on donne de l'argent a des concurrents pour acheter des mecs qui vont pas forcement apporter un gros plus a l'equipe. Exemple, mettre 3M sur un joueur qui part pour ne pas être titulaire... vaut mieux augmenter et betoner les contrats de nos bons joueurs, ceux qui ont de la valeur marchande et surtout sportive. - Ne pas vendre de joueurs a des clubs français qui pourraient grace a ça finir devant nous au classement (ex: Carrasso, Gignac). Si un joueur veut vraiment partir, pousser pour qu'il parte a Sunderland plutot qu'a Marseille... même pour un peu moins cher. Exemple bien reussi avec Elmander, bien raté avec Carrasso... - Ne pas hesiter a lacher l'Europa league ou la Coupe de france si ca peut servir a gagner une place au championnat. Pas obligatoirement, mais si le groupe est par exemple fatigué ou fragilisé par des blessures ou absences diverses... Exemple, pas sur que Bordeaux ait été champion cette année s'ils avaient pas laché quelques autres objectifs. Voila, si vous avez d'autres idées... Bin ouais, mais si tout le monde avait tant d'argent pour acheter/former des joueurs on se retrouverait avec des équipes beaucoup plus équilibrées, donc un niveau général beaucoup plus bas, donc moins attrayant pour le spectateur. Puis où iraient les grands joueurs si personne n'est plus riche qu'un autre ? Il y a des grandes dérives certes, mais c'est pas évident de solutionner le problème !
swedishwasher Posté(e) 3 juillet 2009 Auteur Posté(e) 3 juillet 2009 Bin ouais, mais si tout le monde avait tant d'argent pour acheter/former des joueurs on se retrouverait avec des équipes beaucoup plus équilibrées, donc un niveau général beaucoup plus bas, donc moins attrayant pour le spectateur. Puis où iraient les grands joueurs si personne n'est plus riche qu'un autre ? Il y a des grandes dérives certes, mais c'est pas évident de solutionner le problème ! Je veux pas un championnat communiste, je veux que parmi les clubs riches qui jouent la LDC, on en fasse partie. Apres je m'en bat qu'on prenne leurs meilleurs joueurs a Auxerre et Lorient chaque année. Le seul but de mon post est de recenser des idées qui pourraient permettre a Toulouse de s'elever dans la hierarchie des clubs français, pas a réorganiser le football mondial !
VIX15 Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Je veux pas un championnat communiste, je veux que parmi les clubs riches qui jouent la LDC, on en fasse partie. Apres je m'en bat qu'on prenne leurs meilleurs joueurs a Auxerre et Lorient chaque année. Le seul but de mon post est de recenser des idées qui pourraient permettre a Toulouse de s'elever dans la hierarchie des clubs français, pas a réorganiser le football mondial ! euh, c'était pas contre toi hein ?? Il m'a semblé que le débat virait vers les rémunérations des club Européens et les solutions possibles... toussa... Bon allez, je retourne au bistrot.
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Bin ouais, mais si tout le monde avait tant d'argent pour acheter/former des joueurs on se retrouverait avec des équipes beaucoup plus équilibrées, donc un niveau général beaucoup plus bas, donc moins attrayant pour le spectateur. Puis où iraient les grands joueurs si personne n'est plus riche qu'un autre ? Il y a des grandes dérives certes, mais c'est pas évident de solutionner le problème ! Ben comme avant, ils resteraient parfois dans leur club d'origine et au gré des générations dorées, on verrait des équipes apparaitre et dominer le football pendant plusieurs années... Ca serait un peu plus rafraichissant. Après, y'a quand même l'ambiance et l'histoire qui font que les grands clubs auront toujours une longueur d'avance. Ce qui est dommageable c'est que les écarts financiers soient tels que même le sportif ne peut plus réussir à combler la difference. De plus, certes avoir plusieurs grand joueurs dans un club, c'est interressant et parfois attrayant mais en contrepartie, ca signifie souvent que les joueurs un peu moins bons mais qui feraient le bonheur de bien des clubs cirent les bancs des grosses cylindrées. Ca aussi ca contribue à abaisser le niveau général.
swedishwasher Posté(e) 3 juillet 2009 Auteur Posté(e) 3 juillet 2009 euh, c'était pas contre toi hein ?? Il m'a semblé que le débat virait vers les rémunérations des club Européens et les solutions possibles... toussa... Bon allez, je retourne au bistrot. Moi non plus c'était pas contre toi, par contre là on en est a deux pages et y'a pas eu une seule reponse adaptée a Toulouse en particulier... c'est pas un debat sur l'organisation du foot européen je crois !
NicoPaviot Posté(e) 3 juillet 2009 Posté(e) 3 juillet 2009 Moi non plus c'était pas contre toi, par contre là on en est a deux pages et y'a pas eu une seule reponse adaptée a Toulouse en particulier... c'est pas un debat sur l'organisation du foot européen je crois ! moi je t'ai répondu en page 1
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.