elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 11:44, GG a dit : Le problème des droits de succession et des frais de notaire, c'est qu'ils s'appliquent sur des biens généralement achetés avec des économies déjà taxées (IR, CSG ...). C'est donc une double taxation. Et à 10% bon, passe encore, mais quand tu rajoutes tout et que t'es pas loin de 50%, ouais je trouve aussi que ca ressemble à du rackette. On peut difficilement parler de double taxation alors que ce n'est pas le même contribuable qui est concerné. Et pour ma part je trouve parfaitement normal que les successions soient un élément important de la redistribution. Donc même si c'était 50% cela ne me choquerait pas plus que cela. Citer
Wingeeky Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 11:59, elkjaer a dit : On peut difficilement parler de double taxation alors que ce n'est pas le même contribuable qui est concerné. Et pour ma part je trouve parfaitement normal que les successions soient un élément important de la redistribution. Donc même si c'était 50% cela ne me choquerait pas plus que cela. +1 (enfin, plus ou moins ) Citer
LaCroix Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 11:44, GG a dit : Le problème des droits de succession et des frais de notaire, c'est qu'ils s'appliquent sur des biens généralement achetés avec des économies déjà taxées (IR, CSG ...). C'est donc une double taxation. Et à 10% bon, passe encore, mais quand tu rajoutes tout et que t'es pas loin de 50%, ouais je trouve aussi que ca ressemble à du rackette. Sur le problème bien précis des droits de succession, il y a effectivement des choses qui sont totalement aberrantes dans le fonctionnement du système et qui s'apparentent bel et bien à du racket, oui. Exemple très concret: la famille de mon père est arrivée en France avec que dalle il y a 90 ans. Mon grand-père et ma grand-mère ont été une partie de leur vie au service de la famille de l'aristo du village (qui cumulait à la fois les fonctions de principal propriétaire terrien des environs et de maire du bourg comme ça se fait partout dans les petits villages de chez nous les culs-terreux), qui a fini par leur filer un lopin de terre comme c'est là aussi la coutume. Bref, mes grands-parents sont passés de la catégorie "paysans prolos sans rien" à "propriétaires terriens" en un clin d'oeil, par le fait d'une donation, ils n'avaient toujours pas davantage de biens qu'auparavant mais ils avaient des terres. Mes grands-parents ont ensuite réparti en 2 parties ce lopin de terre (en tout et pour tout je crois que ça fait 5 hectares, pas plus) entre mon père et son frère. A l'annonce de la maladie de mon père, il s'est renseigné auprès d'un notaire pour voir comment il allait pouvoir répartir les terres entre mon frère et moi de la même façon que ses parents avaient fait avant lui. Et là, surprise: on lui a dit que ça allait faire 30 ans qu'il en était propriétaire et qu'il allait devoir payer 20% de la valeur des terrains à l'Etat - soit quand même plus de 100000€ - au titre des frais de succession si il nous les refilait. Mon père n'a donc jamais rien demandé à personne concernant ces terres, pas plus que ses parents, elles n'ont jamais été exploitées et n'ont pas rapportés un centime, mais la spéculation immobilière dans les environs dont il n'est en aucun cas responsable ferait qu'il devrait sortir une somme exorbitante qu'il n'a pas en sa possession parce que "c'est comme ça"? La situation est la même pour un grand nombre de familles qui vivent dans les campagnes. Si ça ne s'appelle pas du racket, en tout cas ça y ressemble fortement. Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 11:44, GG a dit : Le problème des droits de succession et des frais de notaire, c'est qu'ils s'appliquent sur des biens généralement achetés avec des économies déjà taxées (IR, CSG ...). C'est donc une double taxation. Et à 10% bon, passe encore, mais quand tu rajoutes tout et que t'es pas loin de 50%, ouais je trouve aussi que ca ressemble à du rackette. sinon au bout d'un moment, à force de lire des trucs négatifs sur les impots, "le racket de ce putain d'état", les solutions pour toujours gruger, gruger, gruger pour avoir toujours plusse plusse plusse de pognon, bah ça lasse un peu... les impots, les taxes, c'est pas seulement fait pour faire chier ces pauvres riches qui ont les moyens de les payer et j'ai personnellement assez peu de compassion pour les gens pétés de thunes qui passent leur temps à se plaindre de ça Citer
LaCroix Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:04, elmö a dit : sinon au bout d'un moment, à force de lire des trucs négatifs sur les impots, "le racket de ce putain d'état", les solutions pour toujours gruger, gruger, gruger pour avoir toujours plusse plusse plusse de pognon, bah ça lasse un peu... les impots, les taxes, c'est pas seulement fait pour faire chier ces pauvres riches qui ont les moyens de les payer et j'ai personnellement assez peu de compassion pour les gens pétés de thunes qui passent leur temps à se plaindre de ça Le problème bien particulier des droits de succession, c'est justement qu'ils sont faits de telle façon que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus. Citer
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2015 Auteur Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:04, elmö a dit : sinon au bout d'un moment, à force de lire des trucs négatifs sur les impots, "le racket de ce putain d'état", les solutions pour toujours gruger, gruger, gruger pour avoir toujours plusse plusse plusse de pognon, bah ça lasse un peu... ben en même temps c'est le topic impots ici moi personnellement les topics dont les sujets me gonflent je m'arrange la plupart du temps pour les éviter... Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:07, Trollololala a dit : Le problème bien particulier des droits de succession, c'est justement qu'ils sont faits de telle façon que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus. nan mais ok, j'y connais rien en droit de succession et j'aurais sans doute jamais besoin d'en savoir plusse c'est pas vraiment de ça que je parle en fait... Citer
LaCroix Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:09, elmö a dit : nan mais ok, j'y connais rien en droit de succession et j'aurais sans doute jamais besoin d'en savoir plusse c'est pas vraiment de ça que je parle en fait... Ben tu vois, plus le temps passe et plus je me pose la question par rapport au fonctionnement global du système d'imposition en France moi aussi. Et on peut pas franchement m'accuser d'être un gros connard égoiste de droite hein. Après, on est bien d'accord que quand c'est toujours les mêmes qui s'en plaignent alors qu'ils ont aucune raison de le faire, c'est autre chose, mais ça n'enlève rien au fait que la légitimité d'un Etat est sensée reposer sur le consentement à l'impôt et qu'il y a de plus en plus de gens qui justement n'y consentent plus... Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:08, Ekelund a dit : ben en même temps c'est le topic impots ici et alors ? c'est obligé de toujours critiquer les impots dans le topic impot ? c'est obligé de toujours chercher des moyens de gruger ? sans déconner, va faire un tour dans les pays où on en paye pas voir comment sont les routes, les écoles et les hostos ah c'est sur que là, ce putain d'état ne te racketterait pas Le 28/10/2015 à 12:11, Trollololala a dit : Après, on est bien d'accord que quand c'est toujours les mêmes qui s'en plaignent alors qu'ils ont aucune raison de le faire voilà, et c'est là que je m'arrête Citer
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2015 Auteur Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:04, elmö a dit : les impots, les taxes, c'est pas seulement fait pour faire chier ces pauvres riches qui ont les moyens de les payer et j'ai personnellement assez peu de compassion pour les gens pétés de thunes qui passent leur temps à se plaindre de ça ben justement si j'étais vraiment pété de thunes (puisque la remarque était pour moi) je payerais un avocat spécialisé qui me conseillerait une parade du genre créer une société à l'étranger laquelle devient propriétaire des biens par un tour de passe-passe, et échapperait ainsi à l'administration fiscale française...tout ça pour dire justement que les plus riches ne sont pas forcément les plus concernés par cette taxation Citer
elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 (modifié) Le 28/10/2015 à 12:11, Trollololala a dit : Ben tu vois, plus le temps passe et plus je me pose la question par rapport au fonctionnement global du système d'imposition en France moi aussi. Et on peut pas franchement m'accuser d'être un gros connard égoiste de droite hein. Après, on est bien d'accord que quand c'est toujours les mêmes qui s'en plaignent alors qu'ils ont aucune raison de le faire, c'est autre chose, mais ça n'enlève rien au fait que la légitimité d'un Etat est sensée reposer sur le consentement à l'impôt et qu'il y a de plus en plus de gens qui justement n'y consentent plus... Modifié 28 octobre 2015 par elkjaer Citer
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2015 Auteur Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:07, Trollololala a dit : Le problème bien particulier des droits de succession, c'est justement qu'ils sont faits de telle façon que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus. ah ben merde, si on commence à dire la même chose y'a quelque chose qui part en couille là... Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:14, Ekelund a dit : ben justement si j'étais vraiment pété de thunes (puisque la remarque était pour moi) je payerais un avocat spécialisé qui me conseillerait une parade du genre créer une société à l'étranger laquelle devient propriétaire des biens par un tour de passe-passe, et échapperait ainsi à l'administration fiscale française...tout ça pour dire justement que les plus riches ne sont pas forcément les plus concernés par cette taxation tu gagnes combien par an ? Citer
elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:16, elmö a dit : tu gagnes combien par an ? +1 Citer
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2015 Auteur Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:16, elmö a dit : tu gagnes combien par an ? je gagne bien ma vie mais je suis toujours dans ce qu'on appelle "la classe moyenne", je fais certainement pas partie des + riches Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:17, Ekelund a dit : je gagne bien ma vie mais je suis toujours dans ce qu'on appelle "la classe moyenne", je fais certainement pas partie des + riches tu gagnes bien ta vie, et tu te plains, tu te plains, tu te plains, et tu cherches continuellement à payer moins moins moins ! alors ouais, merci, on sait bien que t'es pas non plus un prince saoudien, n'empêche que si, t'es carrément pas à plaindre mec Citer
elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:17, Ekelund a dit : je gagne bien ma vie mais je suis toujours dans ce qu'on appelle "la classe moyenne", je fais certainement pas partie des + riches Compte tenu du niveau de misère en France (sans parler du reste du monde), je trouve que râler pour les droits de succession quand on fait partie de la classe moyenne c'est très moyen ek, désolé. Citer
LaCroix Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:14, elkjaer a dit : L'exemple concret dont je te parle à la page précédente, il te parait pas objectivement révoltant? Tiens, manière d'en rajouter une louche: la maladie de mon père ayant été décelée 4 ans avant qu'il ait l'âge légal de départ à la retraite, il n'a droit qu'à une pension d'invalidité de 1000 € par mois jusqu'à la fin de sa vie. Il aura donc travaillé 38 ans, cotisé en tant que chef de sa PME une bonne partie de sa vie (et il y a eu un certain nombre de mois où quand j'étais gamin avec mon frère on vivait uniquement grâce au salaire d'assistante sociale de ma mère), toujours été réglo vis-à-vis des cotisations, jamais un mot plus haut que l'autre, pour au final se faire niquer salement la gueule (y a pas d'autre mot) le jour où il a eu l'outrecuidance de tomber malade et de vouloir refiler un morceau de terre à moitié argileuse, en pente, dans un bled paumé au fin fond de la cambrousse, à ses enfants. Pendant ce temps-là, la fortune de Papa Lagardère se porte très bien entre les mains de fiston. Alors oué, pardon de te décevoir, mais la question du "l'impôt c'est sensé bénéficier à tout le monde", ça fait un petit moment que j'y crois plus. Citer
elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 (modifié) Le 28/10/2015 à 12:24, Trollololala a dit : L'exemple concret dont je te parle à la page précédente, il te parait pas objectivement révoltant? Tiens, manière d'en rajouter une louche: la maladie de mon père ayant été décelée 4 ans avant qu'il ait l'âge légal de départ à la retraite, il n'a droit qu'à une pension d'invalidité de 1000 € par mois jusqu'à la fin de sa vie. Il aura donc travaillé 38 ans, cotisé en tant que chef de sa PME une bonne partie de sa vie (et il y a eu un certain nombre de mois où quand j'étais gamin avec mon frère on vivait uniquement grâce au salaire d'assistante sociale de ma mère), toujours été réglo vis-à-vis des cotisations, jamais un mot plus haut que l'autre, pour au final se faire niquer salement la gueule (y a pas d'autre mot) le jour où il a eu l'outrecuidance de tomber malade et de vouloir refiler un morceau de terre à moitié argileuse, en pente, dans un bled paumé au fin fond de la cambrousse, à ses enfants. Pendant ce temps-là, la fortune de Papa Lagardère se porte très bien entre les mains de fiston. Alors oué, pardon de te décevoir, mais la question du "l'impôt c'est sensé bénéficier à tout le monde", ça fait un petit moment que j'y crois plus. Non mais Marco, que le système soit inadapté et peine à avoir un effet redistributif efficace je le conçois volontiers, mais cela n'a rien à voir dans l'absolu avec le seuil d'imposition ou qu'on puisse le qualifier de racket. Et ce qui me chagrinait c'est plutôt l'idée d'une légitimité d'un état qui disparaît lorsqu'une majorité de gens râlent en payant ses impôts. On dirait un argument d'un consultant en économie pour TF1 Modifié 28 octobre 2015 par elkjaer Citer
LaCroix Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 (modifié) Le 28/10/2015 à 12:31, elkjaer a dit : Non mais Marco, que le système soit inadapté et peine à avoir un effet redistributif efficace je le conçois volontiers, mais cela n'a rien à voir dans l'absolu avec le seuil d'imposition ou qu'on puisse le qualifier de racket. Et ce qui me chagrinait c'est plutôt l'idée d'une légitimité d'un état qui disparaît lorsqu'une majorité de gens râlent en payant ses impôts. On dirait un argument d'un consultant en économie pour TF1 Ba bien sûr que si ça a à voir avec le seuil d'imposition: si il est calculé de façon totalement aveugle par une administration qui dit "t'as un lopin de terre de 5 hectares, donc c'est que t'as les moyens de t'être payé un lopin de terre de 5 hectares", c'est totalement n'importe quoi et ça s'apparente bel et bien à du racket: on te contraint par la force si besoin est à payer quelque chose sans se soucier de savoir si tu as effectivement les moyens de les payer ou non, définition même du racket. La légitimité de l'Etat qui repose sur le consentement à l'impôt, c'est un des premiers trucs qu'on t'apprend quand tu fais des études d'histoire ou de droit, pas en regardant TF1. Modifié 28 octobre 2015 par Trollololala Citer
Ekelund Posté(e) 28 octobre 2015 Auteur Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:19, elmö a dit : tu gagnes bien ta vie, et tu te plains, tu te plains, tu te plains, et tu cherches continuellement à payer moins moins moins ! alors ouais, merci, on sait bien que t'es pas non plus un prince saoudien, n'empêche que si, t'es carrément pas à plaindre mec ce point de vue, même si je ne suis pas d'accord, je peux le comprendre et je le trouve défendable. mais je rappelle que l'origine de la discussion n'était pas du tout sur ce point mais sur la supposé manque de respect vis à vis de ma grand-mère... Citer
è_é Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:41, Ekelund a dit : ce point de vue, même si je ne suis pas d'accord, je peux le comprendre et je le trouve défendable. mais je rappelle que l'origine de la discussion n'était pas du tout sur ce point mais sur la supposé manque de respect vis à vis de ma grand-mère... ah bon et donc on peut parler de rien d'autre ? Citer
elkjaer Posté(e) 28 octobre 2015 Posté(e) 28 octobre 2015 Le 28/10/2015 à 12:37, Trollololala a dit : Ba bien sûr que si ça a à voir avec le seuil d'imposition: si il est calculé de façon totalement aveugle par une administration qui dit "t'as un lopin de terre de 5 hectares, donc c'est que t'as les moyens de t'être payé un lopin de terre de 5 hectares", c'est totalement n'importe quoi et ça s'apparente bel et bien à du racket: on te contraint par la force si besoin est à payer quelque chose sans se soucier de savoir si tu as effectivement les moyens de les payer ou non, définition même du racket. La légitimité de l'Etat qui repose sur le consentement à l'impôt, c'est un des premiers trucs qu'on t'apprend quand tu fais des études d'histoire ou de droit, pas en regardant TF1. Ben dire que 30% ou 50% de droits c'est du racket ça ne veut rien dire je suis désolé. On peut le penser seulement à partir de certains cas particuliers (même s'ils sont nombreux). Donc ce n'est pas le seuil le problème mais la mécanique aveugle d'application pour reprendre tes mots. Après il me semblait qu'il y avait déjà au des aménagements dans la loi pour éviter certaines de ces situations mais je peux me tromper je suis loin d'être un spécialiste. Pour ce qui est de la légitimité de l'Etat par le consentement à l'impôt ça me laisse toujours très perplexe. Viabilité oui sans doute mais légitimité Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.