Sergio Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 pourquoi perdre du temps avec ce gros con ? si tu remplaces allègre par le pen et climat par immigration tu comprendras pourquoi faut pas l'écouter sérieusement, le climat c'est pas son rayon, il ne fait ça que pour le buzz, alors certes croire le giec sans se poser de question c'est pas le top mais de là à lire le bouquin du géologue, bof quoi... Allegre est l'exemple typique de ce qu'un peu de lumière médiatique peut faire à un esprit brillant. Rejeter dans l'ombre après sa démission en tant que ministre de l'éducation, il se croit aujourd'hui ce génie en avance sur son temps, incompris et persécuté par ses pairs. Ce Don Quichotte a fait du réchauffement ses moulins à vent lui permettant de bénéficier de nouveau du soleil des médias. Triste évolution. A l'inverse de vous, je trouve très sain qu'Allègre ne soit pas prout*. Un autre discours que le discours dominant, c'est une bouffée d'air pur. En plus, contrairement à d'autres groupes de pression plus ou moins sérieux, il n'a pas une armée de militants derrière lui. Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 A l'inverse de vous, je trouve très sain qu'Allègre ne soit pas prout*. Un autre discours que le discours dominant, c'est une bouffée d'air pur. C'est une chose que j'ai longtemps aimé chez Claude Allègre. Le problème c'est qu'après avoir mené de nombreuses luttes contre le prout* par conviction, il se complaît aujourd'hui dans ce rôle de génie incompris et persécuté. Quand on voit aussi Jacques Attali et son costume à paillettes depuis quelques années, on ne peut plus guère s'étonner du manque de projet à long terme venant de la part du PS quand ses esprits à priori les plus brillants se vautrent ainsi dans l'autocomplaisance. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 A l'inverse de vous, je trouve très sain qu'Allègre ne soit pas prout*. Un autre discours que le discours dominant, c'est une bouffée d'air pur. En plus, contrairement à d'autres groupes de pression plus ou moins sérieux, il n'a pas une armée de militants derrière lui. c'est pas vraiment une histoire de prout*, c'est surtout une histoire de grosses conneries ! dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, parce qu'en ce moment il fait froid, décrédibilise pour moi l'ensemble de son discours, du coup c'est pas une bouffée d'air pur mais un juste un pet foireux par contre, jsuis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas gober tout cru le discours dominant du giec sans se poser de questions Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 c'est pas vraiment une histoire de prout*, c'est surtout une histoire de grosses conneries ! dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, parce qu'en ce moment il fait froid, décrédibilise pour moi l'ensemble de son discours, du coup c'est pas une bouffée d'air pur mais un juste un pet foireux par contre, jsuis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas gober tout cru le discours dominant du giec sans se poser de questions il dit surtout que le réchauffement si réchauffement il y a n'est pas du qu'a l'activité de l'homme . Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 il dit surtout que le réchauffement si réchauffement il y a n'est pas du qu'a l'activité de l'homme . Et que c'est un pur hasard que le rechauffement commence juste avec l'industrialisation de masse Bon perso, j'ai suivi plusieurs conf de climatologue independant du giec et très brillant qui savaient être plus "scientifiques" dans leurs discours (moins categoriques et prenant plus de gants) et le constat est clair. Sans aller jusqu'aux discours hyper alarmistes du Giec qui prennent pas mal en compte le scénario le plus pessimiste pour faire réagir l'opinion publique et parfois se faire mousser, la tendance au réchauffement est indiscutablement due principalement à l'industrialisation et pas à un cycle de réchauffement du soleil (même si ca peut aider). Et même les hypothèses basses sur le réchauffement sont pas franchement rassurantes. Peut-être pas pour les sexagenaires d'aujourd'hui mais pour les jeunes et les générations futures, oui. Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Et que c'est un pur hasard que le rechauffement commence juste avec l'industrialisation de masse Bon perso, j'ai suivi plusieurs conf de climatologue independant du giec et très brillant qui savaient être plus "scientifiques" dans leurs discours (moins categoriques et prenant plus de gants) et le constat est clair. Sans aller jusqu'aux discours hyper alarmistes du Giec qui prennent pas mal en compte le scénario le plus pessimiste pour faire réagir l'opinion publique et parfois se faire mousser, la tendance au réchauffement est indiscutablement due principalement à l'industrialisation et pas à un cycle de réchauffement du soleil (même si ca peut aider). Et même les hypothèses basses sur le réchauffement sont pas franchement rassurantes. Peut-être pas pour les sexagenaires d'aujourd'hui mais pour les jeunes et les générations futures, oui. il dit qu'il faisait plus chaud au moyen age Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 il dit qu'il faisait plus chaud au moyen age il a déjà fait plus chaud et plus froid, le problème n'est pas là, il est dans la rapidité de l'évolution du climat Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 (modifié) il a déjà fait plus chaud et plus froid, le problème n'est pas là, il est dans la rapidité de l'évolution du climat pour illustrer vos propos (wiki) Modifié 9 mars 2010 par HaGu Citer Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Est ce que vous savez comment, si c'est possible, voir la liste des demandes d'ajouts d'amis en attente, sur FB ? Y'a un onglet en haut à gauche "Demande d'ajouts à la liste d'amis". Citer Lien vers le commentaire
Nijni Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Je serai curieux de savoir comment ils ont récolté les températures du Moyen-âge et avant Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Je serai curieux de savoir comment ils ont récolté les températures du Moyen-âge et avant je pense que tu peux le savoir en étudiant les anneaux des arbres et surement aussi à l'aide de carottes de glace ou de terre Citer Lien vers le commentaire
Nijni Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Y'a un onglet en haut à gauche "Demande d'ajouts à la liste d'amis". Oui, mais ca m'indique pas les amis en attente de validation. J'en ai un en cours demandé hier ! Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 il dit qu'il faisait plus chaud au moyen age Oui, ca c'est de l'escroquerie intellectuelle. L'évolution des températures, c'est une série chronologique, c'est à dire une tendance (eventuellement une tendance principale et des sous tendances), des saisonnalités et du bruit. Les matheux savent très bien débruiter, desaisonnaliser et virer les sous tendances pour mettre en lumière une tendance principale. Ce travail implique une incertitude réglée par les intervalles de confiances. On peut affirmer ensuite avec un très grosse probabilité que l'évolution des temperatures se fera dans une certaine fourchette (soit different scénarios plus ou moins pessimistes selon qu'on se base sur le haut ou le bas de l'intervalle). Du fait de la possibilité d'existence de sous tendances temporaires et du bruit, il est tout à fait possible que sur quelques années la température soit plus élevée que la normale mais dans le cas du réchauffement depuis l'industrialisation, on dispose de suffisament de données pour savoir que l'évolution n'est pas le fait d'une sous tendance qu'on pourrait attribuer à l'activité solaire par exemple, mais bien, avec une grande certitude, à une évolution principale qui suit exactement l'apparition et l'évolution de l'industrialisation. Après, on peut toujours ergoter sur le fait qu'on ne peut rien affirmer avec certitude mais avec une grande probabilité (c'est le cas de tout travail statistique), mais c'est aussi raisonnable de traverser l'autoroute en pariant sur le fait que les voitures nous éviteront... Citer Lien vers le commentaire
Nijni Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 je pense que tu peux le savoir en étudiant les anneaux des arbres et surement aussi à l'aide de carottes de glace ou de terre Il n'y avait pas de carottes au Moyen-âge !! Citer Lien vers le commentaire
Invité Patcoco Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Tiens, ça parle de carottes ici. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Oui, ca c'est de l'escroquerie intellectuelle. donc tu confirmes, claude allègre est un escroc... ce qui me fout le plus les boules avec ces histoires de réchauffement climatiques et de CO2, c'est qu'on en oublie tous les autres problèmes d'environnement, en vrac les pesticides, la déforestation, les continents de plastique dans les océans, et j'en passe...le pire c'est que j'ai comme l'impression que c'est fait exprès Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 enfin un truc qu'il dit et qui n'est pas faux c'est que pour que la théorie du GIEC soit validé il faut aussi écouter les autres hypothèses , même celle qui vont à l'encontre . Prendre l'hypothèse du GIEC comme la seule n'est pas scientifiquement raisonnable . Au final même les "climato-septique" sont contre la production à outrance et contre l'utilisation du pétrole pour faire rouler des voitures et c'est la l'essentiel . Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 donc tu confirmes, claude allègre est un escroc... j'irais pas jusque là mais son raisonnement n'est pas mathématiquement très raisonnable, à mon avis. Et vu les enjeux (si on suit ses idées et qu'il a tord, ca sera dramatique), je trouve ça dangereux. Mais bon, c'est un peu le problème de l'écologie, les gens qui prennent les décisions aujourd'hui ne seront surement pas là pour en apprécier les conséquences. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 Il n'y avait pas de carottes au Moyen-âge !! j'ai justement dans mes chiottes un bouquin qui s'intitule "depuis quand?", j'y cherche le mot carotte et je lis : "Longtemps, la carotte sauvage, représentée par diverses espèces et variétés autour de la méditerranée et dans les zones tempérées de l'eurasie, n'a été qu'une racine longue et fibreuse. Résultat de métissage patients au proche-orient, la carotte cultivée n'arrive en france qu'au XIIIème siècle, et son emploi ne se répand dans nos menus qu'au XVIIème siècle." tu as donc raison, c'est donc seulement à partir des anneaux des arbres qu'on peut connaitre les températures du moyen-âge Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 (modifié) donc tu confirmes, claude allègre est un escroc... qu'il utilises des raccourcis malhonnêtes pour défendre une interprétation différente (et hautement improbable) ce qui me fout le plus les boules avec ces histoires de réchauffement climatiques et de CO2, c'est qu'on en oublie tous les autres problèmes d'environnement, en vrac les pesticides, la déforestation, les continents de plastique dans les océans, et j'en passe...le pire c'est que j'ai comme l'impression que c'est fait exprès ben au nom de ce réchauffement et de la cause écolo, on peut faire passer beaucoup de pillules (taxe carbone ...) Modifié 9 mars 2010 par HaGu Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 donc tu confirmes, claude allègre est un escroc... ce qui me fout le plus les boules avec ces histoires de réchauffement climatiques et de CO2, c'est qu'on en oublie tous les autres problèmes d'environnement, en vrac les pesticides, la déforestation, les continents de plastique dans les océans, et j'en passe...le pire c'est que j'ai comme l'impression que c'est fait exprès c'est la technique de c'est pas moi c'est l'autre . Personne ne veut ou ne peut prendre ses responsabilités . ben au nom de ce réchauffement et de la cause écolo, on peut faire passer beaucoup de pillules (taxe carbone ...) tout à fait, encore une belle "MASCARADE" , si vraiment tu craint pour la planète et le futur de tes enfants tu fait pas une taxe carbonne ( une sorte de permis de polluer) Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 c'est la technique de c'est pas moi c'est l'autre . Personne ne veut ou ne peut prendre ses responsabilités . pour moi c'est surtout la technique du chiffon rouge qu'on agite devant nos yeux pour éviter les vrais sujets. parce que comme tu dis on peut débattre du giec, de claude allègre et des climato-septiques comme on veut, alors qu'il n'y a pas matière à débat sur l'utilisation abusive de pesticide par les agriculteurs spécialement en france, mais ça on en parle pas Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 enfin un truc qu'il dit et qui n'est pas faux c'est que pour que la théorie du GIEC soit validé il faut aussi écouter les autres hypothèses , même celle qui vont à l'encontre . Prendre l'hypothèse du GIEC comme la seule n'est pas scientifiquement raisonnable . Au final même les "climato-septique" sont contre la production à outrance et contre l'utilisation du pétrole pour faire rouler des voitures et c'est la l'essentiel . Oui, eux sont aussi des écolos dans l'âme. Le problème n'est pas là... Le problème est que leurs discours sont récupérés par les anti-écologie. Vu que c'est un combat difficile à la base entre les partisans du court terme qui comptent sur leur bonne étoile et les convaincus de la nécessité d'une politique contraignante sur le court terme et dont on ne verra les fruits que sur le long terme, j'aurais apprécié un peu plus de retenue. Maintenant si on sort de la politique et qu'on revient dans le domaine de la science, l'existence d'hypothèses alternatives, même contradictoires est un bien. Mais on vit dans un monde politique, pas scientifique. Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 ben au nom de ce réchauffement et de la cause écolo, on peut faire passer beaucoup de pillules (taxe carbone ...) tout à fait, ça sert surtout à nous vendre des trucs et à nous pomper du fric Citer Lien vers le commentaire
blemishapied Posté(e) 9 mars 2010 Partager Posté(e) 9 mars 2010 pour moi c'est surtout la technique du chiffon rouge qu'on agite devant nos yeux pour éviter les vrais sujets. parce que comme tu dis on peut débattre du giec, de claude allègre et des climato-septiques comme on veut, alors qu'il n'y a pas matière à débat sur l'utilisation abusive de pesticide par les agriculteurs spécialement en france, mais ça on en parle pas c'est une des théorie de Allègre , en gros il dit que quand les politiques parlent du climat dans 20 000 ans ils se détournent des problèmes actuels Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.