Aller au contenu

Le truc dont tout le monde se branle...


ClarkGaybeul

Messages recommandés

Ce qui est formidable c'est d'en arriver à une discussion sur les risques de transmission du VIH à partir de cette histoire plutôt que du fait qu'il s'agisse d'une forme de viol. J'imagine que la victime ne se contentera pas de savoir qu'elle ne risque pas de maladies :unsure:

 

On devait déjà écarter la presque tentative d'assassinat :ninaj:

 

Maintenant c'est à toi (les mœurs). -_-

Modifié par HaGu
Lien vers le commentaire

En com' générale et grand public p-e, le message doit sans doute être simplifié.

 

Mais ici on est entre nous, on peut se permettre de gratter les 'nuances de cas'.

Enfin, me semble.

 

En tout cas c cool, on aura révisé le sujet.

mouais, jme méfie des simplifications...

 

visiblement pour certains, c'est pas juste des révisions qu'il faudrait :ninja:

 

 

Ce qui est formidable c'est d'en arriver à une discussion sur les risques de transmission du VIH à partir de cette histoire plutôt que du fait qu'il s'agisse d'une forme de viol. J'imagine que la victime ne se contentera pas de savoir qu'elle ne risque pas de maladies  :unsure:

tu dis ça parce que t'aimes pas les agressions sexuelles :ninaj:

Lien vers le commentaire

 

mouais, jme méfie des simplifications...

 

 

ben justement, affirmer qu'il ne pourrait y avoir de contamination imaginable avec le procédé évoqué

en est une (j'en suis resté là)

 

tout dépend comment on tourne la question en fait (la possibilité théorico-technique, la quantification du risque réel etc.)

 

on attendra une étude américaine commandée par Nespresso (Georges Clooney was inside ?)

Lien vers le commentaire

ben justement, affirmer qu'il ne pourrait y avoir de contamination imaginable avec le procédé évoqué

en est une (j'en suis resté là)

 

tout dépend comment on tourne la question en fait (la possibilité théorico-technique, la quantification du risque réel etc.)

 

on attendra une étude américaine commandée par Nespresso (Georges Clooney was inside ?)

sauf qu'à tourner les choses comme ça, y'a des cons qui pensent que c'est "probable" après...

alors que, ne serait-ce que pour que la chance soit quantifiable, il faudrait réunir un très gros paquet de paramètres...

à partir de là, je crois que bon, on peut conclure que non, on attrape pas le sida en buvant un café dans lequel un taré a éjaculé -_-

Lien vers le commentaire

sauf qu'à tourner les choses comme ça, y'a des cons qui pensent que c'est "probable" après...

Ça c'est un éternel débat/problématique, qui concerne tous les sujets 'sensibles' : est-ce qu'on peut tenir certains propos/"raisonnements" (que l'on voudrait rationnels, dépassionnés, "purement techniques", neutres) sans tenir compte de la façon dont ils risquent d'être perçus/extrapolés ?

Si on expose des conneries, prend une mauvaise direction, alors soit, que l'on évolue/s' efface devant de bons arguments.

Mais si on doit s' auto-censurer par prévention, parce que 'les gens risquent de mal comprendre ce qui pourrait être dit, ne pas le relativiser', ben c triste quand même, au final.

On s' interdit de réfléchir.

Lien vers le commentaire

Ça c'est un éternel débat/problématique, qui concerne tous les sujets 'sensibles' : est-ce qu'on peut tenir certains propos/"raisonnements" (que l'on voudrait rationnels, dépassionnés, "purement techniques", neutres) sans tenir compte de la façon dont ils risquent d'être perçus/extrapolés ?

Si on expose des conneries, prend une mauvaise direction, alors soit, que l'on évolue/s' efface devant de bons arguments.

Mais si on doit s' auto-censurer par prévention, parce que 'les gens risquent de mal comprendre ce qui pourrait être dit, ne pas le relativiser', ben c triste quand même, au final.

On s' interdit de réfléchir.

 

toi tu lis pas les commentaires du gorafi :ninja:

Lien vers le commentaire

Ça c'est un éternel débat/problématique, qui concerne tous les sujets 'sensibles' : est-ce qu'on peut tenir certains propos/"raisonnements" (que l'on voudrait rationnels, dépassionnés, "purement techniques", neutres) sans tenir compte de la façon dont ils risquent d'être perçus/extrapolés ?

Si on expose des conneries, prend une mauvaise direction, alors soit, que l'on évolue/s' efface devant de bons arguments.

Mais si on doit s' auto-censurer par prévention, parce que 'les gens risquent de mal comprendre ce qui pourrait être dit, ne pas le relativiser', ben c triste quand même, au final.

On s' interdit de réfléchir.

Alors t'imagines si il avait mis du café dans la tasse de sperme de sa collègue ?

Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.