en_congés Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Vous lisez vraiment l intégralite des messages ? Citer
Ekelund Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Bon, à part ça, pour ceux qui en doutaient encore: http://lexpansion.le...itt_332167.html . Taxer le revenu du travail et pas du capital, mais pas pour les artistes et les sportifs en fait, c'est vraiment du grand et beau n'importe quoi comme seuls les socialistes peuvent le faire... j'ai eu pas mal de scrupules sur le moment à voter blanc au second tour de l'élection présidentielle, mais après coup je ne regrette absolument pas, j'aurais vraiment regretté d'avoir donné ma voix à ces imposteurs Citer
Flolynyk Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Vous lisez vraiment l intégralite des messages ? tl;dr Citer
Ekelund Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Vous lisez vraiment l intégralite des messages ? quand j'ai le temps, oui Citer
Piou Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Vous lisez vraiment l intégralite des messages ? jamais ! Une fois j'ai tenté mais j'ai trouvé le niveau très bas (:modeàmoitiétroll:) Citer
LaCroix Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 (modifié) J'ai jamais compris l'intérêt de venir sur un sujet qui t'intéresse pas pour dire que ça t'intéresse pas, que t'as pas lu ou que tu t'en fous. Si tout le monde fait ça sur tous les sujets, ça va vite devenir le bordel vous croyez pas? Ou alors c'est pour se donner une forme de coolitude, mais avoir l'air cool quand on poste à 23h un samedi soir pour dire qu'on préfère le 4-5-1 au 8-4-6, ou que Pipette a une meilleure frappe de balle du mollet que Tintin, faut que vous vous rendiez compte que votre coolitude elle est relative hein Modifié 7 septembre 2012 par Marco_it Citer
Ekelund Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 J'ai jamais compris l'intérêt de venir sur un sujet qui t'intéresse pas pour dire que ça t'intéresse pas, que t'as pas lu ou que tu t'en fous. Si tout le monde fait ça sur tous les sujets, ça va vite devenir le bordel vous croyez pas? +1 je ne m'intéresse absolument pas au foot américain, il ne me viendra pas à l'idée d'aller sur le topic correspondant pour y chier dessus Citer
è_é Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Je ne saurais pas définir le goût du coca d'autant que je n'en ai pas bu depuis longtemps et qu'à une certaine époque, je le mélangeais au whisky. Mais c'est un goût singulier que de nombreux colas imitent sans jamais parvenir à le répliquer. Une différence entre canette et bouteille ? Ma foi, c'est possible. Là, pour le coup, il faudrait un blind test... en fait t'y connais rien, t'es un putain d'imposteur... Vous lisez vraiment l intégralite des messages ? oui tu veux qu'on place aléatoirement des mots comme bite ou vulve pour t'y intéresser ? Citer
Piou Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 J'ai jamais compris l'intérêt de venir sur un sujet qui t'intéresse pas pour dire que ça t'intéresse pas, que t'as pas lu ou que tu t'en fous. Si tout le monde fait ça sur tous les sujets, ça va vite devenir le bordel vous croyez pas? Ou alors c'est pour se donner une forme de coolitude, mais avoir l'air cool quand on poste à 23h un samedi soir pour dire qu'on préfère le 4-5-1 au 8-4-6, ou que Pipette a une meilleure frappe de balle du mollet que Tintin, faut que vous vous rendiez compte que votre coolitude elle est relative hein Je ne l'aurais pas dit si on n'avait pas posé la question Sinon je suis d'accord avec ton message. Citer
elkjaer Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 +1 je ne m'intéresse absolument pas au foot américain, il ne me viendra pas à l'idée d'aller sur le topic correspondant pour y chier dessus Pourtant le foot américain se rapproche beaucoup plus d'une science que ne peut le faire l'économie. Citer
Ekelund Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 Pourtant le foot américain se rapproche beaucoup plus d'une science que ne peut le faire l'économie. ça ressemble effectivement à une collision d'atomes dans un accélérateur de particules Citer
VIX15 Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 en fait t'y connais rien, t'es un putain d'imposteur... oui tu veux qu'on place aléatoirement des mots comme bite ou vulve pour t'y intéresser ? J'ai cliqué sur ta vulve ! Citer
elkjaer Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 ça ressemble effectivement à une collision d'atomes dans un accélérateur de particules Citer
è_é Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 J'ai cliqué sur ta vulve ! continue de cliquer pour voir Citer
VIX15 Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 continue de cliquer pour voir salope ! Citer
Gollum Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 +1 je ne m'intéresse absolument pas au foot américain, il ne me viendra pas à l'idée d'aller sur le topic correspondant pour y chier dessus ça fait partie des deux syndromes que j'ai peine à comprendre, sur ce forum, même si je les trouve divertissants : 1. Lire un truc dont tu dis ensuite que de toute façon, ça te fait chier. 2. Ne pas lire un truc et dire ensuite que tu l'as pas lu parce que ça te fait chier. En fait, ce doit être le syndrome "télé réalité" : certains aiment manifestement qu'on sache qu'ils sont en train de chier . On a tous nos petits problèmes . Citer
è_é Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 On a tous nos petits problèmes . tout le monde n'a pas la chance d'avoir eu des parents communistes congolais Citer
Gollum Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 en fait t'y connais rien, t'es un putain d'imposteur... Je me trouve très posteur, depuis hier, au contraire . Bon, sinon, sur l'appréciation "coca moins sucré et plus gazeux que pepsi", pas d'avis ??? Faut peut-être que j'aille poster sur le topic oenologie . Citer
elkjaer Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 tout le monde n'a pas la chance d'avoir eu des parents communistes congolais Ils n'avaient qu'à courir plus vite Citer
è_é Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 je crois que je fais des blagues incomprises ce matin Citer
sujet Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 sur l'appréciation "coca moins sucré et plus gazeux que pepsi", pas d'avis ??? Faut peut-être que j'aille poster sur le topic oenologie . c'est bien, tu as enfin compris le principe du bistrot, contrairement à ekelund ... :ninaje: donc tu peux fusionner les sujets 'oenologie' et 'football américain' Citer
Louvin Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 (modifié) J'ai lu plein de bétises... en deçà de ce nombre, donc dans un marché oligopolistique, la concurrence pure et parfaite n'existe plus et on assiste quasi-systématiquement à une entente illicite entre les vendeurs. l'exemple le plus proche de nous (et que tout le monde connait) étant bien entendu l'entente Orange / SFR / Bouygues pendant 10 ans. C'est évidemment plus simple de s'entendre quand on est moins nombreux mais il ya des oligopoles concurrentiels (et il y en a plein) : Boeing-Airbus, Coca-Pepsi etc... Toutes les entreprises qui ont usé de cette stratégie ou voulu la mettre en oeuvre se sont plantées. La raison en est simple : tu es obligé de déclarer une guerre des prix au concurrent émergent en baissant artificiellement tes prix. Mettons que tu flingues un concurrent en usant de cette méthode vieille comme le monde. Oui mais comme tu as puisé dans ton trésor de guerre pour ce faire, tu as moins de cash. Un deuxième concurrent arrive. Tu as déjà beaucoup moins de latitude pour recommencer et puis, tes actionnaires commencent à couiner : car eux attendent du profit, pas que tu massacres tes marges en luttant contre des moulins à vent. Ton raisonnement est valable sur un marché où il est facile d'entrer. mais il existe de nombreux marchés où les barrières à l'entrée sont si élevées que personne ou très peu d'entreprises y entre. Donc là la rente existe et peut donner lieu au monopole privé à terme qui est tout aussi nocif que le monopole public (et a exactement les mêmes réactions...) Ce que tu décris s'appelle l'intégration verticale. Certains économistes ont longtemps mis cette pratique sur le dos dos d'une restriction concurrentielle (au sens néoclassique du terme, celui auquel tu te réfères d'ailleurs dans tes posts). Jusqu'à ce qu'on lui trouve d'autres raisons, bien plus rationnellement économiques L'intégration verticale a effectivement des fondements économiques solides mais ce qui est décrit par Ekelund n'est pas l'intégration verticale mais la forclusion verticale. Je suis l'entreprise A dominante sur le produit X qui est essentiel à l'activité de mon client B. Je rachète C, concurrent de B et je coupe donc le robinet d'alimentation de B en produits X. cela coule B et les clients de B se tournent vers C, ce qui est bon pour moi (à condition évidemment d'avoir d'autres débouchés pour X que B. De même tu ne peux pas boycotter si tu es en position dominante C'est interdit par les traités européens (Article 106 TUE) et la loi française. Bon eh puis laissez moi le temps d'éditer (j'ai de gros doigts ) Modifié 7 septembre 2012 par Louvin Citer
Ekelund Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 J'ai lu plein de bétises... C'est évidemment plus simple de s'entendre qu gné ?? Citer
VIX15 Posté(e) 7 septembre 2012 Posté(e) 7 septembre 2012 J'ai lu plein de bétises... C'est évidemment plus simple de s'entendre qu Quel est le but de ce post s'il te plait ? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.